בית המשפט העליון דחה את ערעורו של איש העסקים דוד אפל, שביקש לדון בכתב האישום נגדו בפני שופט אחד, בפרשת השוחד בה הוא מואשם. הדיונים יתקיימו בהרכב מיוחד של שלושה שופטים.
אפל טען, בין היתר, כי ההחלטה מפלה אותו ביחס לנאשמים אחרים שמילאו תפקידים ציבוריים והועמדו לדין בגין עבירות דומות. שכן, בניגוד אליו, משפטיהם של אותם אחרים התנהלו בפני דן יחיד.
ביום 11.9.03 הגישה פרקליטות המדינה כתב אישום מפורט נגד דוד אפל, בו הוא מואשם במתן שוחד ללא פחות משישה אנשים: ראש הממשלה אריאל שרון; שר אהוד אולמרט; נחמה רונן, מנכ"ל המשרד לאיכות המשרד לשעבר; בני רגב, ראש עיריית לוד לשעבר; זמיר בן-ארי, ראש מועצת גבעת שמואל; ולעודד טל, בכיר לשעבר במינהל מקרקעי ישראל.
כתב האישום אומנם היכה גלים בישראל, אלא שבאמצע חודש אפריל, וכתוצאה מהחלטת היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, שהורה לסגור את התיק בפרשת "האי היווני" ככל שהוא נוגע לראש הממשלה ולבנו גלעד שרון, החליטה הפרקליטות לתקן את כתב האישום נגד אפל ולהוריד ממנו את האישומים במתן שוחד לראש הממשלה שרון, לשר אולמרט ורונן. עוד נמחק מכתב האישום הטיעון, שהופיע בחלק הכללי, לפיו אפל צבר במהלך השנים כוח והשפעה על גורמי ממשל ושלטון ברמה הארצית והמוניציפאלית.
כתוצאה מתיקון כתב האישום פנה אפל לנשיאת בית משפט השלום בתל אביב, עדנה בקנשטיין, בבקשה לבחון מחדש את החלטה בדבר ניהול הדיון בהרכב של שלושה שופטים. לפני כחודש וחצי החליטה נשיאת בית משפט השלום שלא להעתר לבקשה זו, החלטה אשר הובילה את אפל לעתור לבג"צ נגד הנשיאה.
בפני בג"צ טען אפל, כי ההחלטה מפלה אותו ביחס לנאשמים אחרים שמילאו תפקידים ציבוריים והועמדו לדין בגין עבירות דומות. שכן, בניגוד אליו, משפטיהם של אותם אחרים התנהלו בפני דן יחיד. ההחלטה התקבלה ללא נימוק. עוד טוען אפל, כי ההחלטה לקיים את משפטו בפני הרכב של שלושה שופטים עלול ליצור בקרב חבריו ובקרב הציבור, דעה קדומה כלפיו, כאילו יש ממש בדברים שיוחסו לו בגירסאות הקודמות של כתב האישום. אפל אף מגלה התחשבות במצוקת כוח האדם השיפוטי, וטוען כי ההחלטה להקצות שלושה שופטים - ולא אחד - לדיון בעניינו, איננה סבירה נוכח מצוקת כוח האדם השיפוטי במערכת המשפט בכלל, ובבית משפט השלום בתל אביב בפרט.
בדיון שהתקיים (יום ד', 15.6.05) בהרכב השופטים דורית בייניש, אשר גרוניס ויונתן עדיאל נאמר, כי בג"צ איננו נוטה להתערב בסדרי עבודתם או הרכבי השופטים בבתי המשפט הרגילים, אלא אם החלטתם נגועה בהעדר סמכות או תופעה קיצונית של שרירות. טענתו של אפל בעניין הפלייתו לרעה ביחס לנאשמים במקרים דומים אחרים, שמשפטם נשמע בדן יחיד, לא התקבלה וערעורו נדחה.
