בית המשפט העליון דחה (10.08.05) ערעורה של אם לחמישה ילדים, על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שלא לעכב את הליכי מימוש המשכנתא על בית מגוריה.
האישה הגישה תביעה לבית המשפט לענייני משפחה, במסגרתה נתבקש בית המשפט להצהיר כי מחצית הזכויות בבית מגוריה שלה הן.
עוד נתבקש, כי יוצהר שבעלה של האישה אינו רשאי להמשיך בהליכי מימוש המשכנתא הרובצת על הבית, וכי יש לבטל את המשכנתא ביחס למחצית הבית המצויה בבעלותה.
הבית נקנה על-ידי הבעל בשנת 87' ונרשם על-שמו בלבד. במהלך שנת 96' עברה האישה להתגורר עימו, ומאז חיו כידועים בציבור עד אשר נישאו ביולי 2001. טרם נישואיהם נולדו לבני הזוג שלושה ילדים, ולאחר מכן זוג תאומים נוסף.
בשנת 2000 רשם הבעל משכנתא על הדירה כנגד הלוואה שקיבל מבנק טפחות בסך של כ- 2.2 מיליון שקלים. מאוחר יותר, נטש את אשתו וחמשת ילדיו ונעלם, כשהוא מותיר אחריו חובות כבדים.
תביעת האישה בבית המשפט לענייני משפחה נדחתה, בין היתר, משום שלא הוכחה הבטחה של הבעל להעביר מחצית מן הזכויות בבית, ולא הוכחה כוונה לשיתוף בנכסים בעת שחיו בני הזוג כידועים בציבור.
כמו כן, נדחתה בקשת האישה לעיכוב ביצוע פסק-הדין. בקשה נוספת שהוגשה לבית המשפט המחוזי נדחתה אף היא, אך נקבע כי הפינוי יותנה בהמצאת דיור חלופי באמצעות מתן שכר דירה על-ידי הבעל בסך של 500 דולר בחודש.
בבקשת רשות הערעור של האישה לבית המשפט העליון, נטען, כי בהתחשב בכך שמדובר בדירת המגורים של האישה ושל חמשת ילדיה, ייגרם לה נזק כבד ובלתי הפיך אם יבוצע פסק הדין קודם להכרעה בערעור. מנגד, לא ייגרם כל נזק לבעל באם יאושר עיכוב הביצוע.
שופט בית המשפט אליקים רובינשטיין, ציין בראשית דבריו, כי אכן אין מדובר בנושא החורג ממחלוקת הצדדים והמעלה שאלה משפטית, אשר בגינה נדרשת התערבות בית המשפט העליון בגלגול שלישי.
"עם זאת, ביקשתי תשובה מטעם אנושי - כיוון שהמדובר באם לחמישה ילדים קטנים הצריכה לעזוב את בית מגוריה - וכדי להיות משוכנע בתוצאה".
במישור סיכויי הערעור, נקבע, עומדת משוכה גבוהה בפני האישה. הבית נבנה בטרם נכנסה לחייו של הבעל, ובנוסף, שועבד הבית לבנק בעיצומה של תקופת מגוריהם המשותפים, בטרם נישאו ועשו הסכם ממון.
לאור נסיבות העניין, במיוחד על-רקע מצבה הכלכלי של האישה שלא יאפשר לה לרכוש את המחצית השניה של הנכס, נראה לבית המשפט כי מדובר בניסיון האישה להרוויח זמן.
באשר להפיכות המצב, נקבע, כי לאור העובדה כי המשיב לעתירה הינו בנק, אין חשש שלא יוכל להשיב כספים לאישה אם תתהפך הקערה בערעור.
לאור האמור לעיל, נדחתה בקשת האישה לעיכוב הביצוע, אולם המועד לפינוי לא יקדם ליום ה- 9 לספטמבר, וזאת כדי לאפשר לאישה ולילדיה התארגנות לקראת שנת הלימודים החדשה.
