הרב הראשי לישראל, הראשון לציון שלמה עמאר, תקף (יום ו', 7.4.06) את החלטת בג"צ, הגורעת מסמכות בתי הדין הרבניים בענייני בוררות, וטוען כי היא תגרום לאנדרלמוסיה ולריבוי ממזרים ועגונות.

ביום חמישי פירסמנו כאן לראשונה, על אודות כנס בו ישתתפו כלל הדיינים, שיוזם הרב עמאר. היום אומר הרב עמאר בריאיון לתוכנית "לביא בהילוך שישי" ברדיו קול חי, כי יביא את הדברים לידיעת הרב עובדיה יוסף, הרב יוסף שלום אלישיב ופוסקי הלכה נוספים.

הרב עמאר סיפר בריאיון כי לפני קרוב לשלוש שנים, כשאך החל את תפקידו כנשיא בתי הדין הרבניים, פנה ליועץ המשפטי לממשלה, אליקים רובינשטיין, בבקשה כי יפעל לשינוי החוק, משום שהתעורר אצלו החשד שיבוא בג"צ ויפסוק את שפסק. "היה נראה לי מהתשובה שעלה לי רובינשטיין שדברי לא הובנו כהלכה. רציתי לפגוש אותו, ובדיוק הוא עזב את התפקיד ועבר לבית המשפט", אמר.

לאחר מכן, מספר הרב עמאר, הוא פנה ליועמ"ש החדש, מני מזוז, וביקשו שייתן לו זמן עד שיתארגן. השניים נפגשו, ודנו בסמכות בית הדין הרבני לדון בענייני ממונות מחוק הבוררות. לדבריו, ביקש ממזוז לאפשר סמכות לכל המעוניין, ושיינתן לסמכות תוקף ברור. "היועץ המשפטי שלנו הכין הצעת חוק מסודרת, קצרה ועניינית". למעשה, לא הגיע הנושא לפתרונו ולמרות פניות הרב הראשי נראה היה לו כאילו מזוז הבין שעומד לרשותו עוד זמן.

הרב עמאר אמר כי הופתע מפסיקת הבג"צ. "הדבר הזה הוא חמור ביותר, הן מצד המשך הדריסה של בתי הדין, שחותכים בבשר החי את הסמכויות. מיום ליום הולכים וממעטים, וזה הדבר הוא קשה. היותר קשה בזה שיש דברים שרוצים לתת הכרה גם לגופים וסקטורים אחרים. כאן זה לא מזיק ולא מפריע לשום אדם.

"אם אוסרים בנימוק שאנחנו משתמשים במערכה הממלכתית לדבר פרטי, הרי שזה לא דבר פרטי. בכל המדינות מעמידים בתי משפט וערכאות, כדי לתת שירות של דין לכל האזרחים, ואם אזרחים שומרי מצוות מעוניינים בדין תורה, מקבלים את זה, מרוצים מזה והכל נעשה בהסכמה - אני לא מבין למי זה מפריע, אני לא מבין למה צריכים למנוע את זה? הלא זה שירות כמו שנותנים מיקוה ובית-כנסת, וכאן בלאו הכי יש כבר הכל: המוסדות כבר קיימים, המבנים קיימים, הדיינים נמצאים, ולא מוסיפים שום דבר מיוחד... אם כן, במי זה פוגע?

"מהיום הם יגרמו בהוראה הזאת לעגונות. היום צועקים על עשרות אלפי עגונות, כשאין אפילו עשרות, אבל מהיום הם יעשו עגונות, כאשר יהיו הסכמים וההסכמים יופרו באופן חד-צדדי, לאחר שהגט ניתן על-סמך אותו הסכם. הדברים הללו עלולים להרבות, חלילה, עגונות ועיגונים, איסורים וממזרים. במקרה שכזה לבית הדין לא תיוותר ברירה להתעלם והוא ייאלץ לבטל גיטין, כי כידוע הלכות גיטין הן מהחמורות ביותר. מי יודע, אם ייוותר מצב בו במקרים רבים יווצר מצב שבמקרים רבים לא יוכלו בכלל לעשות גט, כי מראש יבוא אחד, ויגיד: 'אני חושש'. אני מצטער שלא שקלו את כל זה. אין להם את כל הכלים לכך. לפי דבריהם, אחרי שאנו מטפלים בדין מופקע העניין מסמכותנו ומועבר לבתי דין, שאינם בקיאים בהלכות גיטין. הדבר הזה יגרום אנדרלמוסיה.

"מחר אביא את הדברים לפני מרן הרב הרב עובדיה יוסף, מרן הרב אלישיב ולפני עוד מגדולי הדור, כדי למצוא דרך לפתור את הדברים", דברי הרב עמאר.