לשכת ראש הממשלה ופיקוח על שירות הביטחון:
1) ועדת החקירה משעה את האלופים דני יתום ורפאל ורדי באמצעותם למדה על האופן יושמה המלצת ועדת יריב, רוטנשטרייך, ורדי.
הוועדה התעניינה רק באותם עניינים הנוגעים לאבטחת אישים נשוא חקירתה.
2) כפי שעלה מהעדויות, אלוף יתום וצוותו סייעו לראש הממשלה בעיון מקדים של חומר מודיעין, והבאתו לראש הממשלה כאשר הוא מסומן באופן שהמידע מחייב את עיונו יובלט לעין. כן דאגו להפיץ סיכומי הדיונים, אישיים וקבוצתיים, של ראש השב"כ עם ראש הממשלה לגורמים הנוגעים לדבר.
ראש הממשלה לא הטיל על מזכירו הצבאי משימות פיקוח מיוחדות. מתוך עיון במידע שהובא לידיעת ראש הממשלה בדבר ידיעות מצטברות המצביעות על כוונה לפגוע בו, היה, לכאורה, מקום להטיל על השב"כ בחינה מיוחדת של דרכי אבטחה, אולם מסיבות שאינו ידועות לוועדה מטלה זו לא הוטלה.
3) אלוף ורדי סקר את השיקולים שהדריכו בשעתו את ועדת יריב, רוטנשטרייך ורדי בגיבוש המלצותיה, וציין כי בהמלצת ועדת אגרנט בעניין מינוי יועץ לענייני מודיעין ליד ראש הממשלה לא אומצה משום שמינוי יועץ מיוחד למודיעין בהמלצת ועדת אגרנט "שחייב לחוות דעת", לא יוכל לעבוד בלי מנגנון (היינו) "גוף מודיעין נוסף".
הנימוק השני שציין האלוף ורדי היה כי "לא נראה שיועץ כזה עשוי לזכות לשיתוף פעולה מצד ראשי השירות".
האלוף ורדי בעדותו מסר כי ב-1992 פנה אליו ראש הממשלה ושאל אותו אם יהיה מוכן לשמש "עין פקוחה לשירותים". האלוף ורדי הביע הסכמתו ואף הציע את דרכי העבודה.
הרעיון לא התגשם מסיבות שאינן ידועות לאלוף ורדי.
4) משנשאל האלוף דני יתום מה היתה הערכת ראש הממשלה ז"ל. לגבי איכות אבטחת האישים, ובמיוחד האבטחה שלו, השיב כי את דעתו של ראש הממשלה אינו יודע בביטחון. הוא כשלעצמו סמך על כך שמערך האבטחה של שירות הביטחון הכללי סוגר את כל הפרצות ומציג פתרונות לסכנות שבפוטנציה.
לגורמי שירות הביטחון היתה הערכה כי היחידה לאבטחת אישים מסוגלת להתמודד עם האיום או הסיכון גם בהעדר מידע נקודתי.
כאמור, לא נדרש מן המזכיר הצבאי או מגורם אחר פיקוח על עבודת השירות. לדעתנו, פיקוח יעיל מחייב בחינה אנכית של הגורמים השונים המשפיעים על הנושא/היחידה שאמורה לעמוד בפיקוח. מגוון הנושאים העולים מלפני ראש הממשלה מן השב"כ, צה"ל והמוסד הינו רב ביותר, ופיקוח מלא לעומק, על-ידי הקברניט עצמו, הוא מעל לכוח אנוש.
הוועדה לא בחנה את נושא הפיקוח באופן מקיף ואין היא רואה על כן מקום להציע מצידה הצעה קונקרטית. אולם הננו סבורים שהנושא חשוב במידה מספקת כדי להצדיק בחינה ושיקול מחדש אשר יתייחסו בין השאר לכלים הקיימים ולצורך או לאפשרות לצרף נוספים.