לאחר השתלשלות דברים אלה שאירעה בשבת, שב בן-זוגה של ט' אל בית החולים במוצאי השבת. לדבריו, צוות המחלקה שבה אושפזה בת-זוגו אמר לו כי חל שיפור ניכר במצבה וכי היא מהלכת ומתפקדת. בשעה 23:00 במוצאי השבת פנתה ט' אל צוות המחלקה וביקשה להשתחרר. הצוות התקשר אל הרופאה התורנית שהייתה אז ד"ר סידנקו. בן-הזוג של ט' ציין כי סידנקו, בשיחת טלפון, מבלי שראתה את המטופלת, קבעה כי המטופלת אינה יכולה לחתום על בקשת שחרור מאישפוז ואין לשחררה. עוד ציינה כי קביעותיה ביחס לט' שניתנו מספר שעות קודם לכן עדיין בתוקף וכי החלטתה תקיפה למשך 24 ותיבחן שנית רק למחרת בשעה שפסיכיאטר יערוך למטופלת אבחון חדש.

ראיה לחוות הדעת שהעניקה ד"ר סידנקו לט' ניתן למצוא במכתב השחרור של ט' מבית החולים. במכתב, שנכתב על-ידי ד"ר הדר שלו, מומחה בפסיכיאטריה, צוינו המילים: "ראה ייעוץ קודם ד"ר סודנקו".

אולם בירור שנעשה עם האגף לרישוי מקצועות רפואיים מעלה כי ד"ר סידנקו אינה מחזיקה בתואר מומחה בפסיכיאטריה או בכל תחום רפואה אחר.

"ד"ר סידנקו ליליה הינה רופאה מורשית בעלת רישיון קבוע לעסוק ברפואה במדינת ישראל מס' 26644. ד"ר סידנקו ליליה אינה בעלת תואר מומחה בפסיכיאטריה או בכל תחום רפואי אחר", כתבה עדנה יפה, הממונה המינהלית באגף לרישוי מקצועות רפואיים.

ב-4 בינואר התקיימה בבית החולים סורוקה פגישה שבה דרשו ט' ובן-זוגה הסברים מהנהלת בית החולים מחמת זאת שרופאה שאינה פסיכיאטרית מומחית העניקה חוות דעת פסיכיאטרית באישפוזה של ט'.

בפגישה לא ניתנו תשובות לשאלותיהם של בני-הזוג. כל שנאמר להם הוא שהטיפול הרפואי שניתן לט' היה מקצועי, איכותי וראוי, תוך ליווי צמוד ומתוך דאגה כנה לחייה בעקבות ניסיון ההתאבדות שלה.

עם זאת ציין בן-זוגה של ט' בפני News1, כי מנהל בית החולים סורוקה אמר לו שייתכן שד"ר סידנקו היא מתמחה בפסיכיאטריה אשר העניקה את חוות הדעת משום שבסופי שבוע ממלאים המתמחים את התורנויות.

משרד הבריאות אישר את המידע שמסר בן-הזוג ושעל-פיו מדובר במתמחה שהעניקה חוות דעת פסיכיאטרית.

אולם אין בכך הסבר לסתירה שקיימת בין שאירע, שהיה לטענת בית החולים ומשרד הבריאות תקין, לבין הנהלים בחוזר משרד הבריאות אשר קובע כי במידה שהחולה אינו מסוגל לתת את הסכמתו לאישפוז פסיכיאטרי, כמו במקרה שבו אנו מדברים, על הפסיכיאטר המומחה שקובע את חוסר הכשירות לפנות לפסיכיאטר המחוזי או למנהל בית-החולים על-מנת שיאשרו אישפוז ללא הסכמת המטופל. כמו-כן קיימת חובת תיעוד של ההליך.

במקרה זה, מי שקבע את חוסר הכשירות של ט' לתת את הסכמתה לאישפוז לא הייתה פסיכיאטרית מומחית. איש גם לא פנה לפסיכיאטר המחוזי או למנהל בית-החולים על-מנת לקבל את הסכמתם לאישפוז הכפוי. כמו-כן, תיעוד ההליך של חוות הדעת וההחלטה להורות על אישפוז כפוי אינם מצויים בתיק הרפואי של המטופלת.

מבית החולים סורוקה ומשירותי בריאות כללית נמסר בתגובה:

"במהלך אישפוזה טופלה האישה באופן מיטבי בבית החולים על-ידי צוות רב-תחומי. חייה ניצלו בעקבות הטיפול הרפואי אותו קיבלה. הטיפול הרפואי נעשה תוך התייחסות למכלול השיקולים הרפואיים הרלוונטיים ועמידה בנהלי עבודה מקובלים ובהנחיות משרד הבריאות.

"מפאת שמירה על צנעת הפרט וסודיות רפואית אנו מנועים ממסירת פרטים נוספים. אנו מצרים על תחושותיה של הגברת ובן זוגה ומאחלים לה בריאות שלמה".

ממשרד הבריאות נמסר בתגובה:

"מטעמי סודיות רפואית ושיקולי צנעת הפרט, אנו מנועים מלמסור פרטים לגבי המטופלת. נערכה בדיקה על-ידי איש מקצוע בהתאם לחוק. הבדיקה הושלמה בהתייעצות עם כונן, מומחה. בדיקתנו העלתה שהן התהליך והן איכות ההחלטות נעשו באופן מיטבי תוך שיקול דעת רפואי מקצועי. בוצע טיפול ושחרור ברגע שהמצב הפיזי אפשר זאת.

"לפי חוק זכויות החולה, החומר הרפואי שייך לחולה ויש להעבירו אליו אלא אם יש אישור של ועדת האתיקה לא להעביר את החומר כי הוא עלול להזיק לחולה".

פניית News1 למשרד הבריאות בבקשה לקבל תיעוד של ישיבת ועדת האתיקה שעסקה בהסרת המידע על אודות האישפוז הכפוי מתיקה הרפואי של ט', פרטים על אודות הגורמים שדנו בסוגייה ותשובה מדוע בן-זוגה של ט' לא קיבל את המידע במקומה - לא קיבלה כל מענה.

ד"ר ליליה סידנקו סירבה להגיב לדברים.