בסוף השנה שעברה נכנס לתוקפו תיקון 47 לחוק ההוצאה לפועל - הפטר לחייבים מוגבלים. על-פי התיקון, הוחל במערכת ההוצאה לפועל מסלול שבאמצעותו יוכלו חייבים המוגדרים כ"מוגבלים באמצעים" לקבל הפטר מחובותיהם, וזאת על-מנת לאפשר להם לשקם את חייהם ולצאת לדרך חדשה. מדובר במסלול מהיר וקצר, וכזה אשר עוקף את הליכי פשיטת הרגל המסורבלים, שבמסגרתם יכול להינתן בסופו של דבר הפטר דומה.
על-פי התיקון, על-מנת שיוכלו החייבים להיכנס למסלול, יהיה עליהם לעמוד בתנאי סף הקבועים בחוק ההוצאה לפועל, ועמידתם בתנאים אלו תיבחן על-ידי רשם ההוצאה לפועל הדן בבקשתם להיכנס למסלול ההפטר. אחד מתנאי הסף הנדרשים קובע, כי בשלוש השנים שקדמו למועד הגשת בקשת ההפטר, על החייב לעמוד בתנאי התשלומים שהושתו עליו במסגרת התיק שמתנהל נגדו.
בנוסף, לרשם ההוצאה לפועל יש שיקול דעת האם להעניק לאותו חייב הפטר גם כשלא עמד בתנאי התשלומים, וזאת אם "שוכנע כי החייב לא עמד בצו כאמור בשל הרעה של ממש במצבו הכלכלי שאינה נובעת מהתנהגותו בחוסר תום לב, או בשל נסיבות חריגות אחרות". יכולת זו של הרשם להפעיל שיקול דעת יצרה אי-בהירות מבחינת החייבים אשר לא עמדו בתנאי התשלומים ושביקשו בכל זאת לקבל הפטר לחובותיהם, וזאת מכיוון שלא יכלו לדעת מהם הקריטריונים שבהם יצטרכו לעמוד על-מנת שהרשם ישתכנע, כי הם אכן עומדים בתנאי הסף.
לאחרונה קיבלה אי-בהירות זו מענה במסגרת דיון בבקשת רשות ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל תל אביב, שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב. המבקש ביקש לערער על החלטת רשם ההוצאה לפועל לדחות את בקשתו להיכנס למסלול הפטר, בשל אי-עמידתו של המבקש בתשלומים בשלוש השנים הקודמות. בבקשתו טען המבקש, כי החלטת הרשם עומדת בניגוד למהותו של תיקון 47, וכי היא מביאה לתוצאה שלפיה ייאלץ לפנות להליכי פשיטת רגל, ולדעתו לא לתוצאה כזו ייחל המחוקק. השופט
עודד מאור - מהשופטים המובילים בפסיקה בתחום ההוצאה לפועל - דחה את בקשת המבקש, וקבע לראשונה כללים ליישום תיקון 47.
בית המשפט קבע, כי הפעלת שיקול הדעת של הרשם מסויגת ומצומצמת למקרים חריגים וכאלו הכפופים לתום ליבו של החייב. תום הלב של החייב ייבחן במצבים שבהם אינו משלם בשל הרעה במצבו הכלכלי. במקרה כזה, אם החייב יפנה לרשם על-מנת שיבחן מחדש את תנאי התשלומים ולאחר מכן ימשיך בביצועם, ניתן יהיה לראותו כתם-לב וכזכאי להיכנס למסלול ההפטר.
בתיק המדובר, המבקש טען שלא עמד בתנאי התשלומים בשל הכנסות נמוכות והצורך לגדל חמישה ילדים. אולם, מאחר שטענותיו אלו נבחנו בעבר על-ידי רשמי ההוצאה לפועל, אשר דאגו להקל את תנאי התשלומים בהתאם למצבו הכלכלי, והוא מצידו המשיך שלא לעמוד בתנאי התשלומים, אין הוא עומד בתנאי הסף לכניסה למסלול - קבע מאור.
בית המשפט הוסיף, כי העובדה שחשבון הטלפון החודשי של המבקש עומד על 800 שקל וכי הוא משלם 60 שקל לחודש על מנוי פיס, אינם מעידים על החמרה במצבו הכלכלי, "וכי זה המצפה לקבל הפטר מחובותיו בהתאם להוראות החוק, ראוי שינהג בנתינות ביחס להוצאותיו". בנסיבות אלו מצא בית המשפט את החלטת הרשם סבירה, וככזו אשר לא מחייבת את התערבותו.
