כולם מספרים לנו בחיוך מלא סיפוק שהיום כבר אי-אפשר להסתיר שום מידע, ושהכול גלוי וידוע ועובר דרך הרשתות החברתיות". אין סודות", הם מספרים לנו. וכש
רחלי רוטנר פרסמה בפייסבוק שלה שינון מגל דיבר אליה לא יפה, פשטה השמועה על כך כאש בשדה קוצים.
אבל האמת היא שיש גם יש סודות, ושבאורח פלא פועלת התקשורת כולה כאיש אחד כדי להסתיר מידע מהציבור. ולא מדובר על מידע ביטחוני שלא עבר צנזורה, אלא על מידע שהתקשורת מצנזרת מרצונה החופשי. מובטח לכם שלו הייתה רוטנר מפרסמת את אותם הדברים על אחד מחברי הכנסת של מרצ, לא הייתם שומעים על כך מילה עד היום.
ומובטח לכם גם שלו פרסמה כלת פרס ישראל למשפטים, פרופסור
רות גביזון בפייסבוק שלה מאמר הקורא להשאיר את קצב בכלאו, כי הוא מהווה סכנה לכל אישה ההולכת ברחוב, או כי שחרורו מעביר מסר של סלחנות לעבירות מין, או כי שחרורו ירתיע קרבנות של עבירות מין מלהתלונן, היו כל הכותרות מספרות לנו על כך תוך מספר שעות.
מגדל השן
אבל פרופסור גביזון פרסמה דעה הפוכה בשעות הערב של יום 26.3.16, ואם תכתבו בגוגל "רות גביזון
משה קצב", לא תמצאו מילה על כך. שקט מוחלט!
ולהלן יוצגו נימוקיה העיקריים של פרופסור גביזון, בצירוף הערות המלבה"ד:
1. "אם מגיע לעבריינים - כל העבריינים - ניכוי שליש ממאסרם על התנהגות טובה, כל החלטה להימנע מניכוי כזה לקצב היא "אפליה הפוכה", שאינה טובה יותר מכל אפליה אחרת".
וניתן לשאול את הפרופסור גביזון: האמנם אפליה הפוכה?! האם את באמת חושבת שאפלייתו של ספרדי שגדל במעברה היא אפליה הפוכה?! האם באמת ממרומי מגדל השן האקדמי מבחינים רק באפליה הישרה שממנה סובלים האשכנזים מרחביה?!
2. פרופסור גביזון טוענת שאין כלל ברור נגד שחרורו של אדם שלא הביע חרטה, ומזכירה לנו כי "קצב יושב בכלא ובכלל הורשע באונס כי סרב לעסקת טיעון מקלה בהרבה רק משום שלא יכול היה להביא את עצמו להודות שקיים יחסים עם המתלוננות". והיא מוסיפה וכותבת שיש הטוענים כי "רמת הראיות שצריכה להידרש כדי להוכיח לא רק קשר מיני תוך יחסי מרות אלא גם אונס ממש לא התקיימה".
ולכך ניתן להעיר שאותה התקשורת ששומרת על קשר של שתיקה סביב עמדתה של פרופסור גביזון, היא זו שהטעתה אותה להאמין שקצב "קיים יחסים עם המתלוננות".
מסתבר שהפרופסורית הנכבדה והישרה (באמת) אפילו לא יודעת שקצב הורשע בחיבוקן של שתיים מעובדות בית הנשיא, ובאונס של אישה אחת בלבד, א' ממשרד התיירות (יש לקוות שאפילו במגדל השן לא מגדירים חיבוק בתור קיום יחסים).
ויתרה מכך, פרופסור גביזון כלל איננה יודעת שבמשפט לא הוצגה כל ראייה לקיומם של יחסים כלשהם בין קצב לאותה א' ממשרד התיירות: לא ראייה לאונס, לא ראייה לקשר מיני תוך יחסי מרות, ואף לא ראייה לחיבוק.
פרופסור גביזון איננה מודעת לעובדה שקצב הורשע אך ורק(!) על סמך עדותה של א', שהעידה על שני מעשי אונס, מבלי שהזכירה אפילו ברמז קיומם של איזה שהם יחסים בהסכמה בינה לבין קצב. ולמען הסר ספק, איש לא העיד במשפט שראה את קצב נוגע בא' אפילו באצבעו הקטנה.
יש להזכיר שההבדל בין אונס לקיום יחסים בהסכמה הודגש בפנינו אך לאחרונה, בפסק הדין בו הוזכרה המתלוננת ד' שהעידה כי עו"ד
אורי דניאל אנס אותה, וזאת בשעה שהיה ידוע לכל כי הם היו בני זוג לכל דבר ועניין במשך כחמש שנים.
3. "אינני רואה כל בסיס לטענה שניכוי שליש מתקופת מאסרו של קצב עלולה לגרום לו לחזור ולפגוע בנשים. ...נכון שכנראה המשפט והמאסר של קצב לא הביאו, מעצמם, להיעלמות התופעה של ניצול מרות וכפיית קרבה מינית במקומות עבודה. אז אולי נשלח אותו למאסר עולם? ...להשתמש בבעיות מסוג זה כדי למנוע מקצב שליש ממאסרו, השמור לכל העבריינים על התנהגות טובה - יהיה מעשה לא צודק, נקמני, וגם לא חכם. ...והלוא סולמות הענישה לוקחים את הפרקטיקה הזאת בחשבון מלכתחילה?"
אכן, דברים כדרבנות.
ולסיום, להלן הקישור לדף הפייסבוק של הפרופסור גביזון. וכדי לקרוא את המאמר שפרסמה יש לרדת עד שמגיעים לתמונתם של ריבלין, קצב ואילת שקד:
גם אני בעד שקצב יזכה לניכוי שליש.
