הרעיון
1 לטפל, סוף-סוף, בביורוקרטיה בצורה רצינית הוא נכון, חיוני ודחוף. צריך היה עניין זה להיות מטופל כבר לפני זמן רב, משום שהביורוקרטיה בישראל היא בלתי-נסבלת וגורמת למדינה נזקים חמורים. אולם, בעוד הצורך הוא אימיננטי, העובדה שעד כה לא מצאה הממשלה זמן לעסוק בו בכובד ראש, אומרת דרשני. אין סיכוי שמאבק בביורוקרטיה יצלח, אם לא יימצא בליבת תשומת הלב של הממשלה ושל ראש הממשלה. העובדה שהנושא נדחק על-פי ההצעה המדווחת למשרד
מבקר המדינה, מעוררת חשש שגורלו יהיה דומה לגורל המל"ל. בארסנל הכלים וההצדקות הפורמליות לאי-עשיה, יהיה בידי הממשלה שפע של תירוצים והסברים, ובצד הביצועי, שדורש מהפך כולל בשירות הציבורי, מעט מאוד להתפאר בו.
הביורוקרטיה בישראל נובעת מעודף רגולציה, מפיצול סמכויות בין משרדים וגופים שונים ומהעדר הגדרת אחריות אחת, שלימה, כוללת וברורה לכל נושא ביצועי; בחזקת ילד שיש לו "עשרה אבות", מצבו גרוע לפעמים יותר מזה של יתום. הגורמים הטעונים תיקון יסודי ידועים ואין צורך בהקמת מסגרת לאיסוף המידע. מה שידרש לעידכון והשלמה, יכול להיות שלב מוקדם בתהליך המימוש. הקושי האמיתי הוא הקושי היישומי -
קביעת אחריות ביצוע אחת שלימה, מוגדרת היטב ומוסכמת (או מוכתבת על-ידי הממשלה), לכל החלטת ממשלה, חוק אופרטיבי או רגולציה נדרשת. מאחר שהממשלה מתפקדת במבנה מטריציוני, נדרש שילוב של משרדים שונים לביצוע כל החלטה מורכבת. מאידך-גיסא, לכל משרד סדר עדיפויות אחר וניגודי אינטרסים מובנים. הגדרת הפתרון מחייבת התרה מושכלת של ה"פלונטר" כעקרון מוביל בביצוע. לכל נושא חייב להיות מוקד ניהול אחד בממשל המרכזי ("קצין פרויקט" בז'רגון הצבאי), בין אם כולו מתנהל במשרד ממשלתי אחד ובין אם הוא מפוצל בין מספר משרדים או גופי ביצוע. המוקד הוא הכתובת לקבלת דרישות הציבור או משרדים אחרים, והוא המקור למתן התשובות המוסמכות לפונים בשם הממשל - ממשל מרכזי או רשות מקומית.
תשובות לשאלות מי כשל בביצוע, מדוע ומתי, באמצעות בדיקות-עומק והפקת לקחים - שהן באחריות משרד מבקר המדינה - אינן משימות מתאימות לתפעול האופרטיבי השוטף; שבו דרושים פתרונות אד-הוק. אם מחקרי הפקת הלקחים יהפכו לחלק מהפעילות השוטפת של גופי הביצוע, הם רק ירבו סיבוך, ביורוקרטיה, ביזבוז כספים ועיכובי ביצוע.
תוכנית אופרטיבית
קביעת מועד לסיום משימה, חייבת להיות חלק מהחלטת הביצוע הממשלתית, ובמידה שקיימת מחלוקת בעניין זה, הרי שהממשלה, ראש הממשלה או ועדת שרים ייעודית, הם אלה שצריכים ויכולים להכריע בה. מתחייב שינוי סדרי ההידברות הבין-משרדית בנושאים המבוזרים ודרכי הכרעה מהירות למצבי מחלוקת כגון: פישור, גישור, בוררות או הכרעת ממונה. יש להוציא ממעגל קבה"ח גורמי ייעוץ, כגון יועצים משפטיים.
גורמי ייעוץ הם יצרני תשומה לתהליכי קבה"ח. משהתקבלה ההחלטה, אין להם צורך בהמשך השתתפותם הרציף בתהליכי הביצוע. כל תוכנית אופרטיבית חייבת לכלול לוח זמנים ואבני-דרך, שאותם "יגזור" קצין הפרויקט מלוח הזמנים הכולל שעל ביצועו הופקד; הוא הדין גם באלוקציות התקציביות ובדרכי הבקרה השוטפת על הביצוע. במילים פשוטות: המלחמה בביורוקרטיה אינה דורשת באופן שוטף ערוב מסגרות ניהוליות חיצוניות לתהליך הביצוע עצמו. מקבלי ההחלטות השוטפות הם האחראים גם לביצוע, ומנהל הביצוע הראשי יהיה אך ורק מי שמונה לכך, בהיותו השחקן המרכזי או הקריטי בתהליך. העקרון הבסיסי הוא פשוט: האדם ישן כפי שהציע לעצמו את מיטתו, או: כאיכות התכנון (החשיבה מראש) - איכות הביצוע; אי-בהירות וסתירות פנימיות הם אבות הכשלונות הביורוקרטיים.
מבקר המדינה יצטרך לבדוק ולנתח בדיעבד את אופן היישום ויעילותו, אולם לא ישתתף או יתערב בהפעלת ובקרת הניהול השוטף.
הצבת הגורם המתאם, המפקח והפועל להתרת מחלוקות בינמשרדיות במשרד ראש הממשלה, תעניק לו כוח והשפעה חיוניים. הואיל והקושי העיקרי הצפוי בכל נסיון לפשט תהליכים ולנהל ביעילות מטריצות של שותפויות בביצוע פעולות מורכבות, המפתח להתגבר על קושי זה טמון בהתגברות על ניגודי אינטרסים אישיים ומוסדיים, ובניתוב נכון של הדימויים הקשורים באחריות להישגים ולכשלונות כאחד. רק סמכות-על תוכל להתיר "פלונטרים".
יותר משהשינוי הוא אירגוני, הוא שינוי של בסיס התרבות האירגונית במערכות הממשל הישראליות. טרם נגענו בשאלה כיצד תשתלב בָּדבר ההסתדרות הכללית, אחת מהמחוללים הראשיים של חוסר יעילות במנגנון הציבורי בישראל.
הצלחת המהפך הניהולי, דורשת שני מהלכי-יסוד משלימים ושלובים זה בזה: מערכת מידע מקוונת כוללת, שבאמצעותה תתנהל התקשורת בין גופי הממשל לצרכני השירות בכל הנושאים ובכל המגזרים,
ובעיקר הכנת והכשרת העובדים לשימוש אינטנסיבי ויעיל בהן. אין סיכוי להשיג פריצות דרך בצימצום הביורוקרטיה, ללא זמינות ושקיפות המידע במערכת תקשוב אחידה, יעילה ומהירה. חלק מהתשתיות קיים כבר כיום, אולם נדרש לשפרן, להגדיל את אמינותן וזמינותן ולהרחיב את בסיסן.
זהו אתגר עצום לשנת 2020. ללא טיפול יסודי, בתמיכה מאסיבית של ראש הממשלה, (כפי שעשה בנושא לוחמת הסייבר) לא ניתן יהיה לעמוד בו.
לכן, גם מבחינה מעשית וגם מבחינה סימבולית, אם אנו חותרים להגדיל את הסבירות להצלחה, המקום הראוי ליחידה המוצעת הוא משרד ראש הממשלה, ולא משרד מבקר המדינה או "פינה" אחרת בקונגלומרט הממשלתי שלנו; איננו עוסקים בשינוי סמנטי, אלא בשינוי בליבת העשייה של הממשל הישראלי.
