בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
משפט ראווה צבאי - מיותר ומזיק
|
אירוע צבאי נקודתי שהפכו אותו לאירוע לאומי ● כשל הסברתי של צמרת צה"ל - הביאה תוצאה גרועה ● לקחת אירוע לא מיוצג ולהפוך אותו למשפט על ערכי צה"ל, מוסריותו והתנהלותו - היא שגיאה טקטית ● הצהרות שר הביטחון, הרמטכ"ל, דובר צה"ל, סמוך לאירוע ● אחרי תחקיר חפיפיניקי לא רציני, החלה את הטעות ● דברי הרמטכ"ל על חיל בן 18 שהוא גבר שתפקידו לחרף נפשו למעננו, אך איננו הילד של כולנו, תמהני
|
בעיה לאומית [צילום: Heidi Levine, Pool via AP]
|
|
|
|
|
|
|
|
| העיתוי הבעייתי של האמירה והטכס של קידום השופטת, יוצרים יחד תמהיל פסול ופגום שלושה אלופי צה"ל ותיקים מאמנים באו להעיד במשפט לא למען החייל אלא למען צה"ל ותדמיתו המשפט בצורתו הנוכחית היה מיותר, והנושא היה צריך להיסגר במסגרת פנים צה"לית, כולל עונש הולם לחייל שחרג מנוהלים ומפקידות אש של הצבא. | |
|
|
|
|
משפט ראווה צבאי - מיותר ובעיקר מזיק לצה"ל ולתדמיתו משפט ראווה-צבאי מיותר ובעיקר מזיק לבית ולחוץ. אירוע צבאי נקודתי-שעקב הסברה כושלת, העמדה לא נכונה של האירוע יצא מכלל פרופורציות צבאיות ומשפטיות. עם רוח גבית של התקשורת ורוח פטפטת של פוליטיקאים המקרה הפך מבעיה פנים צבאית לבעיה לאומית עם סיקור ברמה של בחירת טראמפ לנשיא. הצהרות מיותרות של שר הביטחון יעלון, הרמטכ"ל, דובר צה"ל סמוך לאירוע, ובטרם נבדק הנושא בצורה מקצועית על-ידי תחקיר צה"לי מסודר ולא חפיפניקי גלגלו את הפרשה כמו כדור דומדום שחדר מספר שכבות והגיע למחוזות לא רצויים ולא מחושבים מראש על הנזק העתידי. יאמר מיד גם אם החיל חרג או כשל או לא קיים את ההוראות של פתיחה באש בנסיבות הקיימות הדיון היה צריך להעשות במסגרת פנים צבאית כולל הענישה המתאימה. לקחת אירוע מקומי, לא מייצג ולהפוך אותו לבסיס לדיון על ערכי צה"ל, על מוסריותו, על כללי התנהגות ראויים לכוחותינו הלוחמים בטרור יום יומי זאת טעות קולוסאלית, שמביאה יותר נזק מתועלת. המשפט ותוצאתו -הם חומר דליק בידי אויבי ישראל ומשמיציה מבית ובוודאי מחוץ ויתרה מכך, הצהרות הרמטכ"ל, יום לפני המשפט שהחיל אינו ילד של כולנו ולא גבר שנשלח לחרף את נפשו למעננו רחוק מן האמת ורחוק מהתנהלות שהיינו מצפים מראש הצבא. ואם זה לא מספיק בא טכס צבאי יום לפני הכרעת הדין-לקידום בדרגה של השופטת המכהנת בראש הרכב בית הדין דבר פסול, לא הוגן ולא מקובל. ולהצהיר בהמשך שאין לכך השפעה על השופטים זה גובל בפגיעה באינטליגנציה. שלושה אלופי צבא מיומנים, וותיקים עם ניסיון בשדה הקרב הרבה מעבר לשלושת השופטים שבאים להעיד במסגרת הסניגוריה לא ישירות על החייל הספציפי אלא באים להגן על הצבא, על תדמיתו והתנהלותו ודברם לא קיבל את המשקל הראוי לו בהחלטת השופטים. הסיפור הזה עוד לא נגמר הוויכוחים רק מתלהטים יותר-החיל יערער בוודאי על פסק הדין והכדור הלוהט עוד יעבור מספר גלגולים עד לאירוע הדומה הבא שבוודאי יתגלגל לפתחינו. פרשנות על משפט אזריה בתקשורת מיהרו לציין כי המשפט הציב רף חדש לערכי צה"ל ומוסריותו. ובכן - אלה דברי סרק הרף הערכי המוסרי היה קיים ונשאר הרבה לפני והרבה אחרי המשפט. מה שבית הדין ציין קרוי בצה"ל "ריענון פקודות או ערכים" - לא יותר מכך. בית הדין דחה את עדותם של האלופים, זו זכותו, אבל לציין שהם לא היו מודעים לסכנה וכי חוות דעתם נכתבה ע"י הסנגוריה, זאת בושה ופגיעה. האלופים באו להגן על צה"ל ותדמיתו, לא על אזריה, ולכל אחד מהם יש יותר ניסיון מבצעי בשטח וזכויות מאשר לשלושת השופטים יחד.
|
|
הכותב הוא עורך דין, בעל תואר שני במשפטים, המתמחה במשפט פלילי, צבאי וציבורי, והיה בעבר מדריך בקורס קציני שריון, ראש לשכה של האלוף טל, פרקליט צבאי, יועץ משפטי ביו"ש וברצועת עזה, שופט צבאי בדרגת סא"ל, סגן פרקליט מחוז, משנה ליועץ המשפטי של מועצת העיתונות ופרשן משפטי בהווה.
|
|
תאריך:
|
08/01/2017
|
|
|
עודכן:
|
08/01/2017
|
|
אברהם פכטר
|
משפט ראווה צבאי - מיותר ומזיק
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
1
|
|
מטעה,
|
8/01/17 09:54
|
|
|
|
עמעד
|
8/01/17 13:10
|
|
|