הפוך לדף הבית
    |  
ראשי יומן ראשי בלוגים אקטואליה בעולם סקופים משפט כלכלה בריאות המגזין מנוי VIP
ארכיב יומי  |  כל הקישורים  |  סיפורים חמים  |  ניוזלטר  |  נדל"ן  |  תגיות  |  משובים  |  משמר המשפט  |  ספרייה מקוונת  |  בימה חופשית  |  מיוחדים  |  ערוצים נוספים
מאמרים
ראשי  /   משפט  עיתונות וברנזה 
טוויטר / יואב יצחק YoavNews1
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
ברחבי הרשת
מועדון +
כסף רופאים שמאים יועצים אדריכלים
שופטים עורכי דין עיתונאים רואי חשבון
 וינרוט יעקב
 ג'והן דוד
 זוקין קרן
 שרמן יהושע
 שטרנטל יוסף
 שוב ושות', משרד עורכי דין
 שיף נעמה
 חי נתנאל
 ויזל נוגה
 דרוקר אורי
 רייטן רפי
 יצחק ראובן, משרד עורכי דין
 ויקי אילון בטן
 פל אריאל
 הקר שמואל
 חוגרי אופיר
 סירוטה-הולנדר דפנה
 פישלר (פיני) פנחס
 וולנרמן ישראל
 שוב אביעד
 
 
 
 
 
בלוגרים News1  /  דעות ▪ כתבות ▪ תחקירים
 
יותר חדשות - פחות הכנסות
17/02/2017   |   איתמר לוין
 
 
 
משמעות הקשר בין טראמפ למרדוק
17/02/2017   |   איתמר לוין
 
 
 
טרול אינטרנט בכל אחד
17/02/2017   |   איתמר לוין
 
 
 
ה' מראה לנו את אהבתו
16/02/2017   |   נסים ישעיהו
 
 
 
ההתרבות החדשה
16/02/2017   |   איתמר לוין
 
 
 
 
לרשימות נוספות לבימה חופשית לרשימת הכותבים
 
 
ניתוח News1 מעלה:
נוהל בלתי חוקתי ואבסורדי בבתיהמ"ש
שפיצר. סותמים פיות? [צילום: יוסי זליגר]

סכנה להפעלה דרקונית
ניתן לטעון, ובמידה רבה של צדק, שמדובר בנוהל תיאורטי שממילא אינו נאכף. אלא שבהקשר זה יש להעיר שתי נקודות. האחת: אם הנוהל קיים - תמיד קיימת סכנה שהוא יופעל בצורה דרקונית, אולי כדי לסתום פיות ולמנוע ביקורת ותביעות. השנייה: מדוע לקבוע נוהל שידוע שלא יקוים, ובכך ליצור תרבות של זילות כלפי נהלים בפרט וחוקים בכלל? יש לנו מספיק חוקים שהפכו לאות מתה; לא צריך להוסיף עליהם.

מי פוגע בפרטיות
אפשר לטעון, שחלק מהכללים בנוהל נועדו להגן על פרטיותם של מתדיינים בתיקי משפחה ונוער. אלא שבפועל, המערכת עצמה פוגעת בפרטיות. הנה כמה דוגמאות:

  • באתר הרשות השופטת פורסמו השבוע שני פסקי דין של בג"ץ בענייני משפחה שכללו את שמות הצדדים.

  • בבית המשפט באשדוד נתלו על לוח המודעות עמודים מתוך תיק משפחה. הח"מ היה היחיד ששם לב לכך.

  • בבית משפט השלום בירושלים, שאינו מתאים כלל לייעודו, מובלים עצירים קטינים במסדרונות.

  • בבית המשפט באילת תלוי לוח דיוני המשפחה מחוץ לאולם והכריזה קוראת למתדיינים בשמותיהם.

  • בהיכל המשפט בת"א שוכנת מזכירות המשפחה במיקום גלוי לעין כל.

הנהלת בתי המשפט הפיצה נוסח מתוקן ל"נוהל צילום והקלטה", העומד בסתירה לחופש העיתונות, חופש הביטוי וחקיקה ראשית - ואשר עלול להוביל לשורה של מצבים אבסורדיים מהם ייפגעו התקשורת והציבור

>
>
▪  ▪  ▪
נוהל של הנהלת בתי המשפט פוגע בצורה בלתי חוקתית ובלתי חוקית בזכויות יסוד ובחופש העיתונות - עולה מניתוח News1.

מדובר ב"נוהל צילום והקלטה בבתי המשפט", בחתימתו של מנהל בתי המשפט, מיכאל שפיצר. במקור הוצא הנוהל במאי 2011, וכעת (15.2.17) הופץ נוסח מתוקן שלו, שייכנס לתוקפו ב-1.3.17. הנהלת בתי המשפט הבהירה, כי משמר בתי המשפט הונחה לפעול בהתאם לנוהל - כך שקיימת סכנה מוחשית, שמי שלא יציית לו, ימצא את עצמו מסולק מבית המשפט ואולי אף מעוכב לחקירה. זאת, למרות שכאמור ניתוח הנוהל מעלה, כי רבים מפרטיו הם בלתי חוקיים.

הנוהל מתיימר להתבסס על חוק בתי המשפט, ולפיו "לא יצלם אדם באולם בית משפט ולא יפרסם תצלום כזה אלא ברשות בית המשפט". הפסיקה קבעה, מציין שפיצר, כי הוא הדין לגבי הקלטה. הפרשנות המקובלת היא, שמדובר על צילום והקלטה בזמן הדיון. אולם הנהלת בתי המשפט מרחיבה את החקיקה ואת הפסיקה הרבה מעבר למידותיהן, וכך פוגעת בחופש הביטוי, בחופש העיתונות, בחופש העיסוק ובזכויות רבות אחרות.

על-פי הנוהל, צילום לפני הדיון ובסיומו מצריך את אישור השופט, ויש לבקש מראש אישור זה באמצעות דוברות בתי המשפט. זהו הנוהג שגם מקוים בפועל, אם כי יש לתמוה האם יש לו מקום בעידן הסמארטפונים. ואכן, בפועל נוהגים רבים - עיתונאים ואחרים - לצלם לפני דיונים ואחריהם, לרוב ללא התערבות מצד אנשי מערכת בתי המשפט, אם כי כבר היו מקרים בהם נעשו נסיונות למנוע צילומים כאלו. הדבר מלמד מצד אחד על חוסר האפקטיביות של האיסור, ומצד שני - על איפה ואיפה העלולה להיות מופעלת בעת יישומו.

בניגוד לחוק הגנת הפרטיות

בהקשר זה יש להזכיר, כי חוק הגנת הפרטיות אוסר לצלם אדם ברשות הרבים רק אם יש בכך כדי להביכו. מאחר שכלל היסוד הוא, שלאזרח מותר כל דבר שלא נאסר עליו במפורש בחוק - הרי שמותר לצלם כל אדם בכל מקום ברשות הרבים, אם אין הדבר מביך אותו. בתי המשפט הם רשות הרבים מובהקת, הן מכוח היותם שטח ציבורי והן מכוח עקרון-העל של פומביות הדיון, לפיו רשאי כל אזרח להיות נוכח בכל דיון (למעט אלו המתנהלים בדלתיים סגורות). לפיכך, ספק רב אם יש תוקף לנוהל פקידותי, המתיימר לגבור על חקיקה ראשית.

באותה צורה יש לראות את סעיף 4 לנוהל, הקובע: "כל צילום בבית המשפט שלא במסגרת הליך, בשטחים הציבוריים וצילום חזותי (ויז'ואל) באולמות שיפוט (בעת שהאולם ריק), כתבות רוחב, תחקירים, ראיונות, סרטים דוקומנטריים וכיו"ב מותנה בקבלת אישור מראש ובכתב של מערך הדוברות וההסברה של בתי המשפט". כאמור, שפיצר אינו יכול למנוע זכות המוקנית בחוק כאשר מדובר בשטח ציבורי. כמו-כן, אין הוא יכול להסתמך על חוק בתי המשפט, המדבר במפורש על "אולם בית משפט" - ולהרחיב את האיסור גם לשטחים הציבוריים של בתי המשפט.

גם הסעיפים הבאים בנוהל הם בעייתיים, בלשון המעטה. סעיף 5 אוסר בצורה גורפת על צילום במזכירויות בתי המשפט, וסעיף 6 קובע: "ככלל חל איסור על צילום שופטים ועובדי מערכת בתי המשפט בבתי המשפט ללא קבלת אישור מראש ובכתב של מערך הדוברות וההסברה של בתי המשפט". ראשית, ככל שמדובר בשטחים ציבוריים - ההוראה כאמור אינה חוקית. שנית, לא ברור מדוע מתיימרת הנהלת בתי המשפט להעניק לשופטים ולעובדיה חסינות שאינה ניתנת לכל עובד ציבור אחר.

למה לא לצנזר כתיבה?

הערה נוספת היא לגבי סעיף 11, האוסר "כניסה של אנשי תקשורת, עם מצלמות או מכשירי הקלטה, לבתי המשפט לנוער ולבתי המשפט לענייני משפחה". בבתי משפט רבים - בעיקר בערי השדה - פועלות מחלקות נוער ומשפחה באולמות סמוכים לאלו המאכלסים תיקים אחרים. הקפדה על הנוהל כלשונו, תביא לכך שלא ניתן יהיה כלל להכניס מצלמות ומכשירי הקלטה לאותם בתי משפט, ויש בכך פתח להתעמרות פסולה מצד הנהלת בתי המשפט ואנשי המשמר.

מעבר לחוסר החוקיות שבנוהל זה, הוא מוביל לשורה של מצבים אבסורדיים ונציג מספר דוגמאות.

1. עיתונאי שיבקש לערוך תחקיר על המצב הפיזי של בית משפט זה או אחר ולתעד ליקויים בו - יזדקק לאישור מראש של הנהלת בתי המשפט כדי לצלם אותם. מובן, שהדבר עומד בניגוד חזיתי למהותו של תחקיר.

2. עיתונאי שיראיין אדם כלשהו במסדרון בתי המשפט ויצלם אותו - יימצא עובר על הנוהל, למרות שאין לכך כל קשר לתפקודם של בתי המשפט ולהליכים המתנהלים בהם.

2. אזרח שייפגע פיזית בבית משפט ויבקש לתעד את המכשול שגרם לפגיעתו, כדי לתבוע פיצוי - יידרש לקבל אישור מראש מהגורם שאותו הוא מתכוון לתבוע.

3. מי שיורחק שלא כדין מבית המשפט בידי איש משמר ויבקש לצלם את אותו אדם - אינו רשאי לעשות זאת.

4. מי שיבקש להתלונן על שירות לקוי במזכירות כלשהי או על תורים ארוכים בה, לא יוכל לצלם את המתרחש כתמיכה בטענותיו.

לבסוף ניתן לתמוה, האם הנהלת בתי המשפט מתכוונת לעצור "רק" בצילומים ובהקלטות. אפשר לשאול בציניות, מדוע להגביל רק את אלו, שמטבעם ניתן לבדוק את רמת הדיוק שלהם. מדוע לא תבקש הנהלת בתי המשפט גם לקבוע, מה יימסר על הדיונים המתנהלים בהם? מדוע לא לקבוע, שניתן יהיה לדווח רק מתוך הפרוטוקול הרשמי, כדי למנוע טעויות או סילופים? שאלה צינית זו מוכיחה עד כמה הנוהל הוא בעייתי, אינו מותאם למאה ה-21 ובעיקר - אינו מתאים למערכת משפט פומבית במדינה דמוקרטית.

תאריך:  16/02/2017   |   עודכן:  16/02/2017
איתמר לוין

מועדון הבלוגרים עוקבים: 349לקבלת רשימות איתמר לוין לדוא"ל
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן


פורומים News1
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה בחירות 2015 בריאות כלכלה משפט סדום ועמורה עיתונות
נוהל בלתי חוקתי ואבסורדי בבתיהמ"ש
הודעות  [ 8 ] מוצגות  [ 8 ]  תפוס כינוי יחודי      לכל ההודעות         כתוב הודעה 
כותרת ההודעה שם הכותב שעה    תאריך
1
לולן
16/02/17 12:40
2
לולן
16/02/17 13:08
3
לולן
16/02/17 13:18
 
אהרון שחר
16/02/17 20:48
4
הגלשנית
16/02/17 18:49
5
אהרון שחר
16/02/17 20:29
6
יוסף אגמון
16/02/17 23:21
7
אוליבר ונדל הולמס
17/02/17 00:21
פורום: משמר המשפט כתוב הודעה
+
Eli11
9/02/17 19:39
+
עוד נקודת מבט
7/02/17 10:01
+
אוליבר ונדל הולמס
9/12/16 01:48
 
חיפוי
3/01/17 10:29
 
חיפוי
3/01/17 14:32
 
גוף חסר תועלת
5/02/17 13:11
+
רימון מצפון
29/12/16 09:21
+
אוליבר ונדל הולמס
20/12/16 10:26
+
אוליבר ונדל הולמס
20/12/16 10:20

תגובות בפייסבוק

ברחבי הרשת

התפתחויות נוספות משמר המשפט
השופט בדימוס דוד רוזן, נציב הביקורת על הפרקליטות שנכנס לתפקידו בחודש שעבר, סבור גם הוא שההתערבות בתצהירו של ד"ר חן קוגל בפרשת ד"ר מאיה פורמן-רזניק הייתה פסולה. כך עולה (יום ג', 14.2.17) מדברי עו"ד יוסי בנקל, המייצג את הנציבות בדיון בעתירה לבג"ץ שהוגשה בעקבות אותה התערבות.
14/02/2017  |  איתמר לוין  |  חדשות
השופטת: אושרית הובר-הימן, בית משפט השלום ברחובות
14/02/2017  |  איתמר לוין  |  כתבות
בג"ץ דחה (יום ה', 9.2.17) עתירה נגד מינויו של מוטי אלמוז לראש אכ"א - תוך שהוא נוקט בדרך הפוכה מזו שבה הלך בעתירה נגד מינויו של הרב איל קרים לרב הצבאי הראשי.
09/02/2017  |  איתמר לוין  |  חדשות
המדינה טרם שילמה הוצאות בסך 15,000 שקל שהורה לה בית המשפט העליון לשלם בדצמבר 2015 - דהיינו לפני 14 חודשים.
09/02/2017  |  איתמר לוין  |  חדשות
עו"ד שלמה (מומי) למברגר נבחר (יום ג', 7.2.17) למשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים. למברגר, כיום פרקליט מחוז תל אביב (פלילי), יחליף את אלי אברבנאל, שנבחר לשופט בבית המשפט המחוזי בירושלים. למברגר היה ממובילי מאבק הפרקליטים נגד נציבות הביקורת, הופיע בנושא בוועדת החוקה של הכנסת והתבטא בחריפות נגד הנציבות ומי שעמדה בראשה, הילה גרסטל.
08/02/2017  |  איתמר לוין  |  חדשות

פורומים
משמר המשפט
משפט
עיתונות וברנזה
כתבות שיווקיות
יעל מעוז
האם נופש בוילה עדיף מצימר בצפון
AIG
טיפים חשובים לפני שרוכשים דירה
הזדמנויות עסקיות
מיזמים חדשים
פרויקט יוקרתי בברוקלין במחיר הזדמנות
לפרסום במדור זה הקלק כאן
ביטוח ופיננסים
אלבר רכב
אקסלנס ייעוץ משכנתאות
בי פטנט פתרונות מיוחדים
קלאב הוטל
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1 |   |  עריסת תינוק ניידת |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר |  NEWS1 |  חדשות |  אקטואליה |  תחקירים |  משפט |  כלכלה |  בריאות |  פנאי |  ספורט |  הייטק |  תיירות |  אנשים |  נדל"ן |  ביטוח |  פרסום |  רכב |  דת  |  מסורת |  תרבות |  צרכנות |  אוכל |  אינטרנט |  מחשבים |  חינוך |  מגזין |  הודעות לעיתונות |  חדשות ברשת |  בלוגרים ברשת |  הודעות ברשת |  מועדון + |  אישים |  פירמות |  מגשרים |  מוסדות |  אתרים |  עורכי דין |  רואי חשבון |  כסף |  יועצים |  אדריכלים |  שמאים |  רופאים |  שופטים |  זירת המומחים |  חדשות |  סדרות |  ספורט