עיון בראיות חפציות

תמצית העובדות

זהו ערר על החלטת בית המשפט המחוזי, שדחה את בקשת העורר לקבל לידיו באופן מיידי את המוצגים שנמצאים בידי המשיבה, ולהורות לה להימנע מכל פגיעה בזכות העיון המוקנית לו מכוח סעיף 74(ה) לחוק סדר הדין הפלילי.

העורר ביצע מעשה אינוס אלים וחמור של ילדה בת 11, ונידון ל- 20 שנות מאסר בפועל. בקשתו לקיום משפט חוזר בעניינו התקבלה בבית המשפט העליון, לאור הראיות החדשות שהונחו בפני בית המשפט. העורר ביקש לקבל לידיו באופן מיידי, מכוח זכות העיון המוקנית לו, את המוצגים שנמצאים בחזקת התביעה (חומר שנמצא בכתמים שעל המזרן והשמיכה בזירת האונס, בהם סימני זרע, רוק ודם).

בית המשפט המחוזי דחה בקשתו, בקובעו, כי התביעה היא שתערוך תחילה את בדיקותיה במוצגים, ורק לאחר-מכן יועבר החומר במלואו לבאי-כוחו של העורר, בכדי שהם יוכלו לערוך את הבדיקות מטעמם.

מכאן הערר שבפני, בגדרו טוען העורר, כי מאחר שלבדיקות הד.נ.א חלק מהותי ומרכזי במשפט החוזר, מן הראוי להעביר לידיו מראש ומבעוד מועד את המוצגים שבידי התביעה, בכדי שהוא יוכל לערוך בהם בדיקות עצמאיות מטעמו. בהקשר זה מעלה העורר את החשש, כי איכות המוצגים תיפגע או שמא הם יושמדו לחלוטין לאחר שהתביעה תבצע בהם את הבדיקות השונות, ועל כן מומחים מטעמו לא יוכלו לבדוק אותם פעם נוספת.

השאלה העיקרית המתעוררת במקרה שלפנינו היא, האם זכות הנאשם לעיין בחומר החקירה, טומנת בחובה את האפשרות לקבל לידיו חומר חקירה חפצי, אשר קיימת סכנה, כי יתכלה במהלך בדיקתו במעבדה, וזאת מבלי שהתביעה תהא רשאית אף היא לבודקו קודם לכן?

דין הערר להידחות

נקבע - לאור הרציונאלים החשובים העומדים בבסיס הזכות לעיון בחומר החקירה (מימוש זכותו של הנאשם למשפט הוגן; גילוי האמת), איני רואה כל סיבה שלא לקבוע, כי באופן עקרוני ראיות חפציות באות אף הן בגדר המונח "חומר חקירה", וכי יש להעמידן, בכפוף לתנאים שונים שיבטיחו את השמירה עליהן, לבדיקת הנאשם.

נקבע - תכליתה העיקרית של ההוראה הקובעת, כי חומר החקירה יועבר לידי הנאשם אך בסמוך להגשת כתב האישום, היא לאפשר לרשויות התביעה למלא את מלאכתן נאמנה ללא הפרעות ועיכובים מיותרים.

נקבע - אין לקבל בקשתו של העורר לקבל לידיו את המוצגים, שבדיקתם על-ידי התביעה טרם נסתיימה, משום שאין זה מתקבל על הדעת, כי המוצגים יועברו לידי ההגנה, טרם שנשלמה חקירת התביעה, לפני שבוצעו בהם כל בדיקות המעבדה הדרושות ועובר להפקת הד.נ.א מהם. בנוסף, ביצוע הבדיקות על-ידי העורר עלול להסב נזק למוצגים, באופן שהתביעה לא תוכל עוד לבצע בהן בדיקות נוספות מטעמה. כמו כן, טענת העורר, לפיה התביעה מיצתה את זכותה לבדוק את חומר הראיות, מקדימה את זמנה.

נקבע - במקרה דנן, אין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להעביר החומר לבדיקה במעבדה חיצונית מקצועית ובלתי תלויה בארצות הברית. הדבר עשוי להפחית באופן משמעותי את החשש המקונן בלב העורר, להטיית תוצאות הבדיקה על-ידי המשיבה, ומהווה איזון ראוי בין זכות הנאשם להליך הוגן, לבין האינטרסים של המשיבה.