הפוך לדף הבית אימייל אדום
    |  
ראשי יומן ראשי בלוגים אקטואליה בעולם סקופים ספורט משפט כלכלה בריאות המגזין
רשימות  |  ארכיב יומי  |  כל הקישורים  |  סיפורים חמים  |  משובים  |  נדל"ן  |  תגיות  |  פורומים  |  ספרייה מקוונת  |  בימה חופשית  |  מיוחדים  |  ערוצים נוספים
מאמרים
ראשי  /   מדיני/פוליטי  צבא וביטחון    |  שתף:    |    |  דוא''ל:    |  הדפסה: 
פורומים
מדיני/פוליטי
פרשת בצלם
צבא וביטחון
ביטוח ופיננסים
כלל פיננסים
כלל פיננסים
בלוגים / בעל טור
טלפון:  03-7216574
פקס:  03-9345660
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
מועדון +
כסף רופאים שמאים יועצים אדריכלים
שופטים עורכי דין עיתונאים רואי חשבון
 
 
 
 
 
בלוגרים News1  /  דעות ▪ כתבות ▪ תחקירים
 
"תשרפו את הדרכון האמריקני - או שתשלמו"
08/11/2012   |   שלי אפלברג
 
 
 
ביבי ואיווט מבקשים עכשיו תשומת לב הדדית
08/11/2012   |   צבי גיל
 
 
 
תפילה בחברון שווה פי שמונה...
08/11/2012   |   ישראל רוזן
 
 
 
אמריקה ממשיכה במרץ...
08/11/2012   |   עליס בליטנטל
 
 
 
אולמרט, ביבי והגרעין האירני
08/11/2012   |   אברהם פכטר
 
 
 
 
לרשימות נוספות לבימה חופשית לרשימת הכותבים
 
 
בצלם מתעקש: לא מגנה רצח חיילים
רב-סמל איהאב ח'טיב שנרצח לאחרונה בעודו יושב ברכב. כל הודעת גינוי בגין הרצח לא יצאה מכיוון ארגון בצלם [צילום: דו"צ]

חיילים השומרים על ישובים ישראלים הם "מטרות לגיטימיות" [צילום: AP]

עוד "מטרה לגיטימית" [צילום: דו"צ]

"השוטר" זיאד נג'אר, היה ע"פ בצלם בחזקת "אזרח" כאשר נהרג בתקיפת צה"ל ב-27.12.08

בצלם: הריגת חיילים "לגיטימית"
יהונתן דחוח-הלוי
פרופ' ענת בילצקי, אישיות מרכזית בארגון בצלם, רואה ב"אלימות הפלשתינית מרד לגיטימי נגד הכיבוש הקולוניאליסטי" וטוענת, כי הריגת חיילים השומרים על ההתנחלויות הינה "פעולה לגיטימית" ואינה בגדר טרור * ארגון בצלם נמנע מלגנות פגיעה בחיילים גם אם הם "לא השתתפו בלחימה"
לרשימה המלאה

האם בצלם מצדיק הפיגוע בכרם שלום?
יהונתן דחוח-הלוי
תדע כל אם שבניה ובנותיה משרתים בצה"ל, כי מנוסח הודעות בצלם ומאי התגובה לשאילתות שהופנו אליו בנושא משתמע, כי ארגון זכויות האדם בצלם סבור כי גם לאחר ההינתקות לארגוני הטרור הפלשתינים ברצועת עזה זכות להרוג ללא אבחנה חיילים וחיילות, גם אם אין הם משתתפים בלחימה * עדיין מחכים להבהרות בצלם
לרשימה המלאה

האם 'בצלם' מתיר לדרוס חיילים?
יהונתן דחוח-הלוי
ארגון בצלם נמנע מלגנות את פיגוע הדריסה של חיילים בירושלים בשונה מהגינויים שפרסם לאחר שני פיגועי הדריסה הקודמים בהם נפגעו אזרחים * מנוסח הודעות ארגון בצלם משתמע, כי הארגון סבור שלארגוני הטרור הפלשתינים "זכות" ע"פ החוק הבינלאומי להרוג חיילים * זכות התגובה נשמרת לארגון בצלם המסרב להגיב לשאילתא בנושא
לרשימה המלאה

יו"ר בצלם מגלה הבנה לטרור פלשתיני
יהונתן דחוח-הלוי
פרופסור אורן יפתחאל, יו"ר ארגון בצלם, חושף בסדרת מחקרים ומאמרים את עמדותיו ביחס לישראל ולסכסוך עם הפלשתינים * הוא מאשים את ישראל באפרטהייד ובגטואיזציה של הפלשתינים וערביי ישראל וטוען, כי חמאס משגר טילים לעבר ישראל כדי להזכיר את בעית הפליטים וכביטוי למרד אסירים גדול של עזה הנתונה למצור
לרשימה המלאה

הסטנדרטים הכפולים של ארגון בצלם
יהונתן דחוח-הלוי
ארגון בצלם סבור שממשלת חמאס יכולה לחקור עצמה על חשדות לפשעי מלחמה בעופרת יצוקה; ואילו מישראל תובע הארגון להקים גוף חקירה עצמאי, לשלב בו מומחה בינלאומי ולחקור גם את הדרג המדיני * מה המניע הנסתר של בצלם?
לרשימה המלאה

ארגון בצלם מגנה את הריגת העובד התאילנדי מירי רקטת קסאם, אך נמנע באופן שיטתי מלגנות הריגת חיילים בפעולות טרור, גם אם לא היו לוחמים או בתפקיד לחימה יו"ר הנהלת בצלם הסבירה בעבר, כי הריגת חיילים השומרים על ההתנחלויות הינה פעולה "לגיטימית" על-פי הדין הבינלאומי

> השאילתות לארגון בצלם שנותרו ללא מענה


▪  ▪  ▪
ארגון בצלם פרסם (ו', 19.3.10) הודעה רשמית המגנה את ירי הרקטות שגרם להריגתו של פועל תאילנדי. להלן ציטוט הפסקה הראשונה של ההודעה:

  • "בצלם מגנה את ירי הרקטות של ארגונים פלשתינים חמושים מרצועת עזה לאזורים אזרחיים בישראל, ממנו נהרג היום אזרח תאילנדי שעבד בחממות היישוב נתיב העשרה. הארגונים הפלשתינים המשגרים את הרקטות והמרגמות מצהירים בגלוי על כוונתם לפגוע, בין היתר, באזרחים. התקפות מכוונות נגד אזרחים חותרות תחת כל כללי המוסר והמשפט. הריגה מכוונת של אזרחים מוגדרת כהפרה חמורה של אמנת ג'נבה הרביעית וכפשע מלחמה."


בצלם נמנע בעקביות מלגנות הריגת חיילים ואנשי כוחות הביטחון בפעולות טרור

הודעת הגינוי הנוכחית של בצלם עולה בקנה אחד עם מדיניות הארגון, המקפיד לגנות רצח של אזרחים ישראלים על-ידי פלשתינים. מנגד, מתעקש ארגון בצלם שלא לגנות הריגת חיילים ואנשי כוחות ביטחון ישראלים בפעולות טרור. כך למשל, נמנע ארגון בצלם מלפרסם הודעת גינוי כלשהי להריגת חייל צה"ל, איהאב ח'טיב, אשר נרצח בדקירות סכין בצומת תפוח בעודו יושב ברכב.

אין מדובר, כך נראה, בהיסח הדעת או בהתעלמות מקרית של בצלם, וההסבר האפשרי לכך עשוי להיות במדיניות מכוונת הרואה בפגיעה בחיילים ובכוחות הביטחון "זכות" המוקנית לפלשתינים ב"שטחים הכבושים", שהינם על-פי בצלם ירושלים (השטחים שסופחו לאחר 67' ובהם השכונות היהודיות רמות, הגבעה הצרפתית, נווה יעקב ועוד), יהודה ושומרון ורצועת עזה (אשר בצלם טוען שהינה עדיין תחת "כיבוש" ישראלי).

בצלם רומז על "זכות" הפלשתינים לפגוע בחיילים בפסקה הבאה:

  • "יתרה מזאת, הרקטות והמרגמות מהוות כשהן לעצמן נשק בלתי-חוקי, גם אם הן מכוונות נגד מטרות צבאיות, שכן מדובר בנשק שאינו מסוגל להבחין בין מטרות לגיטימיות לבין אזרחים ולכן, מעצם טבעו, הוא מסכן את האזרחים הנוכחים באזורי השיגור והנחיתה שלו, בניגוד לדרישות היסוד של דיני הלחימה: ההבחנה והמידתיות."


ארגון בצלם אינו שולל את הלגיטימיות של שיגור רקטות על-ידי ארגוני הטרור מרצועת עזה לעבר יעדים צבאיים בישראל, אלא טוען כי בשל סוג הטילים הבלתי מדויקים בהם נעשה שימוש עלולים להיפגע אזרחים, ומכאן שאסור לשגרם. במילים אחרות - משתמע מעמדת בצלם, כי אם חמאס יצטייד בטילים מדויקים ויכוונם לעבר בסיסי צה"ל בשטח ישראל, בהם משרתים חיילים שאינם לוחמים (רופאים, אנשי שלישות ועוד) וחיילות, אזי לא יהיה פסול בשיגורם.

עוד עשוי להשתמע, כי בצלם אינו שולל ירי במטולי נ"ט, ירי נק"ל, הפעלת מטעני נפץ המופעלים בשלט רחוק נגד סיורי צה"ל לאורך גבול עזה, שנועדו לשמור על חיילי אזרחי היישובים הישראלים מפני הטרור הפלשתיני, שכן מדובר בכלי נשק מדויקים בהם נעשה שימוש לעבר יעדים צבאיים.

יתר על כן, שימוש בסכין לרצח חיילים עשוי להיתפס בהקשר זה כנשק "מדויק" ו"לגיטימי". חיילים, הבודקים אישורי כניסה של פלשתינים לישראל לצורכי עבודה, צריכים על-פי ההיגיון המשתמע מעמדה זו, לגלות הבנה אם הפלשתיני שזה עתה בדקו דוקר אותם למוות, שכן פעולת הפלשתיני הייתה "לגיטימית", כפי שניתן להבין מדבריה להלן של יושב-ראש הנהלת בצלם בעת שכיהנה בתפקידה.

הריגת חיילים השומרים על התנחלויות הינה "פעולה לגיטימית"

בראיון עיתונאי ל-Brooklyn Rail (יוני 2004), אשר התמקד בפעילות ארגון בצלם תחת הנהלתה, הבהירה יושב-ראש הנהלת בצלם דאז, פרופסור ענת בילצקי את עמדתה, באשר לאחד מביטויי "המרד הלגיטימי" נגד ישראל באיו"ש וברצועת עזה. להלן תרגום קטע נבחר מדבריה בעניין זה:

  • "כאשר מחבל/ת מתאבד/ת הולכ/ת לישראל ומפוצצ/ת את עצמו/ה יש בכך משום הפרה של זכות הישראלים [לחיים]. בצלם אינו חייב לעסוק ישירות בנושא זה, שכן המנדט שלנו נוגע לעיסוק בזכויות האדם בשטחים הכבושים. ואולם, מה בנוגע לפלשתיני התוקף התנחלות והורג מתנחל ולא את החיילים השומרים על ההתנחלות? על-פי אמנת ז'נבה, החיילים השומרים על ההתנחלות הם מטרות לגיטימיות. אך מה בנוגע לנשים ולילדים הישנים בהתנחלויות? זכותם [לחיים] הופרה. הם אינם לוחמים".


מהתבטאות זו משתמע, כי בילצקי רואה ברצח חיילים השומרים על ההתנחלויות "פעולה לגיטימית" המוקנית לארגוני הטרור הפלשתינים, ולפלשתינים בכלל החיים תחת "הכיבוש הישראלי" (באיו"ש ולשיטתה גם ברצועת עזה ובירושלים "הכבושה") על-פי אמנת ז'נבה, הגם שהחיילים השומרים לא השתתפו בלחימה שעה שנרצחו, אלא כל תפקידם היה להגן על האזרחים הישראלים מפני רצח בידי הטרוריסטים הפלשתינים.

בצלם מעניק הגנה של "אזרח" לשוטרים פלשתינים שהיו גם חברים בארגוני טרור

העמדה של בצלם בסוגייה תמוהה עוד יותר כאשר משווים אותה להתייחסות של הארגון ל"שוטרים" הפלשתינים שנהרגו בתקיפת צה"ל ב-27 בדצמבר 2008, ביום הראשון למבצע "עופרת יצוקה". וכך כותב ארגון בצלם בעניינם:

  • "לבצלם ידוע כי רבים מהשוטרים היו גם חברים בזרועות הצבאיות של הארגונים הפלשתינים וייתכן שהיו עתידים לקחת חלק בלחימה מול ישראל. אולם, בהיעדר מידע מוסמך על שילובם של השוטרים בכוח הלחימה של חמאס, ובהתחשב בחזקה כי אנשים ייחשבו לאזרחים כל עוד לא הוכח אחרת, לא ניתן לדעת בצלם לקבוע כי כל שוטרים, באופן גורף, היו יעד לגיטימי להתקפה וכי המשטרה הפלשתינית בעזה, כמוסד, היא חלק מן הכוח הלוחם של חמאס שכל חבריה ממלאים תפקיד לחימה מתמשך."


ראוי לקרוא את עמדת ארגון בצלם המובעת בפסקה זו בעיון רב. "שוטר" פלשתיני, שהינו חבר פעיל בזרוע צבאית של אחד מארגוני הטרור הפלשתינים, אשר "לא הוכח" שהוא היה עתיד ליטול חלק בלחימה, ייהנה מהגנה של "אזרח", ולא יוגדר כ"מטרה לגיטימית", כמו למשל חייל השומר על התנחלות שהוא "מטרה לגיטימית" בהחלט.

הערה על הטרמינולוגיה המכובסת של ארגון בצלם

ארגון בצלם מכנה את ארגוני הטרור הפלשתינים המשגרים רקטות לעבר ישראל "ארגונים פלשתינים חמושים". המינוח שבו דבק בצלם באופן שיטתי מעורר תהייה. ברור שמדובר ב"ארגונים", שהרי לא עסקינן ביוזמה של אנשים יחידים שהחליטו על דעת עצמם לשגר טילים, ופשיטא שמדובר ב"חמושים", שהרי ללא אמצעי לחימה הם לא היו יכולים להפציץ ישובים ישראלים. המילה "טרור", אותה השמיט בצלם בכוונת מכוון, חיונית לשם הבהרת מהות מעשיהם וכוונותיהם של ארגונים אלה, שנועדו לגרום לרצח המוני ובלתי מבחין של אזרחים ישראלים.

מדוע אפוא מתקשה ארגון בצלם להשתמש בביטוי "ארגוני טרור" בהתייחסו לחמאס, לג'יהאד האיסלאמי, לשלוחות אל-קאעידה הפועלות ברצועת עזה ולארגוני טרור אחרים השותפים לשיגור הטילים?

לעומת הזהירות המופלגת ב"כבודם" של "הארגונים הפלשתינים החמושים", יו"ר הנהלת בצלם, אורן יפתאל, אינו חש בעיה כלשהי להדביק את הכינוי "טרור" למדינת ישראל, כפי שמובא להלן מתוך מאמרים שפרסם:

"מול צעקה נמשכת זו החליטה ישראל, כהרגלה, לברוח מהתמודדות עם השאלה, ולנקוט בטרור של מדינה. כך היא פצחה במסע של אש וגופרית על הרצועה שנועד לחסל, להרוג, לבתר ולכתר. אך זהו כוח חלש מבחינה פוליטית ומוסרית. גם טונות של "עופרת יצוקה", גם הרג ילדים ושריפת ערי הרצועה כולן לא ישתיקו את קולה של ההיסטוריה. הזמן שאבד בהמולת תופי המלחמה וביצירתה האלימה של "רצועת עזה" עוד ישוב לאחר מותו".

"הגישה החד-צדדית הובילה את ישראל עד היום לסדרת כישלונות ומעגל דמים ארור. הדיאלוג היחיד המתקיים הוא הין הקסאמים לחיסולים. בין טרור איסלאמי לטרור מדינה ישראלי, בין מדיניות של הריסת בתים ובניית נגד פרועה".

השאילתות לארגון בצלם שנותרו ללא מענה

ב-18 במרס 2010 נשלחה השאילתה הבאה למנכ"ל בצלם, ג'סיקה מונטל, ולדוברת בצלם, שרית מיכאלי:

  • מדוע ארגון בצלם נמנע מלגנות הריגת חיילים בפעולות טרור, גם במקרים שבהם החיילים לא היו בפעילות ביטחונית שוטפת או השתתפו בלחימה?

  • מדוע ארגון בצלם לא פרסם הודעת גינוי על הריגתו של חייל צה"ל ב-10 בפברואר 2010, אשר נרצח בדקירות סכין?

  • האם ארגון בצלם אינו מגנה הריגת חיילים על-ידי ארגוני הטרור הפלשתינים משום שהוא סבור, כפי שביטאה זו בעבר יושב-ראש הנהלת בצלם, כי הריגת חיילים הינה "לגיטימית" על-פי החוק הבינלאומי?

במרס 2008 נשלחה השאילתה הבאה למנכ"ל בצלם, ג'סיקה מונטל, ולדוברת בצלם, שרית מיכאלי:

  • האם ארגון בצלם סבור, כי לארגוני הטרור הפלשתינים זכות על-פי החוק הבינלאומי להרוג חיילים ישראלים הנמצאים בבסיסיהם בשטח ישראל ואינם מעורבים בלחימה?

  • האם ארגון בצלם סבור, כי כל יעד צבאי ישראלי, ובכלל זה מרפאה צבאית ובית כנסת במחנה צבאי, הם יעדים לגיטימיים לתקיפה על-ידי ארגוני הטרור הפלשתינים?

  • מדוע ארגון בצלם אינו קורא לארגוני הטרור הפלשתינים, ובראשם לממשלת חמאס, האחראית הישירה על הטרור מרצועת עזה, לחדול מתקיפת כל יעדים שהם בתוך ישראל, ובכללם יעדים צבאיים שאינם מעורבים בלחימה?

באפריל 2008 נשלחה השאילתה הבאה למנכ"ל בצלם, ג'סיקה מונטל, ולדוברת בצלם, שרית מיכאלי:

  • מדוע ארגון בצלם נמנע מלפרסם הודעת גינוי לפיגוע [במסוף קרני 9.4.08]?

  • האם ארגון בצלם רואה בהתקפות טרור נגד מעברי הגבול ומסופי הסחורות יעד לגיטימי לפיגועים במסגרת המאבק הפלשתיני, בדומה להכשר שמעניק ארגון בצלם לפעולות טרור מרצועת עזה שמטרתן רצח ללא אבחנה של חיילים וחיילות בין אם הם נמצאים בחזית או בעורף ואינם נוטלים חלק בלחימה?

בספטמבר 2008 נשלחה השאילתה הבאה למנכ"ל בצלם, ג'סיקה מונטל, ולדוברת בצלם, שרית מיכאלי:

  • מדוע ארגון בצלם נמנע לגנות את פיגוע הדריסה השלישי [בירושלים, 23.9.08] כפי שנהג בשני פיגועי הדריסה הקודמים?
  • האם בצלם נמנע מלגנות את פיגוע הדריסה השלישי משום שיעד הפיגוע היה חיילים?

  • האם ארגון בצלם סבור שבמסגרת המאבק הפלשתיני נגד ישראל עומדת לזכות ארגוני הטרור הפלשתינים הזכות לרצוח חיילים וחיילות ישראלים ללא כל הבחנה ובין הם משתתפים בלחימה ובין אם לאו?

  • מדוע ארגון בצלם נמנע באופן עקבי גם לאחר פיגועים אחרים, דוגמת שיגור טילים מרצועת עזה לעבר בסיסים עורפיים של צה"ל, מלגנות את הפיגועים ולדרוש את הפסקתם?

  • האם ארגון בצלם סבור שהשלכת החומצה ע"י אישה פלשתינית לעבר חייל צה"ל (שאיבד את עינו) במחסום חווארה (22 בספטמבר 2008) הינו פעולה "מותרת" במסגרת המאבק הפלשתיני?

  • האם ארגון בצלם סבור אפוא שצה"ל צריך לשחרר את המחבלת שפעלה, כפי שמשתמע ע"פ עמדות בצלם, ע"פ המשפט ההומניטארי הבינלאומי בכך שכיוונה את החומצה לחייל ולא לאזרח? מדוע ארגון בצלם לא גינה את הפיגוע?

  • האם ארגון בצלם סבור, כי חיילי וחיילות צה"ל הינם מטרות לגיטימיות (מעין ברווזים במטווח) בכל מקום בו הם נמצאים עבור ארגוני הטרור הפלשתינים?

ארגון בצלם בחר שלא להשיב לשאילתות אלה וטעמיו עימו. זכות התגובה שמורה ותישמר לארגון בצלם.


רשימות נוספות
"צלם בצלם איים על חיי"  /  יהונתן דחוח-הלוי
שוב: בצלם אינו מפרסם גרסת צה"ל  /  יהונתן דחוח-הלוי
בלעדי: הפצ"ר לא יתבע את בצלם  /  עידן יוסף
יו"ר בצלם מגלה הבנה לטרור פלשתיני  /  יהונתן דחוח-הלוי
מנכ"ל בצלם מודה בטעות אך נמנעת מלתקנה  /  יהונתן דחוח-הלוי
המחבלים ההרוגים ומצג השווא של בצלם  /  יהונתן דחוח-הלוי
תאריך:  19/03/2010   |   עודכן:  19/03/2010

תגובות  [ 11 ] מוצגות [ 11 תפוס כינוי יחודי    כתוב תגובה   לכל התגובות
 כותרת התגובה שם הכותב שעה    תאריך
1
אלישמע
19/03/10 13:04
2
עטרה קלימי שגב
19/03/10 13:05
3
צללי הצלם
19/03/10 14:04
4
לגיטמציה לבצלם
19/03/10 15:11
5
ישראלי8
19/03/10 19:55
6
רפאל1
19/03/10 20:00
7
עוד טורבקיסט
19/03/10 20:09
8
בזזזזזזזזזזזזזזזז
20/03/10 01:29
9
Gilead
20/03/10 03:00
10
גמאל
20/03/10 04:43
11
RAWni
20/03/10 06:53



בלוגרים נוספים ברשת 
נשיא, אך לא כספומט
09/11/2012  |  02:00  |  יואל מרקוס   |   יואל מרקוס
היום שבו אדלסון הקריב את נתניהו
09/11/2012  |  01:41  |  שוקי גלילי
אחרי 40 שנה לבקש מחילה מאוחר מדי - ישנם מי שבינתיים הספיקו להתאבד
08/11/2012  |  23:57  |  חיים שאולזון   |   noreply@blogger.com
הלברנץ מסרב להגיב ואחר כך הוא זועק כקוזק הנגזל כי כתבו או שידרו מ
08/11/2012  |  23:10  |  חיים שאולזון   |   noreply@blogger.com
פרשת חיי שרה - אינטלגנציה רגשית וגמילות חסד
08/11/2012  |  22:59  |  שלמה אבינר

איציק וולף
איציק וולף
איציק וולף
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1 |   |  NEWS1 |  חדשות |  אקטואליה |  תחקירים |  משפט |  כלכלה |  בריאות |  פנאי |  ספורט |  הייטק |  תיירות |  אנשים |  נדל"ן |  ביטוח |  פרסום |  רכב |  דת  |  מסורת |  תרבות |  צרכנות |  אוכל |  אינטרנט |  מחשבים |  חינוך |  מגזין |  הודעות לעיתונות |  חדשות ברשת |  בלוגרים ברשת |  הודעות ברשת |  מועדון + |  אישים |  פירמות |  מגשרים |  מוסדות |  אתרים |  עורכי דין |  רואי חשבון |  כסף |  יועצים |  אדריכלים |  שמאים |  רופאים |  שופטים |  זירת המומחים |