ארגון בצלם פרסם (27.1.11) הודעה רשמית בתגובה לגזר הדין בפרשת הירי בניעלין.
בהודעה זו, שסיכמה את הפרשה כולה ואשר כללה 1,142 מילים, הוקדש רק משפט אחד לסוגייה שנידונה בבית המשפט בנוגע ל"טיפול" בסרטון הווידיאו שתיעד את האירוע, ואשר היה לראייה המרכזית במשפט. וכך כותב בצלם: "עוד ציין בצלם את העובדה שבית המשפט שלל את הטענה כי סרטון הירי סולף”.
מאשים את נחום שחף בחוות דעת "שקרית" בניגוד מוחלט לכך, במהלך תקופת הדיון המשפטי נקט ארגון בצלם בלשון אחרת, בטוה יותר, בהתייחסו לטענות שהעלה הפיזיקאי נחום שחף, ולפיהן עלה חשד להשמטת קטעים מסרטון הווידיאו ולעריכתו.
- בתגובה לכתבה בנושא בערוץ 10 (20.10.10) נמסר מארגון בצלם, כי "הטענות [של שחף] מופרכות והזויות”.
- בהודעה רשמית של ארגון בצלם שפורסמה ע"י אתר וואלה! (28.10.10) נמסר, כי "בצלם מעולם לא עורך מניפולציות בחומרי הווידאו שהוא מפיץ, וכל טענה אחרת היא שקר מוחלט”.
- מיד לאחר הצגת חוות הדעת הסותרות של נחום שחף והמומחה מטעם המז"פ, הפיצה (6.1.11) דוברת בצלם, שרית מיכאלי, הודעה לאמצעי התקשורת בשם ארגון בצלם, ובה נאמר בין היתר: "בתגובה למתן חוות הדעת, אמרו בבצלם: המומחה מספר אחת לנושא של משטרת ישראל פסל מכל וכול את הטענות המופרכות שהופנו נגד בצלם ואישר את מה שאמרנו כל העת: קלטת הירי בניעלין אותנטית, ולא נערכה בה מניפולציה. מסע הכפשה שקרי ומאורגן נגדנו נחל היום מפלה, והאמת יצאה לאור".
הנה כי כן, ארגון בצלם בחר לאורך תקופה של מספר חודשים להוציא דיבתו של הפיזיקאי נחום שחף רעה. את טענותיו, אותן ביסס על יסוד ניתוח מקצועי, דחה ארגון בצלם על הסף במילים "טענות הזויות", ו"שקר מוחלט". חמורה אף יותר העובדה, שארגון בצלם טען במשתמע, כי חוות הדעת המקצועית של שחף הינה נדבך ב"מסע הכפשה שקרי ומאורגן" נגד בצלם. בכך, ייחס ארגון בצלם במשתמע לנחום שחף כוונת זדון בהגשת חוות דעת "שקרית" לבית המשפט, וכל זאת כדי "להכפיש" את שמו של ארגון בצלם.
לאחר גזר הדין, נשמע קול ענות חלושה מארגון בצלם בנושא זה, שהתמצה כאמור במשפט "עוד ציין בצלם את העובדה שבית המשפט שלל את הטענה, כי סרטון הירי סולף”. בצלם לא שב על דבריו לפיהם הטענות שהעלה נחום שחף היו "הזויות” ו"שקריות", ונמנע מלהאשים פעם נוספת איש ב"מסע הכפשה שקרי ומאורגן".
נמנע מלהציג בפני הציבור את הנוסח המלא הארגון גם לא דייק בתיאורו את נוסח גזר הדין בפרשת הירי בניעלין, והדבר מצטייר כניסיון להסתיר מהציבור את המידע המלא בנושא, שחלקו עשוי להביך את בצלם. בהודעה הרשמית שפרסם ארגון בצלם הובאו קישורים להחלטות קודמות של בג"צ (החלטה בעניין העתירה שהגיש בצלם) ובית הדין הצבאי (הכרעת הדין בפרשת הירי בניעלין), ואולם באופן צורם במיוחד נמנע ארגון בצלם מלצרף את
נוסח גזר הדין המלא, העוסק בין היתר בשאלת האותנטיות של קלטת הווידיאו.
על-מנת להביא את התמונה במלואה תובא להלן עמדת השופטים בנושא זה כפי שהיא מופיעה בגזר הדין. שניים משלושת השופטים קבעו, כי "לא מצאנו כי ההגנה ביססה את עמדתה כדבעי, ולא ניתן לקבוע במידה הנדרשת להוכחת טענת הגנה, כי בסרטון בוצעו שינויים מכוונים... [או] הושמט [קטע] בכוונה מן הסרט, ע"י עריכה".
לעומתם, שופט שלישי ציין, כי חוות דעתו של נחום שחף "מעוררת חשדות כבדים שמא נעשו שינויים מניפוליטיביים בסרטון". להלן ציטוט ההתייחסות המלאה של השופטים לסוגייה זו (אשר כאמור בצלם נמנע מלהציגו בהודעתו הרשמית המסכמת את המשפט):
"בקליפת אגוז נבהיר, כי לאחר שבחנו את חוות הדעת של שני המומחים ועדויותיהם לפנינו, לא מצאנו כי ההגנה ביססה את עמדתה כדבעי, ולא ניתן לקבוע במידה הנדרשת להוכחת טענת הגנה, כי בסרטון בוצעו שינויים מכוונים. בעניין זה, נפנה בין היתר לפס קול הסרט, מיד לאחר שלב הירי".
"ודוק, אין חולק, כי הסרטון צולם ע"י גורמים המבקשים להנציח התנהגות פסולה של כוחות הביטחון, ככל שישנה כזו לתפיסתם. זאת ועוד, כפי שאף פירטנו בהרחבה במסגרת הכרעת הדין, אין חולק כי נאשם מספר 1 [סא"ל עומרי בורברג], מיד לאחר הירי, הגיב בזעם רב כלפי נאשם מספר 2 [סמ"ר לאונרדו קוראה] ואף דחף אותו בעקבות מעשיו. אין גם חולק כי שלב זה באירוע, כמו גם השיחה בין הנאשמים שקדמה למקרה - לא תועדו במצלמה".
"עם זאת, בשים לב לשתי חוות הדעת המנוגדות שהוצגו לפנינו, על-אף שחוות דעתו של מר שחף מעוררת חשד לעריכה מכוונת של הסרטון, לא מצאנו כי ההגנה הוכיחה לפנינו במידה הנדרשת, כי הקטע העוסק בזעמו של של נאשם מספר 1 [סא"ל עומרי בורברג] ביחס לנאשם מספר 2 [סמ"ר לאונרדו קוראה], מיד לאחר הירי, הושמט בכוונה מן הסרט, ע"י עריכה".
"הערת אחד השופטים: אחד השופטים מבקש להעיר, כי עיון מדוקדק בחוות הדעת של ההגנה ושל התביעה באשר לסרטון שהוגש בתיק זה, מעורר חשדות כבדים שמא נעשו שינויים מניפוליטיביים בסרטון".
"חשדות אלה מתייחסים לאפשרות הוצאתם של חלקים מתחילת הסרטון, בעיקר כאלה המבליטים את פעילותו של המתלונן, אשר רק חלק ממנה תועד במצלמות. לשיטתו, קיים גם חשד כי התמונות שהוצגו בציבור והסרט שנמסר לעיוננו כוללים הצמדה מלאכותית של קטעי צילומים שצולמו במועדים שונים ובמקומות שונים, ואף השמטה וטשטוש של תמונות שצולמו מיד לאחר הירי".
"שופט זה סבור, כי קיים ספק שמא טענת הצלמת שהקטעים שלאחר הירי לא צולמו על ידה משום שהמצלמה נשמטה מידיה, אינה תואמת את הממצאים הנראים בסרטון".
עיקרי השאלות בנוגע ל"טיפול" אפשרי בסרטון במאמרים קודמים ב-News1 סוקרה בהרחבה פרשת הירי בניעלין, ובין היתר הועלו מספר שאלות באשר ל"טיפול" בסרטון הווידיאו:
- בצלם טען בתוקף, כי קיבל לראשונה את סרטון הווידיאו ב-20 ביולי 2008, ואילו הפעילים הזרים שהעבירו את סרטון הווידיאו טענו שמסרו אותו לתחקירן בצלם ברמאללה, איאד חדאד, כבר ב-18 ביולי 2008.
- בקלטת הוידיאו (ראה/י סרטון הוידיאו המצורף) נשמעת הצלמת אומרת שהיא צילמה את המג"ד מכה את החייל, אולם קטע זה אינו נמצא בקלטת שהעביר בצלם למצ"ח ולבית המשפט.
- בקלטת הוידיאו נשמעת הצלמת אומרת שהיא כיבתה מפחד את המצלמה מיד לאחר הירי, ואילו בבית המשפט היא טענה שהמצלמה נפלה מידיה ופגעה ברצפה. בנוסף לסתירה המהותית בגרסאותיה השונות, התמונות המופיעות בסרטון הוידיאו טרם הפסקת הצילום מסתיימות בצילום של עץ האקליפטוס הנשקף מחלון הבית ואינן מתעדות את מסלול הנפילה של המצלמה מתחת לאדן החלון ואף לא את רעש המכה של המצלמה ברצפה.
- הפיזיקאי נחום שחף טען בחוות דעתו, כי הצילום של סרטון הווידיאו נעשה ממספר בתים, וזאת על בסיס ניתוח של זוויות הצילום של הקטעים השונים, וכי נעשה עיבוד של מספר תמונות וכן הושמט קטע מיד לאחר הירי המתעד את המג"ד מכה את החייל שירה. מעבר לכך, קיים מידע חדש נוסף בנושא זה שעשוי להתפרסם בקרוב.
בצלם ממשיך להימנע מלהשיב עניינית לשאלות בפרשת הירי בניעלין ב-27 בינואר 2011 נשלחה השאילתה הבאה למנכ"ל בצלם, ג'סיקה מונטל, ולדוברת בצלם, שרית מיכאלי, אשר כללה בין היתר את השאלות הבאות:
- מדוע לא ציין בצלם את הנוסח המדויק בו נקטו השופטים בגזר הדין בנוגע לטענות שעלו באשר לאותנטיות קלטת הווידיאו?
- מדוע לא צרף בצלם להודעתו את הנוסח המלא של גזר הדין במשפט, כאשר לעומת זאת בחר לצרף קישורים רק להכרעת הדין של בית הדין הצבאי ולפסק הדין של בג”צ?
- לאור קביעת בית המשפט, האם בכוונת בצלם להתנצל בפני נחום שחף על האשמות הדיבה לכאורה של דוברת בצלם נגדו, מהן השתמע לכאורה שחוות דעתו של נחום שחף ניתנה במסגרת "מסע הכפשה שקרי ומאורגן" נגד בצלם?
ארגון בצלם בחר שלא להשיב לשאילתה זו וטעמיו עימו. זכות התגובה שמורה ותישמר לבצלם.
עידכון (8 בפברואר 2011) בעקבות פרסום הכתבה ב-News1 עדכן ארגון בצלם את הודעתו באתר האינטרנט הרשמי של הארגון, והוסיף קישורים לנוסח גזר הדין במשפט וכן לדוח המז"פ של משטרת ישראל על קלטת הוידיאו (ראה/י צילום מסך בתחתית העמוד). ארגון בצלם נמנע מלצרף את נוסח חוות דעתו של הפיזיקאי נחום שחף, שהוצגה בבית המשפט, ואשר עומדת בסתירה לחוות הדעת של המז"פ.
