פיטורי השרים בני אלון ואביגדור ליברמן מיום ששי, אינם תקפים.
חד וחלק!
להלן שלוש הגירסאות של הסעיפים הרלבנטיים בחוק יסוד הממשלה ותחילה בגרסתו המקורית משנת 1968:
21א. העברת שר מכהונתו [תיקון: תשמ"א]
(א) ראש הממשלה רשאי, לאחר שהודיע לממשלה על כוונתו לעשות כן, להעביר שר מכהונתו; כהונתו של השר נפסקת כעבור 48 שעות לאחר שכתב ההעברה מכהונה נמסר לידיו, זולת אם חזר בו ראש הממשלה לפני כן.
(ב) ראש הממשלה יודיע לכנסת על העברת שר מכהונתו.
והנה הגירסא משנת 1992:
הפסקת כהונתו של שר 35.(א) שר רשאי להתפטר מהממשלה על-ידי הגשת כתב התפטרות לראש הממשלה; כהונתו בממשלה נפסקת כעבור 48 שעות לאחר שכתב ההתפטרות הגיע לראש הממשלה, זולת אם חזר בו השר מהתפטרותו לפני כן.
(ב) ראש הממשלה רשאי, בהודעה בכתב, להעביר שר מכהונתו; כהונתו של השר נפסקת 48 שעות לאחר שכתב ההעברה מכהונה נמסר לידיו, זולת אם חזר בו ראש הממשלה לפני כן.
הכנסת רשאית להעביר שר מכהונתו בהחלטה ברוב של שבעים מחבריה; הכנסת לא תדון בהעברת שר מכהונתו אלא על-פי המלצת רוב חברי ועדת הכנסת ולאחר שניתנה לשר הזדמנות לטעון טענותיו בפני הועדה ובפני מליאת הכנסת.
ולבסוף הגירסא השלישית משנת 2001:
הפסקת כהונתו של שר 22.(א) שר, למעט ראש הממשלה, רשאי, לאחר שהודיע לממשלה על כוונתו לעשות כן, להתפטר מן הממשלה על-ידי הגשת כתב התפטרות לראש הממשלה; כהונתו בממשלה נפסקת כעבור 48 שעות לאחר שכתב ההתפטרות נמסר לראש הממשלה, זולת אם חזר בו השר מהתפטרותו קודם לכן.
ראש הממשלה רשאי, לאחר שהודיע לממשלה על כוונתו לעשות כן, להעביר שר מכהונתו; כהונתו של השר נפסקת כעבור 48 שעות לאחר שכתב ההעברה מכהונה נמסר לידיו, זולת אם חזר בו ראש הממשלה קודם לכן.
מעיון בשתי הגירסאות האחרונות בסעיף ב/35 לחוק יסוד הממשלה משנת 1992, ובסעיף ב'/22 לחוק יסוד הממשלה משנת 2001 - עולה כי חל תיקון משמעותי ונוסף משפט שלם: "...לאחר שהודיע לממשלה על כוונתו לעשות כן..."
"...שהודיע לממשלה..." משמעו להודיע לממשלה. כל הממשלה. אך ורק לממשלה. לא לכנסת, לא לעם ישראל, לא לתקשורת ולא לנשיא ארה"ב ג'ורג' בוש. זוהי חובתו. ראש הממשלה אריאל שרון עצמו חתום על התיקון החשוב והמשמעותי הזה.
המחוקקים קבעו שראש הממשלה לא יוכל לפטר שר על-פי שרירות ליבו עוד בטרם הובאה "הכוונה" בישיבת ממשלה. ה"כוונה" נועדה לפתוח דיון בממשלה, אולי בשביל לגרום לראש הממשלה לקיים את הסייפא של הסעיף, היינוּ, "...זולת אם חזר בו ראש הממשלה קודם לכן".
לא יכולה להיות כל כוונה אחרת לתוספת החשובה הזאת. אין הסבר אחר לתיקון הזה. הואיל ועדיין לא התכנסה הממשלה לשמוע את כוונתו, ולא נתקיים דיון בעקבות הודעתו של ראש הממשלה "...על כוונתו..." אין כל ספק שהפיטורין אינם תקפים ושוויים של מכתבי הפיטורין - כעפרא דארעא.
