פרוטוקול <span style='font-weight:normal;'>[27]</span>: <br>טיוטת כתב אישום בפרשת בזק

התפתחות בחקירת פרשת רכישת %20 מחברת בזק על-ידי גד זאבי ובמימון חלקי של מיכאל צ'רנוי: היחידה הארצית לחקירת פשיעה בינלאומית (יאחב"ל) סיימה את החקירה כנגד הגורמים המעורבים בפרשה. חומר החקירה כבר גובש, ובימים האחרונים אף הוכנה על-ידי צוות החקירה ופרקליטי יאחב"ל טיוטת כתב אישום, ובה תועדו המעשים הפליליים לכאורה המיוחסים לחשודים.

תיק החקירה וההמלצות טרם הועברו לפרקליטות. יחד עם זאת, הפרקליטות המלווה את התיק מצויה בסוד העניינים ובהתקדמות החקירה. שלבי החקירה מלווים בפרקליט מטעם הפרקליטות, וחלק ניכר מההחלטות מתקבלות במשותף.

נודע לי, כי טיוטת כתב האישום כוללת את מרבית "הכרישים" שנחקרו בפרשה. הטיוטה כוללת את איל ההון מיכאל צ'רנוי, שותפו ונציגו זאב רום, ומזכירתו של צ'רנוי (הלנה); ואת איש העסקים גד זאבי. במקביל כוללת טיוטת כתב האישום את עורכי הדין של הצדדים באותה עיסקה: מיקי קומיסר, שייצג את גד זאבי; ואת גד נשיץ ויונתן פויכטונגר, שייצגו בעיסקת בזק את מיכאל צ'רנוי. הכללת עורכי הדין בטיוטת כתב האישום, מעידה על החומרה שמייחסים חוקרי יאחב"ל למעשיהם בפרשה. העובדה שמדובר בשניים (לפחות) מעורכי הדין המובילים בארץ, נותנת לפרשה מימד נוסף של חומרה כביכול. עו"ד גד נשיץ אמר בתגובה, כי הוא אינו יודע על כך דבר. פרקליטו של צ'רנוי עו"ד אמנון זכרוני אמר, כי למיטב ידיעתו החקירה טרם הסתיימה. מהמשטרה נמסר בתגובה, כי אכן החקירה עומדת בפני סיום. יחד עם זאת, סירבו להתייחס לחומר המתגבש ובמיוחד סירבו להשיב בנוגע להמלצות ולטיוטה המתגבשת.

נודע לי, כי גם לאחר החקירה המקיפה שערכה המשטרה, אין בידי צוות החקירה הוכחות חד-משמעיות לחשד העיקרי: רכישת %20 ממניות בזק, תוך הונאת משרד התקשורת. שיחות רבות התנהלו בנושא. הקושי העיקרי: להוכיח מרמה מצד זאבי וצ'רנוי ואת החשד שהשניים הסתירו את דבר המימון.

גם החשד כלפי עורכי הדין אינו נתמך בראיות מוצקות, שכן זאבי מסר באמצעות עורכי הדין למשרד התקשורת את כל המידע המתחייב על-פי החוק. הטיפול בעיסקה בוצע בחלקו על-ידי עו"ד יגאל ארנון, שגם הוא מסר עדות בפרשה. חלקו של צ'רנוי במימון העיסקה לא היה סוד גדול, והראיה שראשי הבנקים שהעמידו לגד זאבי את האשראי ידעו כולם על חלקו של צ'רנוי במימון העיסקה. ובמילים פשוטות: היחיד שלא ידע היה משרד התקשורת, כיוון שלא שאל.

המחדל בנושא זה "מנוכס" כולו למשרד התקשורת ולגורמים הנוספים - שאישרו את העיסקה (ובהם השב"כ), בטרם בדקו היטב את מקורות המימון של זאבי ובטרם שאלו ובדקו על אודות מקורות המימון. אחרי הכל, אם אכן מדובר במימון פסול - צ'רנוי "סומן" על-ידי המשטרה כחלק מהפשע המאורגן ברוסיה, למרות שבידי המשטרה לא היו ראיות מוחלטת לכך, עולה השאלה כיצד כשלו משרד התקשורת והשב"כ באישור העיסקה; ומדוע לא הועבר המידע המפליל לכאורה אל הגורמים המוסמכים כדי שיסכלו את רכישת המניות.

כפי שמסרנו כאן פעמים מספר, בעייתו העיקרית של זאבי נוגעת דווקא לחוק ניירות ערך. זאבי העניק לצ'רנוי - כנגד הלוואה בסכום כולל של 150 מיליון דולר - בין היתר, אופציה לרכישת חלק ממניותיו בחברת בזק, בחלוף חמש שנים מעת מתן/קבלת ההלוואה. על-פי החוק ניירות ערך, זאבי היה חייב לדווח על כך לרשות ניירות ערך ולבורסה, שכן באותה עת כבר חלו עליו הכללים המחייבים בעלי עניין בדיווח שכזה - הכרוך בהבטחה עתידית הנוגעת לזכויות במניות.

כאמור, ביאחב"ל ערים למצב זה, למרות שבפני הנחקרים הציגו חזית אחידה כאילו מדובר בתיק חקירה סגור ומהודק. לכן נעשה בשבועות האחרונים מצד יאחב"ל ניסיון לגייס עד מדינה כנגד צ'רנוי.

האיש אותו ניסו לגייס הוא זאב רום, נציגו הבכיר של צ'רנוי ושותפו לעסקים. בנקודה זו מסרבת המשטרה להגיב בנימוק כי מדיניותם העקרונית היא להימנע ממתן מידע על מהלכי חקירה. עוד נודע, כי במהלך אותן שיחות הלין תנ"צ משה לוין (ראש יאחב"ל), כי צ'רנוי נלחם כנגד המשטרה - לוין הלין על דבריו של צ'רנוי בתקשורת כנגד השיטות שננקטו דרכו - ועל כן המשטרה נוהגת "במלחמה כמו במלחמה". צ'רנוי הבין מאימרה זו, כאילו עכשיו תנסה המשטרה "לסגור עליו" בכל מחיר. דובר המשטרה מסר על כך בתגובה: הדבר לא היה ולא נברא.

נודע לי, כי המשטרה עושה עתה פעולות שונות להגשת שלושה כתבי אישום כנגד צ'רנוי: האחד נוגע לחשד למתן שוחד לחבר מועצת עיריית אילת; השני נוגע לפרשת בזק כאמור, והשלישי מתייחס לשימוש בלתי חוקי לכאורה בדרכון ישראלי שהחזיק. כתב האישום הראשון (בפרשת השוחד לכאורה באילת) יוגש תוך זמן קצר. בפרשת בזק ובתיק השלישי נערכת המשטרה להעברת תיק החקירה וההמלצות לפרקליטות, וזו האחרונה היא שתכריע האם להגיש כתב אישום וכנגד מי מהחשודים.