גם אחרי שנודעו תוצאות הפריימריז בליכוד, היו לחברת הכנסת חוטובלי בהופעתה האחרונה בטלוויזיה רק שבחים למפלגתה. שלא כמפלגות אחרות, אמרה, לליכוד - יש דרך!. השאלה היא רק - איזו דרך? דרך 'שתי המדינות' של נתניהו ו
צחי הנגבי או הדרך שלה - ארץ ישראל? מפני שהליכוד מציע לבוחר דבר והיפוכו: אתה רוצה מדינה פלשתינית? הצבע ליכוד! אתה דוחה מדינה פלשתינית כסם המוות? הצבע ליכוד!
המנצח בפריימריז,
גלעד ארדן, בחר בשניים גם יחד: ישב בכותל המזרח של ההתנגדות למדינה הפלשתינית וככל שהתקדם אצל נתניהו שינה מקום, ועד בר-אילן הגיע. עוד מנצח בפריימריז הוא יו"ר הכנסת, יולי אדלשטיין, שמן היושרה שלו לא זז כמלוא הנימה והוכיח, שאפשר גם אחרת.
שלוש הדמויות האלה פעלו בקיץ 2012 למען דוח וועדת השופט
אדמונד לוי בעניין הזכות להתנחל ביש"ע. הנושא הזה חוזר להיות אקטואלי על-רקע כוונת החבורה השלטת ברמאללה לפגוע בישראל באמצעות בית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג.
השר להגנת הסביבה, גלעד ארדן (כתפקידו אז), פנה לראש הממשלה בבקשה להביא את דוח לוי לדיון מיידי בפני וועדת השרים לענייני התיישבות וכתב (אני מצטט): "וועדת משפטנים בכירים בראשות השופט אדמונד לוי קבעה לאחרונה כי לישראלים עומדת זכות שבדין להתיישב ביהודה ושומרון...אל לנו להותיר דוח זה במגירה. מחובתנו... לאמץ את מסקנותיו, כך שיהוו בסיס מנחה לנציגי המדינה...".
חלפו שבועות, ונתניהו לא הביא את הדוח אפילו לדיון ראשוני. בתגובה הגישה ציפי חוטובלי הצעת חוק ליישום הדוח, אך גם את הניסיון הזה הכשיל נתניהו. וגם אדלשטיין השתדל בעניין הדוח אצל ראש הממשלה, שהבטיח לו דיון בדוח בחודש ספטמבר ואח"כ - אחרי הבחירות לנשיאות ארה"ב. אולי התכוון לבחירות שתהיינה בעוד שנתיים, כי בינתיים הדוח גנוז.
מה מעלה את דוח לוי מחדש אל סדר היום הלאומי? ומה הקשר בינו לבין פניית רמאללה לבית הדין הבינלאומי? כמה ציטוטים מתוך הדוח יסבירו: "...נטען כי שטחי יהודה ושומרון הם בגדר שטחים כבושים ועל כן חלות על ישראל, ככובש צבאי, הוראות המשפט הבינלאומי בעניין כיבוש... התשובה לכך היא שלילית."
הדוח מזכיר את הצהרת בלפור, את החלטת סן-רמו של האומות המנצחות במלחמת העולם הראשונה ואת כתב המנדט, שלפיו נמסרה הארץ לבריטניה, ומצטט משם:" בזאת ניתנת הכרה לקשר ההיסטורי של העם היהודי עם פלשתין ולסיבות להקמתו מחדש של ביתו הלאומי בארץ זו". לתושבים הלא-יהודים הבטיח המנדט רק "זכויות אזרחות ודתיות ואין בו זכר להגשמתן של זכויות לאומיות של העם הערבי". עוד מביא הדוח מן המנדט את הפסקה המחייבת את בריטניה לעודד התיישבות יהודית צפופה על הקרקע, כולל אדמות מדינה.
דגש יתר שם הדוח על הסעיף 80 למגילת האו"ם שבו נאמר, כי זכויות אשר מדינות או עמים רכשו מכוח מנדט, תעמודנה בתוקף גם תחת משטר האו"ם. דבר זה חל כמובן גם על הזכות הקנויה לעם היהודי על-פי המנדט, להתיישב בכל שטחי א"י. עוד מזכיר הדוח שממלכת הירדן, שהחזיקה בשטח עד ששת הימים, וויתרה ב-1988 רשמית על כל תביעת ריבונות, וכך - "הושב מעמדו החוקי של השטח למעמד המקורי, לאמור: שטח שנועד לשמש בית לאומי לעם היהודי, אשר היה בימי השלטון הירדני בעל זכות חזקה שנעדר מן השטח ..מכורח מלחמה שנכפתה עליו, ועתה שב אליה. לישראל הייתה הזכות המלאה לטעון לריבונות על שטחים אלה ...הקמתם של יישובים יהודיים באזור יו"ש אינה לוקה באי-חוקיות...לישראלים זכות שבדין להתיישב ביהודה ושומרון".
ומכאן, אל הכוונה של צדיקי רמאללה להתלונן עלינו בהאג. משום מה, מתעסקת התקשורת באיום הסרק להאשים קצינים וחיילים בפשעי מלחמה, כשמקום לחשוש יש דווקא מניסיון להאשים ישראלים ב-"פשעי התנחלות": מפני שהתיישבות אזרחית של כובש על אדמות כבושות אכן נוגדת את אמנות המלחמה. יוצא שהשאלה, האם ישראל היא כובשת זרה ביו"ש או בעלת תביעת זכות חוקית שם, היא מכרעת ועל פיה ייקבע, האם המתנחל היהודי הוא פושע בינלאומי או בעל הבית שחזר לנחלת אבותיו.
את התחמושת המשפטית לתכלית זו מספק לנו דוח לוי, ואם לא את ז א ת יטענו עורכי הדין מטעם הנאשמים הישראלים - מה יטענו? את הטענה האידיוטית הישנה שהשטח משמש "לביטחון"? ובכל זאת, למרבה האבסורד, נוכח השלכת דוח לוי לפח, אין להניח שנתניהו יתיר למשפטנים מטעם המדינה להסתמך על דוח לוי.
שאלה מעשית: אם אכן 'מדינת בר-אילן' תתנער מן ההגנה על המתנחל היהודי, מפני שכבר הבטיחה את מרבית שטחי ההתנחלות לעם זר, מי יתייצב בפני בית הדין לתבוע את הזכות על הארץ בשם בעל הזכות המקורי, הוא ה ע ם ה י ה ו ד י - אשר בהצהרת בלפור, בהחלטת סן-רמו ובכתב המנדט - ל ו הובטחה הארץ על בסיס "זכויותיו ההיסטוריות"?
ובמלים אחרות: מי ישמור על ליבה של א ר ץ ישראל, לבל תבוא מ ד י נ ת ישראל ותקרע אותו מן העם היהודי, כדי למסרו לפלשתים חדשים?
הבו לנו נציגות לעם היהודי, שתתייצב בפני בית הדין הבינלאומי עם דוח לוי בידה!
חומר למחשבה.
