בדיקת פוליגרף בנויה על "תגובות" של הנחקר ולא על מחשבתו, רצונותיו שאיפותיו ועל ידיעתו פרטים מהאירוע. היפנוזה בחקירות ביטחוניות, לצורך זיהוי מקומות, אנשים, מצבורי נשק, מכוניות תופת חיוניות וחשובה. שניהם הם כלי עזר חשובים בחקירה אך מהימנותם אינה 100%. לכן את ההחלטה הסופית יש להשאיר בידי בית המשפט.
השימוש בפוליגרף כמכשיר מכריע וקובע, ביחד עם בדיקות נוספות והצלבת מידע, קיבל כותרות ראשיות בפרשת אלחנן טננבאום, שהוחזר על-ידי החיזבאללה לישראל ביחד עם שלושת גופות החיילים החטופים מהצפון.
הפוליגרף הוא כלי עזר חשוב למשטרה, לחוקרי שב"כ או לחוקרים פרטיים, ולחברות אזרחיות כמו חברות ביטוח, והוא משמש לצורך מיון חשודים, ולמתן אינדיקציה גם אם לא חד-משמעית לגבי מהימנות הנבדק וכתוצאה מכך יש לבדיקה השפעה על כיווני חקירה. יש גם להתחשב במגבלות הבדיקה, כמו גיל הנבדק, בריאותו, מחלותיו, נטילת כדורים, בעיות לב, לחץ דם, השכלה, מנטאליות, עבר פלילי וכו'...
פעם קודמת שנושא הפוליגרף עלה לכותרות היה כאשר סירב היועץ המשפטי ל
ממשלה לשעבר,
אליקים רובינשטיין לעבור בדיקה כאחד מתנאי המינוי לתפקיד. למרות שמקובל בדירוג תפקידים מסוים בארגונים שונים לבדוק את האנשים בפוליגרף או בצורה עונתית או לקראת קידום בדרגה.
אך כמו כל כלי עזר, חשיבותו ויעילותו רק אם הוא מופעל ומתופעל כהלכה על-ידי איש מקצוע מהימן ומתורגל שמכיר היטב את האירוע ושואל את השאלות הנכונות. הרבה מן התקלות הידועות בבדיקות הפוליגרף מקורן במפעיל/מפענח. המפעיל הוא חלק אינטגראלי של המכונה כך שתקינות המכונה והכשרת המפעיל וידענותו הם חלק חשוב מבדיקת כשירות הבדיקה. ועדת השופט גולדברג שדנה בנושא הרשעה על סמך הודאה בלבד, מתייחסת לבדיקות הפוליגרף כאמצעי וכלי חשוב בחקירות המשטרה וממליצה על הכשרת בודקים ופריסתם בתחנות המשטרה (ראה דוח הוועדה ע"מ 40), וזאת למרות שתוצאות הבדיקה אינן קבילות כראיות בבית משפט.
פער גדול
יתרה מזאת, בדיקת פוליגרף בנויה על "תגובות" של הנחקר ולא על מחשבתו, רצונותיו, שאיפותיו ועל ידיעתו פרטים על האירוע. בין תגובות למחשבות יש פער גדול שיכול בבדיקה לפעול לרעת הנחקר.
לדוגמא: אדם מגיע לדרגת כעס ומצב נפשי שהוא מאיים ברצח בפגיעה באדם אחר אך לא מבצע זאת. הוא עלול לצאת "דובר שקר" למרות שאחר עשה זאת. מעורבותו הנפשית באירוע או קשריו עם הנרצח, הם המכשילים אותו. המכונה לא נותנת תשובה לרחשי לב, לטעות בעובדה, למחשבה פלילית או להעדר רצון פלילי. המכונה בנויה על תגובות פיזיולוגיות הניתנות לפירוש לא נכון ולא צודק. לדוגמא: אדם ששמע, שראה, או קיבל מידע על ביצוע פשע, כמו שוד, עלול בבדיקה להגיב בצורה חשודה למרות שלא השתתף או לקח חלק פעיל באירוע.
לא כל אדם יכול לעבור בדיקה, בשל מצבו הבריאותי, הנפשי, תרופות שהוא נוטל או בשל מחלות. הבדיקה המקפת חודרת לעברו של אדם ולפרטיותו ולפעמים לסודותיו הכמוסים והנדחקים שלא קשורים כלל לאירוע ויכולים להשפיע על התוצאות. הכנת אדם כזה לבדיקה או פסילת אפשרות בדיקתו - הם חלק מכישוריו והכשרתו של הבודק.
יתרה מכך, ככל שהאינטליגנציה גבוהה יותר, הנבדק יגיב טוב יותר למכונה. ידוע מבדיקות שבדואים, או שקרנים פתולוגיים, או אנאלפביתים, לא מגיבים טוב לבדיקה ועלולים להטעות את המכונה.
אם נוסיף לכך את הנתון שיש סטייה סטטיסטית בבדיקות של 4-8% על כל מאה נבדקים נגיע למסקנה שיש להיזהר מאוד עם מכשיר זה. ניתן להביא מספר לא מבוטל של מקרים בהם הפוליגרף תעתע בחוקרים כשעבריינים יצאו דוברי אמת בבדיקה בטענה שהם חפים מפשע, ובשלב מאוחר יותר הודו בבית משפט בביצוע העבירות החמורות, או שאותו אדם נבדק פעמיים במכונות שונות ומגיע לתוצאות שונות.
דוברי אמת
עורכי דין, הן בתחום הפלילי והן בתחום האזרחי, יכולים להביא דוגמאות בשפע על טעויות גסות של תוצאות הבדיקות, כגון אדם שטוען שהצד השני חייב לו סכום כסף גדול והשני טוען שהכסף הוחזר, ושניהם יוצאים "דוברי אמת" בבדיקה.
המסקנה היא שלמרות שתוצאות הבדיקות אינן קבילות כראיות בבית משפט פלילי אך קבילות בבית משפט אזרחי בבוררות או בחברות ביטוח אם הם נעשות בהסכמה - הבדיקות הן מכשיר חיוני בידי החוקר המנוסה והמיומן ויש מקום להרחיב השימוש בהן, בתנאי שהבדיקה נשארת במגבלות שפורטו לעיל.
אני סבור שלתפקידים בכירים ורגישים בכל המערכות השלטוניות וכן בתפקידים שיפוטיים ומעין שיפוטיים שיקבעו על-ידי ועדה ציבורית, אם במסגרת חוק או הסדר נורמטיבי אחר, ניתן יהיה להסתפק בתחקיר בכתב ובעל פה בצירוף תצהיר על אותן שאלות עיקריות שרצו לשאול עליהם בפוליגרף.
הרי איש לא מצפה שראש ממשלה, שר בממשלה, רמטכ"ל, ראש המוסד, ראש השב"כ, יועץ משפטי לממשלה וכיוצא באלו יעברו בדיקת פוליגרף כתנאי לקבלת התפקיד. אך בהחלט יש טעם שעד רמת תפקידים מסוימת, תוך הסדר חוקי, ידרשו בעלי תפקידים לעבור בדיקה, אולם כל הסדר צריך להיעשות בחוכמה ובגבולות מוגדרים מראש.
ובאשר לשימוש בהיפנוזה - גם כאן צריך לנהוג בזהירות ובמקצועיות, שהרי הסכנות שבשימוש בהיפנוזה על נחקר או נבדק על-ידי אדם לא מוסמך ולא מוכשר לתפקיד עלול לגרום לנזקים נפשיים בלתי הפיכים. בשלב זה נבדקת תוכנית לשילוב מהפנטים במשטרה, במסגרת חקירות רגישות ובין היתר ריענון זיכרונם של עדים.
הצלת חיי אדם
דיונים מתקדמים בין הוועדה המייעצת למשרד הבריאות ולמשרד המשפטים לניסוח תקנות ברורות המתירות באופן כללי לשימוש בהיפנוזה במשטרה, נמצאים בשלבים מתקדמים.
יש להבדיל בין חקירות ביטחוניות בהן נעשה מדי פעם שימוש בהיפנוזה לגילוי מצבורי נשק, מקומות מסתור וריענון שמות חשודים עוזרים למבצעים כשהחקירה מטרתה הצלת חיי אזרחים וחיילים וביטחון המדינה, כולל ריגול וריגול נגדי.
גם שימוש בהיפנוזה בעבירות אזרחיות, בעבירות רכוש מסוימות, בתביעות ביטוחיות שבהם נבדקת מהימנות הסיפור שמאחורי התביעות, או בניסיון לאתר רכוש שנעלם, נגנב או אפילו מספרי מכונית שגרמה לתאונה, לתקיפה מינית או חשוד בעבירות ביטחוניות - בכל התחומים האלה, השימוש בהיפנוזה ניתן להסברה ולעיגון בתקנות ואפילו בחקיקה, אך לא כך בתחום הפלילי המובהק.
אם נשווה את ההיפנוזה לשימוש במכונת האמת בה יש איסור בהגשת הממצאים לבית המשפט בשל אי-אמינות של 100% בתוצאות, נגיע לסכנה שבשימוש בהיפנוזה הן על-ידי מומחים לדבר והן על-ידי בעלי כישורים לא מומחים או לא מוכשרים לתפקיד כפי שקורה לא פעם לגבי מומחי מכונות האמת. התוצאה של שימוש בהיפנוזה יכולה להיות הרסנית לנחקר גם אם הוא יביע את הסכמתו ויחתום על מסמך הסכמה וזאת בשל הסכנה שהדבר עלול להפלילו בניגוד לרצונו ולהביא להרשעתו תוך פגיעה בזכויותיו ובזכות היסודית של "חזקת החפות".
קחו למשל את נושא "ריענון זיכרונם של עדים" באמצעות היפנוזה. המהפנט יכול תוך כדי "הטרנס ההיפנוטי" להציג לנחקר את גרסת המשטרה ובזהירות ובתחכום גם "לשתול" לו עובדות או רמזים מפלילים כנגד עצמו או אחרים איתם שיתף פעולה או היה עד למעשיהם.
כמו שיש אנשים, בעלי אופי שונה, חולים נוטלי תרופות למיניהם, שאסור או קשה לבדוק
אותם, כך גם לגבי נחקרים בהיפנוזה בעלי אישיות חלשה, ילדותית נלחצת ושבירה.
פתרונות קלים
עו"ד רבים שנתקלו בתופעות ובממצאים של "מכונת אמת" יכולים לספר אנקדוטות רבות על תעלולי המכונה בהם השקרן יצא דובר אמת ולהפך, בהם אותו אדם יצא בשתי בדיקות שונות גם דובר שקר וגם דובר אמת' ובמקרים שבהם דובר האמת התוודה לאחר זמן ואף הודה באשמה במשפט ונדון למאסר. להערכתי, דבר זה יכול לקרות גם בשלבים של הפנוט.
מסקנה: מומחים הזהרו בכלים המסוכנים שבידיכם ואל תנסו לקצר דרך ולחפש פתרונות קלים למשפט הפלילי בו מדובר בחיי אדם, גורלות אישיים ושל משפחות, ילדים וזכויות פרט שיש להיזהר בהגנתם. אין זה אומר, שאי-אפשר, להסתמך ולהיעזר בכלים המודרניים לחקירות וקידומם, כל עוד זה נעשה במיומנות בזהירות הראויה ועל-ידי אנשים מקצועיים באותם תחומים שיש בהם עזרה לאיש ולחקירה או לביטחון המדינה, אך לדעתי אסור לתת לגיטימציה לממצאים היפנוטיים בבית המשפט לא בתקנות לא בחקיקה, מחשש מעיוות דין לא מודע או אפילו
בתום לב ולהשאיר את ההכרעה הסופית בידי האדם ולא המכונה.
הערה לסיום: בארה"ב ידוע ולפעמים במקרים בודדים אף מופעל, "המבחן המשולש", לאמור: פוליגרף, היפנוזה, זריקת אמת. מבחן זה לא קיבל הכרה רשמית, מסובך, מסוכן ולא כדאי לשאוף לאמצו בארץ.
כשהתקשורת תוקפת אדם או משפחתו או התנהלותו, אין פסול. בכך שהאדם יתגונן וירצה להוכיח את חפותו או שהוא דובר אמת באמצעות בדיקת פוליגרף - במכון מוסמך.
