וניתן אך לתמוה אלא מהמצב הקפקאי אליו הכניסו אותנו בכירי רשויות חוק בפברואר 2015 עת נתן
מני נפתלי את עדותו במשטרה, ועת התחייבו בפניו אותם בכירים בדרך שלא ראיתי כל פרסום עליה, שעדותו לא תשמש נגדו. או במילים אחרות שמר נפתלי יהיה זכאי ל"חיסיון שימוש" על פרטי עדותו.
אין הסכם עד מדינה עם מר נפתלי
והיום מסתבר בבירור שבאותו מועד, היינו בפברואר 2015, או בכל מועד אחר, לא נחתם עמו הסכם עד מדינה, כי לו היה כזה לא הייתה מתעוררת כלל שאלה ולא היינו נזקקים כלל לתשובה המגומגמת של פרקליטות המדינה.
ומדוע כל כך חשוב לחתום על הסכם עד מדינה עם עדים המקבלים "חיסיון שימוש" על עדותם?
והתשובה הראשונה היא ככה, פשוט ככה, כי כך נדרש ב
הנחיות היועץ המשפטי לממשלה.
מי זוכר...
ואיך ייתכן שהיועץ המשפטי לממשלה החליט ב-2015 נגד הנחיות היועץ המשפטי לממשלה? אז קודם כל אנחנו מדינת פרטצ' בה הכל אפשרי, ובנוסף, הנוהל נכתב בימי היועץ המשפטי מזוז ופרקליט המדינה שנדר, ואת החסינות נתנו היועץ המשפטי וינשטיין ופרקליט המדינה ניצן וחלפו 10 שניים תמימות בין כתיבת הנוהל ובין אי-השימוש בו, שנות דור חלפו, מי זוכר...
נוהל והסכם עד מדינה
ובכל זאת מה צופן בחובו אותו נוהל? מה כתוב בו שכל כך חשוב למלאו ככתבו וכלשונו, ובעיקר מהו ההסכם הזה שהוא כל כך חשוב וכאן איננו קיים?
והנוהל מפרט שבהסכם יש לכלול (רשימה חלקית) למשל שהעד יתחייב למסור את כל הידוע לו בפרשה בהודאות אמת מלאות ומפורטות, על ההסכם לכלול התחייבות של העד להצהיר על מעמדו המדויק בעבירות לגביהן נכרת ההסכם, הוא חייב בגילוי מלא בכל הנוגע למעורבותו בעבירות אחרות, הוא מתחייב שלא לעבור עבירות החל מיום חתימת ההסכם עמו ועד לסיום כל ההליכים המשפטיים נגדו ונגד שותפיו לעבירה, הוא מתחייב שלא להתראיין לכל כלי תקשורת שהוא, עד לסיומם המלא של ההליכים המשפטיים בעניינו ובעניין שותפיו לעבירה.
ונושא מרכזי נוסף שאמור לקבל ביטוי באותו הסכם הוא "מן הראוי לכלול תניה המפרטת את הסעדים העומדים לרשות המדינה במקרה של הפרת ההסכם על-ידי עד המדינה וכן הצהרה מטעם העד כי הוא מסכים שבמידה ויפר את ההסכם, יועמד לדין כאשר כל חומר הראיות שהגיע למשטרה יוכל לשמש נגדו/נגד אחרים (ראו להלן: סעיף 7ד)."
עד מדינה דחוי?
וכאן יצרה המדינה יש מאין. עד מדינה דחוי, עד מדינה שההגנה עליו חלה ממתן עדותו במשטרה עד אין סוף, ככל שהעד יידרש להגנה הזו, אך החובות החלות עליו כעד מדינה נדחות למועד מתן העדות, ככל שתידרש עדות כזו. הגם שלא הוסכם עמו דבר בנוגע להשלכות ההיפותטיות של אי-עמידתו ההיפותטית בהתחייבותו למתן העדות בבית המשפט, כי הרי אין לשלול מראש שבחלוף השנים הרבות בין מתן העדות במשטרה לבין העדויות והחקירות בבית המשפט, ישתנה רצונו של העד, ישתנו האינטרסים שלו, והא לא יחפוץ להעיד בפני בית המשפט את אשר העיד במשטרה, או שמא בחלוף השנים יראה העד את הדברים באור שונה.
