ביום 28.12.14 הגיע עמנואל מודריק לחדר החקירות במשטרה, כחשוד בעבירות פליליות בפרשת ישראל ביתנו במתן ידו להעברת כספים קואליציוניים, באופן בלתי חוקי, לעמותות הקשורות לבכירים בישראל ביתנו, ובראשם לפאינה קירשנבאום, סגנית שר הפנים וחברת כנסת מטעם מפלגת ישראל.

על-פי החשד, עמנואל מודריק, ששימש כחשב המשרד לפיתוח הנגב והגליל, נחשד ב"סידור" כספים בהיקף של 5.5 מיליוני ש"ח לעמותת איילים שבראשה מתן דהן ודני גליקסברג, והתנה זאת בכך שהעמותה תשכור כמפקח את שירותיו של ידידו האישי, יוסי טייב. החשדות התבססו על מידע מתועד, עדויות, וגם על האזנות סתר. כבר בפתח העדות הוזהר עמנואל מודריק על-ידי רפ"ק חי ביטון כדלקמן (ציטוט):

• 
  אני קצין משטרה רפ"ק חי ביטון מודיע לך כי הנך חשוד בעבירות של: קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, בנוגע להתנהלות כספים והעברת תקציבים לגורמים שונים ובשיתוף פעולה עם אחרים.
  
  זכותך לא לומר דבר. דבריך יתועדו ועשויים לשמש כראיה בבית המשפט. אולם דע כי ביהמ"ש יוכל להביא בחשבון את שתיקתך. זכותך להיוועץ בעו"ד לפני חקירתך, בכפוף למגבלות הקבועות בחוק וזכותך להיוועץ בסנגור ציבורי. אתה זכאי לכך על-פי חוק.
  

עמנואל מודריק שמע את הודעת רפ"ק ביטון, ואישר בחתימתו כי "הבין את החשד נגדו ואת תוכן האזהרה". מיד לאחר מכן החלו השאלות, וראו נא ההפתעה שהוכנה לרפ"ק ביטון:

• 
  שאלה: האם הבנת את החשדות?
  תשובה: כן.
  שאלה: מהי תגובתך לחשדות?
  תשובה: לא היה ולא נברא ואפילו משל לא היה.
  שאלה: האם אתה מעוניין להיוועץ עם עורך דין?
  תשובה: כן. אני אדבר עם אחי עודד מודריק שהוא סגן נשיא בית משפט מחוזי בתל אביב. הוא אינו העו"ד שלי ואין לי כרגע עורך דין. אני רק רוצה להתייעץ איתו ולומר לו כי אין לי בעיה לספר את כל האמת.
  [...]
  הערת חוקר: נערכה הפסקה לצורכי התייעצות. השעה 11:57. השעה 12:05. חקירה חודשה לאחר שהחשוד התייעץ עם אחיו.
  

הנה-כי-כן: כבר בפתח החקירה, ומיד לאחר שהעלה בפני החוקר את שמו של השופט עודד מודריק, זכה החשוד עמנואל מודריק ליחס מיוחד - ניתנה לו האפשרות לשוחח עם אחיו השופט. אפשרות זו ניתנה לו, קרוב לוודאי, לאחר שהחוקר התייעץ עם מי שהתייעץ - תנ"צ ברכה עמד בראש החקירה - החוקר נדרש לתעד ולקבל אישור כדי להגן על עצמו. דבר זה פסול ואסור, שכן על-פי החוק והכללים אסור לאפשר לחשוד לקיים שיחה שלא עם עורך דינו. המשטרה מקפידה מאוד בכללים אלה ובמקרים רבים אף שוללת מחשודים זכות זו.

במקרה זה, כאמור, ניתנה למודריק אפשרות לשוחח, ממש מחדר החקירות, עם אדם אחר שאינו עורך דין. יש להדגיש, כי על-פי החוק - שופט מפסיק להיות עורך דין ואינו רשאי לבצע את הפעולות המוקנות לעורך דין בלבד. ודאי שלא ניתן לראות אותו כעורך דין לצורך היוועצות של חשוד, היוועצות שניתן לבצע אך ורק עם עורך דין.

יתרה מכך: השופט מודריק אמור היה לדעת כי מבוצע הליך פסול ואסור. במעמדו כשופט הוא הרי יודע שאסור לחשוד לדבר עם איש, זולת עורך דינו. למרות זאת, השופט מודריק שיתף פעולה עם אחיו ועם החוקר, ובכך הטיל כובד משקלו ומוראו על החוקר. ברי כי שיחה זו לא הייתה דרושה כלל וכלל, אלא לצרכי השפעה על החוקרים. האם ניתן להאמין לדבריו של עמנואל מודריק: "אני רק רוצה להתייעץ איתו ולומר לו כי אין לי בעיה לספר את כל האמת". האם בשביל זה צריך ייעוץ? הרי ברור שצריך לומר אמת בחקירה.

ואכן, התרגיל של האחים מודריק הצליח. חקירתו של עמנואל מודריק בוצעה באותו יום באזהרה, אך קריאת תמליל עדותו מלמדת כי ככל שהתקדמו בחקירתו הקל עליו החוקר, והתייחס אליו משל מדובר באדם המגיע מיוזמתו לסייע למשטרה בחקירתה החשובה. בחקירה הוצפו אומנם ראיות ועדויות בדבר מעשיו החמורים של עמנואל מודריק, אך בשורה התחתונה: ניכר כי הוא זכה ליחס מיוחד.

עמנואל מודריק זכה ליחס מיוחד, גם לאחר שאישר כי בינו לבין החשודים האחרים מעמותת איילים היו יחסים קרובים ביותר. הנה אחד הפרטים המעניינים המופיעים בפרוטוקול העדות:

• 
  שאלה: האם ידוע לך על קשרים עסקיים אישיים שלא במסגרת הפרויקטים של עמותת איילים, בין מתן לניבי הקבלן, המבצע את מרבית הפרויקטים של איילים, והאם לך יש קשר עסקי כזה או אחר עם מתן ו/או מי מטעמה של העמותה?
  
  תשובה: ביום שלישי, כשמתן ודני ויוסי היו בביתי, הם הציעו לי להיות יו"ר ועדת הכספים של עמותת איילים ללא שכר בהתנדבות. לאחר שאפרוש לגמלאות. אמרתי להם שזה רעיון נהדר ולאחר שאפרוש נדבר.
  

העולה מן האמור לעיל: בין עמנואל מודריק לבין האישים הנ"ל נרקמו יחסים אישיים, לראיה: הם הגיעו לביתו לפגישה, דבר שמחזק את החשדות כי העברות הכספים בניגוד לדין בוצעו על-רקע קשרים אישיים בין הצדדים.


עמנואל מודריק נקרא למסור עדויות עוד מספר פעמים. חקירתו נדרשה מחמת עדויותיהם של החשודים האחרים, שאמרו כי העבירו כספים ושכרו את שירותיו של יוסי טייב לפי הנחייתו. דא-עקא, תמלילי העדות מלמדים כי הוא זכה ליחס מיוחד, בזכות ייחוסו, ובשורה התחתונה: החקירה נגדו מוסמסה. המשטרה לא המליצה להעמידו לדין והוא זכה מן ההפקר. בכל אותה תקופה - תנ"צ אפרים ברכה עמד בראש החקירה. הוא ניווט והוא קבע מי יזומן לחקירה והוא הקצין שחתם על הסכמי עדי המדינה.

הגורם שהיה אמור לפקח על שדבר כזה לא יקרה הוא הפרקליט המלווה, שמונה לאחר מכן גם לתובע בתיק. אך כאמור, הפרקליט המלווה היה עו"ד מאור אבן חן, שהוא חתנו של השופט מודריק. אבן חן אמור היה לפסול עצמו, אך הוא נותר בתיק, באופן מופקר ומושחת.

בתקופה שעמנואל מודריק נחקר על-ידי המשטרה, בחשד לעבירות פליליות חמורות, כיהן עודד מודריק כשופט בבית המשפט המחוזי בתל אביב. בפניו היה תלוי ועומד כתב האישום נגד הרב יאשיהו פינטו. כתב האישום התבסס, בחלקו הגדול, על דברים שאמר כביכול תנ"צ אפרים ברכה.

לכל היה ברור: חשיפת מידע בעייתי על אודות ברכה, ובמיוחד בשאלה האם קיבל או לא קיבל כספים מהרב פינטו, ואם קיבל - על איזה רקע, והאם אכן הוא נהג להדליף/למסור מידע על חקירות בהן היה מעורב, יובילו להפיכת הקערה על-פיה, ל"רידוד" החשדות/הראיות נגד הרב פינטו, ולהפללת תנ"צ ברכה.

הפרקליטות עשתה בזמנו מאמץ עצום להפליל את הרב פינטו ולהרשיעו, בכל מחיר. גם במחיר עיוות הדין. שיקולים זרים עמדו ביסוד החתירה נגד הרב, שיקולים זרים שהובילו, בסופו של דבר, למרבה הצער, להתאבדותו של ברכה. לכן הפרקליטות מנעה מהרב פינטו חומרי חקירה (המגיעים לכל חשוד), כולל עדויות של תנ"צ ברכה, ועדויות מפיהם של אחרים - שהפלילו את ברכה. הפרקליטות פעלה כפי שפעלה, במיוחד כדי לשמור על יקירה: תנ"צ ברכה, שהיה כרוך עימה בחקירות גדולות אחרות, והיה, מטבע הדברים, איש סוד שידע הרבה מאוד - גם על עבירות של שופטים, פרקליטים ומי לא. ולכן נעשה מאמץ לגונן עליו, לבל יוכתם. יד רחצה יד.

ההגנה על ברכה בוצעה גם באולמו של השופט עודד מודריק, תוך שלילת זכויותיו הבסיסיות של הרב פינטו, ובאופן שנגד את החוק ואת הסדר הטיעון שנכרת עמו. על-פי ההסדר, הרב הודה בחלק מהעבירות שיוחסו לו. בתמורה הוסכם, בין היתר: הפרקליטות תטען לעונש מאסר של עד 12 חודשים; ואילו הרב פינטו יוכל לטעון לעונש מופחת, אם בכלל. אלא שהפרקליטות עשתה כל שלאל-ידה כדי למנוע מהרב פינטו להוכיח את צדקתו ולהביא בפני בית המשפט ראיות ו/או מסמכים שישכנעו את בית המשפט לגזור עליו עונש מופחת מזה שדרשה הפרקליטות. בראש ובראשונה: דרשה הפרקליטות למנוע ממנו חומרי חקירה.

השופט מודריק ידע היטב על גדרי המחלוקת. הוא ידע, מידיעה אישית, נוכח הבקשות שהוגשו בפניו בשמו של הרב: להורות לפרקליטות להעביר לידיו את חומרי החקירה, כדי שיוכל לעשות בהם שימוש במסגרת טיעוניו לעונש מופחת. אלא שהשופט מודריק היה נתון באותו מועד בבעיה אישית: אחיו, אוי לצרה, נתון בידיו של אפרים ברכה - שעמד בראש היחידה החוקרת בפרשת ישראל ביתנו בכלל, ועמנואל מודריק בפרט.

בפני מודריק עמדה האפשרות לפסול עצמו, דבר שהתחייב על-פי הדין. אך במקום לעשות זאת, הוא בחר באפשרות הבלתי חוקית: לעוות ולהטות משפט. מודריק השתתף בהגנה על אפרים ברכה - בדרך של פגיעה בזכויותיו של הרב פינטו, ושלילת זכותו של הרב פינטו לקבל את חומרי החקירה. בשורה התחתונה: מודריק דחה את בקשת הרב פינטו לקבל את חומרי החקירה. בדרך זו "קבר" את העדויות והראיות והטענות נגד ברכה, וגרם להטיית המשפט. חמור מכך: מודריק גזר על הרב פינטו 12 חודשי מאסר בפועל, למרות מחלת הסרטן הקשה שבה לקה הרב. בתקופת המשפט הקשה מודריק על הרב, שוב ושוב, מנע ממנו את האפשרות לקבל טיפול רפואי מרופאיו האישיים, ולאחר גזירת הדין נמנע ממתן שהות לגיוס הכספים שנגזרו כתשלום קנס.

מעשיו של השופט מודריק, שבינתיים פרש לגמלאות, חמורים-הם. אין ולא יכול להיות ספק: מודריק אמור היה לפסול עצמו משיפוט בתיקו של הרב פינטו, מיד על חקירתו של אחיו עמנואל מודריק - חקירה שבוצעה והונחתה על-ידי תנ"צ ברכה. בפועל, בגלל מודריק וברכה, נוצר מצב בלתי חוקי: שניהם החזיקו זה את זה במקום רגיש. ומי ששילם את המחיר היה הרב יאשיהו פינטו, שמשפטו עוות והושחת בגלל מעשיהם הפליליים של ברכה, השופט מודריק והאח עמנואל.

עו"ד מאור אבן חן נודע כאחד הפרקליטים הבכירים בשירות המדינה. הוא משמש גם בימים אלה כתובע בתיק ישראל ביתנו. הוא האיש המוביל את ההליכים נגד כל הנאשמים, ובראשם פאינה קירשנבאום. בשלבי החקירה במשטרה הוא שימש מטעם הפרקליטות כפרקליט מלווה.

עו"ד אבן חן הוא חתנו של עודד מודריק. הוא ידע היטב - אם לא בזמן אמת אזי בוודאי זמן קצר לאחר מכן - על חקירתו באזהרה של עמנואל מודריק כחשוד. מרגע שידע, ונוכח הקשרים המשפחתיים, חלה עליו החובה לפסול עצמו. שהרי ברי: הפרקליט המלווה הוא הראשון להכריע: האם יש מקום להגיש כתב אישום נגד עמנואל מודריק. ואם לאו, לנמק זאת כדבעי.

אבל לא. עו"ד אבן חן העדיף להשאיר את הכל במשפחה. חמור מכך: הוא לא פסל עצמו, ואף השתמש בהמשך בעדותו של מודריק כדי להפליל חשודים אחרים ולהגיש נגדם כתב אישום, ובראשם את מתן דהן, שניהל את עמותת איילים ונמנה עם מייסדיה. בתגובת משרד המשפטים נאמר, כי ד"ר אבן-חן "דיווח לממונה הישיר שלו לאחר שנודע לו על חקירתו של מודריק ז"ל ובעת שזה כבר לא היה חשוד בתיק". דא-עקא, אישור שכזה, אם ניתן, מעיד על שחיתות עמוקה יותר. שהרי ברי: מי שאמור לקבוע אם עמנואל מודריק חשוד ואם-לאו הוא הפרקליט המלווה - שאמור גם להשתמש בעדותו של מודריק בעניינם של החשודים/הנאשמים האחרים. הניסיון המלאכותי "למרק" את עוונו, לא יצלח.

התוצאה: השופט מודריק מחפה על תנ"צ ברכה ועושה זאת בדרך של עיוות דין ועוולות נגד הרב פינטו; אחיו עמנואל מודריק זוכה להקלות מהחוקרים המונחים ומתומרנים על-ידי תנ"צ ברכה; ואילו האיש האמור ללוות את תיק החקירה, עו"ד אבן חן, משתף פעולה, ותחת ידיו קוברים קבורת חמור את הראיות החמורות נגד עמנואל מודריק. המדובר בהתנהלות מושחתת מצד האישים הנ"ל, שאותה יש לחקור עד תום.

הפרקליטות והשופט מודריק נדרשו ליתן תשובות לשאלות מערכת News1. להלן השאלות והתשובות:


הפניה לפרקליטות

לכבוד,
דובר משרד המשפטים
משה כהן

א.נ.,

אני מבקש להעביר פנייה זו אל האישים שלהלן:

היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט
פרקליט המדינה, שי ניצן
עו"ד מאור אבן חן


א.נ.,

הובא לידיעתי מידע, לפיו:

אחד החשודים המרכזיים שנחשפו ונחקרו במסגרת תיק פרשת ישראל ביתנו הוא עמנואל מודריק, אחיו של השופט דאז עודד מודריק – שהוא חותן של עו"ד אבן חן.

עו"ד מאור אבן חן שימש כפרקליט מלווה בתיק ומאז ועד עתה הוא התובע בתיק זה.

עניינו של עמנואל מודריק טויח והוא לא הועמד בזמנו לדין.

אני מבקש מענה לשאלות שלהלן:

א) מדוע עו"ד אבן חן לא פסל עצמו ו/או לא נדרש לפסול עצמו מעיסוק בתיק זה.

ב) מדוע לא יודח לאלתר מתפקידו בתיק זה.

ג) מדוע לא יורו היועמ"ש ו/או פרקליט המדינה על פתיחת הליכים פליליים ו/או משמעתיים נגדו בשל פעילותו בתיק זה תוך ניגוד עניינים פסול ואסור.

אני מבקש תגובה היום עד השעה 18:00

תשובת הפרקליטות

יואב שלום,

להלן המענה לפנייתך:
העובדה שמר עמנואל מודריק ז"ל נחקר בקשר לתיק האמור התבררה לפרקליטות רק לאחר החקירה, בשנת 2014.
בחקירתו הראשונה אומנם הוזהר מודריק, אך עד מהרה הוברר כי אין כלפיו כל חשד, ועדויותיו הבאות לא היו באזהרה.
שינוי מעמדו מחשוד לעד נעשה על-פי החלטת החוקרים.
מכל מקום, מרגע שהתברר לפרקליטות כי מר עמנואל מודריק ז"ל מעורב בפרשה, ד"ר מאור אבן-חן לא עסק בעניינים הקשורים לעמנואל מודריק ז"ל או בהחלטות בהקשר זה. ד"ר אבן-חן דיווח לממונה הישיר שלו לאחר שנודע לו על חקירתו של מודריק ז"ל ובעת שזה כבר לא היה חשוד בתיק.

בברכה,
עדן

הערת News1: הפרקליטות מנסה לסבן ולסובב. שהרי כאמור לעיל, עמנואל מודריק קיבל יחס מפלה ומיוחד מרגע שנודע לחוקרים על ייחוסו המשפחתי (מעת שיחת הטלפון). לאחר מכן, כפי שפורט לעיל, הפך חשוד ונחקר באזהרה, לעד חביב שכל תפקידו לכאורה הוא לסייע למשטרה בחקר האמת נגד החשודים האחרים.


הפנייה לשופט (בדימ.) מודריק

שלום לך,
כב' השופט (בדימ.)
עודד מודריק

א.נ.,

הובא לידיעתי מידע לפיו אחיך עמנואל מודריק נחקר באזהרה על-ידי המשטרה בחשד לעבירות חמורות בפרשת ישראל ביתנו.

החקירה טופלה על-ידי צוות חקירה במשטרה שהיה כפוף ונוהל על-ידי ראש היחידה הארצית לחקירות הונאה, תנ"צ אפרים ברכה.

ידעת על-כך בזמן אמת ואף ייעצת לאחיך בנושא.

חתנך עו"ד מאור אבן חן שימש פרקליט מלווה בתיק ולאחר מכן ועד עתה כתובע בתיק ישראל ביתנו.

באותם חודשים ממש במהלכם נחקר אחיך, היה תלוי ועומד בפניך כתב אישום נגד הרב יאשיהו פינטו, כתב אישום שהתבסס בעיקרו על גרסתו של אפרים ברכה שנחקר אף הוא בפרשת הרב פינטו.

אני מבקש מענה לשאלות שלהלן:

א) מדוע לא פסלת עצמך משיפוט בכתב האישום נגד הרב יאשיהו פינטו ומגזירת עונשו, כתב אישום שהיה מבוסס בעיקרו על עדותו של ברכה;

ב) מדוע לא פסלת עצמך מלתן החלטה בבקשת הרב פינטו להורות לתביעה להעביר לידיו את חומרי החקירה - שכללו בין היתר עדויות מביכות ו/או מפלילות כלפי ברכה – למרות שידעת היטב כי עניינו של אחיך נתון בידי היחידה החוקרת שבראשה אפרים ברכה.

ג) מדוע לא פסלת עצמך מכל עיסוק בתיק הרב פינטו, למרות שעל-פניו נקלעת לניגוד עניינים חמור ביותר - במסגרתו עניינו הרגיש והנפיץ של ברכה תלוי בידיך ועניינו הרגיש והנפיץ של אחיך תלוי בידיו של ברכה.

אני מבקש לקבל מענה היום עד השעה 17:00

תשובת השופט (בדימ.) מודריק

שלום רב

להלן המענה לשאלותיך.

1. אחי עמנואל מודריק ז"ל התקשר אלי יום אחד ואמר לי שהוא עוכב לחקירה (ייתכן שאמר שזה על-רקע פעילותו כחשב המשרד לפיתוח הנגב והגליל ובהקשר לפרשת ישראל ביתנו). השיחה אלי נעשתה ברשות החוקר ובנוכחותו והיא עסקה רק בשאלה האם לבקש סיוע של עורך דין ומי עורך הדין שאני ממליץ עליו. לאחר התחבטות של דקות ספורות ולפי שאחי אמר לי שהוא לא עשה שום דבר פסול ואינו מרגיש צורך להתייעץ בעו"ד אמרתי לו שיענה אמת לאמיתה לכל שאלה ואין כל צורך בעורך דין.
2. לאחר מספר שעות של חקירה אחי שוחרר, ביחידה החוקרת, ללא כל הגבלה. התברר שהוא נחקר באזהרה (עד היום אינני יודע בדיוק את תוכן האזהרה) אולם החוקר אמר שקרוב לוודאי יחליף את הסטטוס שלו למי שנחקר בלי אזהרה. כעבור יום או יומיים הזמינו אותו שוב לחקירה. הפעם, לפי מיטב וזכרוני, בלי אזהרה.
3. מכאן ואילך, אחי לא שמע על עניינו דבר וממילא גם אני לא שמעתי. הנחתנו הייתה שהתיק ייסגר. הוא כמה וכמה פעמים ביקש לדעת מדוע איננו מקבל הודעה רשמית על סגירת התיק. ברור שלא פנינו ולא יכולנו לפנות למאור אבן חן או לכל גורם אחר הקשור בחקירה בעניין זה. גם כעת אינני יודע אם התיק נסגר קודם לפטירתו או בעקבות הפטירה (הוא נפטר לפני שנה).
4. בעת שאחי עוכב לחקירה לא ידעתי כלל ועיקר שחתני ד"ר מאור אבן חן אחראי על החקירה מטעם הפרקליטות. הדבר נודע לי אחרי שובו הביתה ומאותו רגע ואילך (עד היום) לא החלפתי עם מאור מילה וחצי מילה על אודות החקירה, האישום או כל נסיבה הסובבת את אלה (גם לא עם בתי או מי מבני משפחתו, עוזריו או הממונים עליו או גורמי משטרה כלשהם).
5. הזיקה שלי לחקירתו של אחי ז"ל מסתכמת ב"ייעוץ" לעניין הייצוג ובקבלת ההתרשמויות שלו בערב לאחר ששב לביתו. אני משוכנע שבאותו יום לא נתתי דעתי כלל לשאלה מי הוא הגורם החוקר ובוודאי לא מי הגורם שעומד בראש היחידה החוקרת.
6. אשר לפרשת פינטו.
א. אינני יודע ולא בדקתי את מתאם הזמנים שבין החקירה של אחי לבין המשפט של פינטו. גם אם קיים מתאם כזה, ה"פרשה" של אחי נחשבה בעיני כסגורה מהותית (אולי לא פורמלית) מיום שחרורו ואילך (או למצער מיום החקירה השני ואילך). ממילא ברור שבזמן המשפט של פינטו לא עשיתי ולא הייתה לי כל סיבה לעשות איזשהו קישור בין העניין של אחי לבין המשפט על-רקע זהותו של מי שעמד בראש יאח"ה או על כל רקע אחר.
ב. כשתיק פינטו הגיע לבית המשפט, הייתה לפני עוד שנת שרות אחת או פחות מכך. היה ברור לי שאם התיק ינוהל כתיק הוכחות לא אוכל לקבל על עצמי את הטיפול בו, פשוט משום שלא יהא סיפק בידי לסיימו. הודעתי את הדבר לצדדים במפגש הראשון איתם. הודעתי גם שאנהל את התיק עד לרגע שבו יתברר שיהיה צורך לקיים הוכחות. נדמה לי שהודעה עקרונית על הסכם טיעון קיבלתי כבר בישיבה הראשונה.
ג. מן האמור לעיל נובע שבעת קיום המשפט ועד למתן גזר הדין היה ברור שאינני נדרש ולא אדרש להכרעה בשאלות של מהימנות. העובדות ששימשו בסיס לגזר הדין הן אלה שנקבעו בכתב האישום שהנאשם הודה בו. אחד שהעובדות הללו מתיישבות עם עדותו של פלוני ואחד שהן סותרות אותה, לא לי היה להכריע בדבר.
7. אלה הן העובדות. נראה לי שכל בר בי רב יסיק מהן שלא נפל פגם בעובדה שלא פסלתי את עצמי מתיק פינטו. כך אני סבור. על מסקנותיך אינני אחראי.

הערת News1: השופט (בדימ.) מודריק מנסה לשטות בגולשים תמימים. האם לא ידע באותה עת כי אפרים ברכה עומד בראש היחידה החוקרת? הרי גם לשיטתו, אחיו התקשר אליו מחדר החקירות כדי להיוועץ בו. מודריק מנסה לתעתע כדי לסלק את החשדות נגדו: על-כך שאיפשר עשיית שימוש ציני ובלתי חוקי והטלת מורא על חוקרו של עמנואל מודריק; ומאוחר יותר על עיוות הדין נגד הרב יאשיהו פינטו.

• המשך יבוא, כמובן.