משרד המשפטים מסרב להתייחס עניינית לסוגיית ניגוד האינטרסים בו מצויה המשטרה, המגישה למעלה מ-80% מכתבי האישום הנדונים בבתי המשפט בישראל. מנכ"ל המשרד, ד"ר
גיא רוטקופף, הצהיר לפני חצי שנה שהוא פועל בנושא, אך מאז לא חלה התקדמות כלשהי.
כיום המשטרה מנהלת את החקירות וכאמור גם מגישה את כתבי האישום ברוב המכריע של המקרים. כך נוצר מצב בו אין בקרה על המשטרה, ואף קיימת נטייה מובנית של התובעים הפועלים מטעמה להעניק גיבוי לחוקרים, וכך להגיש כתבי אישום ולהימנע מגניזת תיקים. ניגוד העניינים חמור עוד יותר לנוכח העובדה שחלק ניכר מן התיקים מסתיימים בהסדר טיעון, הזוכה כמעט תמיד לאישור אוטומטי של בית המשפט. וכך, המשטרה גם חוקרת, גם תובעת וגם למעשה קובעת את העונש.
בתיקים המרכזיים והכבדים, בהם מוגשים כתבי האישום בידי הפרקליטות, נדרשים חודשים רבים של בדיקה בטרם מוחלט האם לאמץ את המלצות החוקרים. לעיתים דורשת הפרקליטות השלמת חקירה, ובמקרים לא מעטים היא אינה מקבלת במלואן את המלצות החוקרים. מצבים אלו מוכיחים בצורה מעשית עד כמה יש צורך בעין בוחנת נוספת, ועד כמה לא ניתן להסתפק בכך ששתי זרועות של אותו גוף יבצעו את החקירה וההעמדה לדין.
יצוין עוד, כי על-פי המודל של הגוף המפקח על הפרקליטות שהציג היועץ המשפטי לממשלה,
יהודה וינשטיין, לא יעסוק הגוף בשלב הראשון בתביעות המשטרה. וכך, גם אם וכאשר יוקם גוף זה, תמשיך המשטרה בניגוד העניינים ללא כל פיקוח חיצוני.
בפברואר השנה כתב רוטקופף לעו"ד פנחס (פיני) פישלר, אשר העלה את הנושא בפני לשכת השר: "אכן, יש בסיס רב לטענות המועלות בפנייתך. יחד עם זאת, בשלב זה טרם בשלו התנאים המתאימים לביצוע המהלך של איחוד רשויות התביעה. אני פועל בכיוון זה, ומאמין כי מאמצי ישאו פרי בעתיד הנראה לעין".
בשבוע שעבר אמר ניצב (בדימוס) יוסי סדבון, שהיה ראש אגף החקירות במשטרה, כי בזמנו העלה את נושא העברת התביעות מהמשטרה לפרקליטות המדינה. לדבריו, פרקליטת המדינה דאז ושופטת בית המשפט העליון בהווה,
עדנה ארבל, "היא אמרה לי שיצמחו שערות על כף ידה לפני שהיא תסכים לקבל את התיקים שהמשטרה מגישה. עכשיו רק צריך שיהיו שופטים מהמשטרה, ויהיה לנו משק סגור", הוסיף בציניות.
דובר משרד המשפטים הפנה את News1 ללשכתו של השר
יעקב נאמן, למרות שמדובר בכשל חקיקתי שתיקונו מצוי באחריותו של המשרד. לשכת השר לא השיבה על השאלות בנושא.