ערן פוגל, שהיה הבעלים ומנכ"ל של חברת רן אבטחה, ישלם 7 מיליון שקל לקופת הפירוק שלה, בעקבות פרשת השוחד בה הייתה מעורבת בקניון "הקריון". כך קבעה (1.11.12) שופטת בית המשפט המחוזי בחיפה, רבקה למלשטריך-לטר.
הפרשה נחשפה בספטמבר 2009, כאשר מנכ"ל הקריון, יוסי פרי, פוטר ולאחר זמן קצר התאבד. בעקבות זאת התגלה, כי פרי קיבל מחברת רן אבטחה - אשר הופקדה על עבודות הניקיון שבבעלות חברת מליסרון של קבוצת עופר - שוחד תמורת המשך העסקתה. כעבור חודש הופסקה עבודתה של רן אבטחה בקניון, ולאחר חצי שנה היא נכנסה להליכי פירוק.
באוקטובר 2009 הגישה רן אבטחה תביעה בסך 7 מיליון שקל נגד עפרה פרי, רעייתו של יוסי פרי, בטענה שהיא שותפה לחובותיו. לאחר שנכנסה החברה לפירוק המשיך המפרק, עו"ד רון כהנא, בניהול התביעה. פרי ביקשה לצרף את ערן פוגל כנתבע, ולמלשטריך-לטר קיבלה את הבקשה למרות התנגדותה של רן אבטחה.
במאי השנה הגישה רן אבטחה תביעה מתוקנת, ובה ייחסה לפוגל הפרת אמונים, הפרת חובת הגילוי, הפרת חובת הזהירות כלפי החברה ומעילה בכספיה. פוגל לא הגיש כתב הגנה, אך למרות זאת הודיעה רן אבטחה שאינה מבקשת נגדו פסק דין ושאין בכוונתה לנהל את ההליך נגדו, משום שהוא עד מטעמה בתביעה נגד פרי.
למלשטריך-לטר אומרת: "אני תמהה על הודעת התובעת והכרזתה כי לא תנהל הליך כנגד מר ערן פוגל. ראשית ייאמר, כי העובדה שמר ערן פוגל אמור להעיד בתיק זה, אין בה כדי לשנות את מעמדו כבעל דין בתיק. המפרק הזמני של החברה הוא כונס הנכסים הרשמי. הוא אשר מפעיל תביעה זו. הייתכן כי מפרק חברה יפעל בניגוד להחלטה מחייבת של בית משפט? הייתכן כי יפעל לרוקן מתוכן החלטת בית משפט שאיננו חפץ בה? משקבע בית משפט כי מר ערן פוגל דרוש כנתבע על-מנת לפסוק ולהכריע במחלוקת ביעילות ובשלמות, לא נתונה הזכות לתובעת לעשות החלטה זו פלסתר".
עוד עומדת למלשטריך-לטר על כך שבאי-כוחו של פוגל בתביעה שלפניה - משרד דורון, טיקוצקי, צדרבוים, עמיר מזרחי - מייצגים אותו גם כנאשם וכנתבע בהליכים אחרים, דבר המעורר "שאלה נכבדה בנושא
ניגוד עניינים". לבסוף היא מציינת, כי התנהגותה של רן אבטחה חורגת מעיקרון תום הלב השולט במערכת המשפט. כאמור, פוגל חויב בתשלום מלוא סכום התביעה, ובמקביל יימשך בירור התביעה נגד פרי.
