עורך דין ותיק מבקש לבטל חיובו בהוצאות

עו"ד אברהם צימרינג טוען כי הוא מרגיש עצמו כמי שכבודו נרמס מעצם הצורך להגיש בקשת רשות לערער על החלטת ראש ההוצאה לפועל המחייבת אותו בהוצאות אישיות, כאילו הוא מבקש רחמים על עצמו, וכן מאחר שלא ניתנה לו הזדמנות ראויה ולא ניתן קצת כבוד לגיל ולניסיון של שנים של עבודה ללא דופי.

עו"ד צימרינג חויב על-ידי ראש ההוצאה לפועל בהוצאות אישיות בסך 500 שקלים ובהוצאות בסך 3,500 שקלים לטובת אוצר המדינה וזאת בשל אי-קיום החלטותיו של ראש ההוצאה לפועל.

לדבריו, נעשה לו עוול קשה ופגיעה קשה בכבודו בהטלת ההוצאות האישיות לראשונה בקריירה המשפטית שלו במהלכן שימש שנים רבות כקצין בית המשפט ובמסגרת תיק ההוצאה לפועל הנדון בו שימש בתפקיד כונס נכסים וזאת ללא קבלת כל תמורה, וזאת מבלי שהוזמן על-ידי יו"ר ההוצאה לפועל לפני פסיקת ההוצאות לדיון מבלי שניתנה לו הזדמנות להסביר.

עו"ד צימרינג מציין כי הוא שימש ומשמש ככונס נכסים בעשרות ובמאות תיקים ללא כל רבב ודווקא בו מצאו לנכון לפגוע. לטענתו במקום לתת לו פרס על עבודתו במשך שנים ללא תמורה בכל הנוגע למכירת הדירה נשוא כונס הנכסים והעברת התמורה לידי הזוכה, ובמקום לפסוק לו שכר טירחה מיוחד בגין כך, מצא לנכון יו"ר ההוצאה לפועל להטיל עליו הוצאות אישיות, מאחר שסבר כי הוא לא נענה לבקשה מסוימת למרות שהוא לא ידע עליה כלל.

עו"ד צימרינג מדגיש כי אין המדובר חס וחלילה בזלזול בהחלטותיו של ראש ההוצאה לפועל, וכי לו היה מקבל את ההחלטות היה לבטח מגיב עליהם כמתחייב מתפקידו ומעמדו.

לדבריו, נעשה לו אי-צדק טבעי, הוא חש פגוע מאוד מפסיקת הוצאות לחובתו, וכי זו הפעם הראשונה לאורך קריירה של למעלה מ-40 שנה בה מוטלים עליו הוצאות לטובת אוצר המדינה ומבלי שניתנה לו ההזדמנות להשמיע את טענותיו בטרם פסיקת הוצאות. משכך מתבקש בית המשפט להרשות לעו"ד צימרינג לערער על ההחלטה של ראש הוצאה לפועל ולהורות על ביטול חיובו בהוצאות.

לטענתו, אין מחייבים עו"ד בהוצאות אלא אם הוא פעל מתוך כוונת זדון, ניסה לשבש הליכי בית משפט או פעל בזלזול. לדבריו חיוב בהוצאות מהווה פגיעה ברכושו של אדם ובפרט כאשר המתחייב הוא עו"ד שאינו צד.