חברת דטהפקס מעניקה ללקוחותיה ייעוץ משפטי העומד בסתירה לחוק לשכת עורכי הדין, ועליה להפסיק להעניקו בתוך שנה. כך קובע (16.11.14) שופט בית המשפט המחוזי בירושלים,
רם וינוגרד, בקבלו את תביעת לשכת עורכי הדין.
פסק הדין מתייחס לתשובות הניתנות באתר לשאלות בדיני עבודה. דטהפקס ובעליה, רמי אוזן, טענו שהם רק מפנים למאמרים כלליים ולא נותנים תשובות משפטיות ספציפיות, אך וינוגרד לא קיבל עמדה זו. לאחר שהביא שורה של דוגמאות לשאלות ולתשובות הוא קובע, כי מדובר במתן ייעוץ וחוות דעת משפטיים - ואלו מותרים רק לעורכי דין.
לדברי וינוגרד, התאמת המאמרים הכלליים לשאלות הספציפיות מצריכה עבודה נקודתית, ולכן לא ניתן לומר שהשירות הוא רק הפניה למאגר מאמרים. וינוגרד גם עומד על הסכנה שהקורא ההדיוט יחשוב שמדובר בייעוץ משפטי ולא יפנה לעורך דין מטעמו, דבר העלול לגרום לו נזק משמעותי.
עוד אומר וינוגרד כי אין לראות את המאמרים שבמאגר של דטהפקס כמאמרים משפטיים אקדמיים, וזאת מכמה סיבות וביניהן: הניסוח אינו של מאמר אלא של שאלה ותשובה; שמו של הכותב ופרטי נסיונו ומומחיותו אינם מצוינים במאמר; הם אינם עוברים בחינה מקצועית ואקדמית; והכתיבה בסגנון של "מדריך למשתמש" אינה אופיינית למאמרים מקצועיים.
וינוגרד אסר על דטהפקס להפנות את לקוחותיה למאמרים שפרסמה בעבר ומצויים במאגריה, אלא רק לדברי חוק ופסיקה ולמאמרים שפורסמו בבמות מוכרות, וזאת ללא הוספת מלל כלשהו מטעמה. הצו ייכנס לתוקף בעוד שנה, ועד אז לא יינתנו תשובות לשאלות קונקרטיות, באתר לא יופיע אזכור לקיומו של "מרכז מומחים" ותתווסף בכל תשובה הבהרה לפיה מדובר במידע כללי. דטהפקס חויבה בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. את הלשכה ייצגה עו"ד אתי ליבמן-עפאים, ואת דטהפקס - עו"ד
רפאל פרקש.
