יש לשקול מחדש את מדיניות הטלת ההוצאות בבתי הדין לעבודה, ולהרחיב את מעגל המקרים בהם יוטלו הוצאות ריאליות על הצד שהפסיד. כך קובע (יום א', 25.1.15) לראשונה בית הדין הארצי לעבודה.

השופטת נטע רות אומרת כי כיום מקובל לפסוק הוצאות מתונות בהליכי עבודה, בעיקר כדי שלא לייקר את הגישה לערכאות אלו, וזאת לנוכח העובדה שרבים מהנזקקים לו נמנים על שכבות מוחלשות. אולם כעת יש צורך בבחינה מחודשת "ברמת רזולוציה גבוהה יותר של מכלול האפיונים הנוגעים לקיום הליכים בבתי הדין לעבודה לצורך פסיקת הוצאות, ומכאן גם לפסיקה מגוונת יותר מאשר בעבר הנוגעת לגובה ההוצאות, לרבות פסיקתן של הוצאות ריאליות בטווח רחב יותר של מקרים מבעבר מחד-גיסא, וביסוס מחודד יותר של ההצדקות לפסיקת הוצאות מתונות במקרים אחרים".

רות מזכירה את המקרים בהם נהוג לפסוק הוצאות מתונות - בעיקר בתחום הביטחון הסוציאלי וליבת משפט העבודה המגן (שכר, פיצויים, ביטוח פנסיוני, חופשה ועוד) - ואומרת שיש להבדיל בינן לבין תביעות חוזיות בסכומים נכבדים, תביעות לפיצוי על עוגמת נפש ותביעות בעלות אופי מסחרי. במקרים האחרונים, יש יותר הצדקה להטלת הוצאות ריאליות.

לדעת רות, פסיקת ההוצאות צריכה לשרת גם מטרות של לכידות חברתית, ובכך לסייע לאוכלוסיות המוחלשות הנזקקות לבתי הדין לעבודה - לא רק עובדים, אלא גם עסקים קטנים ומי שמעסיקים בעלי מוגבלויות שלא למטרות רווח. על בית הדין להביא בחשבון את כל השיקולים, היא מדגישה, ולא לפסוק בהכרח ובאופן גורף הוצאות מתונות לכאן או לכאן.

עוד אומרת רות כי ייתכנו מקרים בהם ייפסק שכר טירחה לטובתו של עורך דין המייצג את הצד הזוכה כ"פרו בונו". הדבר יעמיד מקורות להרחבת ייצוגם של חסרי אמצעים, יעודד אותם להסתייע בשירותי ה"פרו בונו", יפחית את המוטיבציה של הצד שכנגד לנהל מלחמת התשה ויתן עידוד והוקרה לעורכי הדין המייצגים בחינם.

הדברים נאמרו בהחלטת בית הדין הארצי לדחות את ערעורה של חברת השמירה ביטחון לאומי על חיובה לשלם הוצאות של 20,000 שקל לאלכסנדר פודולסקי. בית הדין האיזורי פסק סכום זה, לאחר שהחברה לא צייתה פעם אחר פעם להוראתו להחזיר את פודולסקי לעבודה, כאשר התברר שהיא נוהגת לפטר את עובדיה לפני מלאת תשעה חודשים להעסקתם כדי להימנע מתשלום מלוא זכויותיהם. רות אומרת כי ייתכן שהייתה מקבלת דווקא ערעור של פודולסקי על הסכום, למרות שהוא יוצג ב"פרו בונו".

בית הדין הארצי הוסיף חיוב של 20,000 שקל נוספים, באומרו שביטחון לאומי עשתה כל שלאל ידה כדי להתיש את פודולסקי, במטרה למנוע הן את מיצוי זכויותיו והן את הכרעות הרוחב בעניינה. היא הגישה בקשות סרק שכולן נדחו, התייחסה להוראות בית הדין האיזורי כהמלצה בלתי מחייבת, אילצה את פודולסקי להשקיע זמן בבקשות לאכוף עליה להשיבו לעבודה וגרמה לבזבוז זמן שיפוטי יקר.

השופטות לאה גליקסמן וסיגל דוידוב-מוטולה ונציגי הציבור מיכה ינון ומנחם שוורץ הסכימו עם רות. את ביטחון לאומי ייצג עו"ד פיראס חנא, ואת פודולסקי - עוה"ד נעמי אשחר וחן גביע.