מנדלבליט לבג"ץ: זיכוי מוחלט או שימוע

מזכיר הממשלה, אביחי מנדלבליט, מבקש מבג"ץ (יום ה', 16.4.15) להורות ליועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, לסגור את התיק נגדו בפרשת הרפז בנימוק של העדר אשמה או להזמינו לשימוע לפני שתתקבל החלטה אחרת בעניינו. מנדלבליט היה הפרקליט הצבאי הראשי בזמן הפרשה, ונטען נגדו ששיבש את החקירה בכך שביקש מהרמטכ"ל דאז, גבי אשכנזי, לאפשר לו לשקול בדעתו במשך יממה בטרם המליץ בפניו להודיע למשטרה שמסמך הרפז מצוי ברשותו.

בעתירה נטען, כי במהלך החקירה הופר בצורה בוטה חסיון עו"ד-לקוח שהיה בין מנדלבליט לאשכנזי, כאשר החוקרים האזינו לשיחותיהם המוקלטות, וכי היא לוותה בהדלפות מגמתיות נגד מנדלבליט. לדברי מנדלבליט, "אין כל ספק כי התנהלותו, שבגינה נחקר, ואף התנהגותו בחקירה זו היו ללא כל רבב; וכי על שום כך ראוי לו לתיק החקירה בעניינו להיסגר מחוסר אשמה, באופן ששמו ינוקה כליל". הוא מציין, כי עובדה זו חשובה לו במיוחד לנוכח עתידו המקצועי, כאשר בין היתר הועלה שמו כמועמד לשיפוט.

עוד נאמר בעתירה, כי לאחר שהגיעו לאוזניו של מנדלבליט שמועות לפיהן וינשטיין שוקל את האפשרות לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות - דבר שלטענתו יגרום לו נזק כבד - הוא ביקש לקיים שימוע לבאי-כוחו לפני קבלת החלטה כזו, אך בקשתו נדחתה. בשל כך גם מבקש מנדלבליט להוציא צו ביניים, שיאסור על וינשטיין לקבל החלטה - אלא אם מדובר על סגירת התיק בהעדר אשמה - לפני מתן פסק דין בעתירה.

מנדלבליט משווה בעתירה בין עניינו לבין זה של תת-ניצב אפרים ברכה, אשר לא הודיע למפקדיו במשך 12 יום על הצעתו של הרב יאשיהו פינטו לתת לו שוחד. כאשר הוגשה עתירה לבג"ץ בנושא, טענה הפרקליטות שדיווחו של ברכה "היה בעל מאפייני זמן אמת" - ולטענת מנדלבליט אותו דין חל, מקל וחומר, על עניינו. בשולי הדברים מוער, כי למרבה האבסורד היה זה דווקא ברכה עצמו, בתפקידו כראש יאח"ה, שהמליץ להעמיד לדין את מנדלבליט בשל העיכוב בן היממה בתשובתו לאשכנזי.

עוד מועלות בעתירה טענות נגד עו"ד טוני גולדנברג, המטפלת בתיק מטעם פרקליטות מחוז תל אביב (פלילי). לדברי מנדלבליט, גולדנברג פנתה אל עו"ד דרור ארד-אילון - הגיש חוות דעת בנוגע להפרת חסיונו מול אשכנזי - וניסתה לשכנע אותו שחוות דעתו מוטעית, וזאת מבלי ליידע את באי-כוחו של מנדלבליט. בין היתר אמרה גולדנברג לארד-אילון: "גם אם הוא לא יעמוד לדין, בשים לב לתפקיד אותו הוא רוצה למלא בעתיד, האם הוא ראוי להיות בתפקיד שכזה?!" - דבר המעלה חשש שמטרתה היא לפגוע בעתידו המקצועי.

העתירה הוגשה באמצעות עוה"ד רנאטו יאראק ואיילת דוביצקי ממשרד מ.פירון. בהליך הפלילי ייצגו את מנדלבליט מייצגיו של מנדלבליט בתיק הפלילי: הסניגור הצבאי הראשי, אל״מ אשר הלפרין, ועו״ד ז׳ק חן ואיל כהן.