המנתח ד"ר אלי אשכנזי יפצה ב-6 מיליון שקל את מיכאל גלי, שנותר משותק לאחר שניתח אותו בעמוד השדרה בשנת 2010. כך קבעה (13.4.15) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב,
דליה גנות.
גנות מצאה, כי אשכנזי בחר בטכניקת ניתוח שגויה, השתמש במכשור לא-מתאים והמתין יומיים להשלמת הניתוח במקום לבצעו במהירות האפשרית לאחר שנאלץ להפסיקו בשל מצבו של גלי. גנות קיבלה במלואה את חוות דעתו של הנוירוכירוג הבכיר, פרופ' יצחק שקד, מטעמו של גלי, ודחתה תוך ביקורת קשה את חוות הדעת של המנתח ד"ר נמרוד רחמימוב מטעמו של אשכנזי.
גנות קובעת: "בחירתו של הנתבע בביצוע ניתוח בשיטה משולבת אחורית קדמית, כמו גם ההחלטה להתחיל בגישה אחורית, הייתה שגויה ורשלנית ולא התאימה למצבו הרפואי של התובע, והיא ננקטה על ידו בניגוד למקובל ובניגוד להנחיות הכלולות בספרות הרפואית, וזאת מבלי שניתן הסבר כלשהו, מתקבל על הדעת באשר לסיבת הבחירה בניתוח זה. עוד אני קובעת, כי השיהוי בן היומיים בין שני הניתוחים לא היה סביר, וקרוב לוודאי שהעצים, הנציח וקיבע את נזקו של התובע, הוא הנזק שנגרם על-ידי הנתבע במהלך הניתוח".
לדברי גנות, עדותו של רחמימוב הייתה רצופה התפתלויות והתחמקויות, ורצונו לסייע לאשכנזי הגיע עד כדי מצבים אבסורדיים ועד כדי התעלמות מן התיעוד הרפואי ויצירת השערות והנחות יש-מאין. עוד מציינת גנות את התיעוד הדל של הניתוח ואת העובדה שהרופאים האחרים שהשתתפו בו לא הובאו לעדות בידי אשכנזי. לדבריה, ניתן ללמוד מכך על רצונו להסתיר את שהתחולל במהלך הניתוח. לצד זאת מעירה גנות, כי עו"ד ב' בוטוש-ויזל, אשר ייצגה את אשכנזי, הציגה בסיכומיה טענה שגויה ומטעה, תוך שהיא הופכת על פיה את חוות דעתו של שקד.
גנות פסקה לגלי פיצוי של 5.1 מיליון שקל, בעיקר בשל הפסדי השתכרות לעתיד, עזרת הזולת, כאב וסבל. עוד קבעה, כי אשכנזי ישלם שכר טירחת עו"ד בשיעור של מיליון שקל בתוספת מע"מ, וכן את שכר המומחים מטעמו של גלי. את גלי ייצג עו"ד ישראל ויינברג.
