שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב,
חאלד כבוב, אישר (24.8.15) הגשת תביעה ייצוגית בסך 50 מיליון שקל נגד בכיריה לשעבר של חברת הנדל"ן חבס (הנמצאת כיום בפירוק), בטענה להימנעות מגילוי פרט מהותי על עסקי החברה בדצמבר 2012.
הבקשה הוגשה בידי בועז שנקר, שהחזיק באיגרות חוב של החברה. בין הנתבעים: בעל השליטה לשעבר, הרצל חבס; המנכ"ל לשעבר, רונן עקביה; מנכ"ל
החברה לישראל לשעבר, יוסי רוזן, שהיה דירקטור בחברה; ומפקד חיל-האוויר לשעבר, איתן בן-אליהו, שהיה דירקטור חיצוני בה.
חבס החזיקה באותה עת ב-74% ממניותיה של חברת חבס סטאר, שהחזיקה מצידה ב-20% ממניות קרן הריט ההולנדית NSI. חלק ממניות חבס סטאר שועבדו לטובת האג"ח שהנפיקה חבס בשנת 2010, והיקפן של המניות המשועבדות נגזר בין היתר מהלוואות הבעלים שקיבלה חבס סטאר. שטר הנאמנות של האג"ח קבע יחס מינימלי של 1.2 בין שווי המניות המשועבדות לבין חובה של חבס למחזיקי האג"ח.
בדצמבר 2012 פרעה חבס סטאר לבעליה הלוואת בעלים בסך 16 מיליון אירו, וחבס לא דיווחה בזמן אמת על פרעון זה. שנקר טען, שהיה עליה לדווח על כך, משום שהדבר פגע בבטוחה שהועמדה לטובת מחזיקי האג"ח. עוד טען שנקר, כי שווי מניות NSI נרשם בדוחותיה הכספיים של חבס סטאר לפי הערכת שווי שהזמינה החברה ולא לפי שווי השוק שלהן בבורסת אמסטרדם, שהיה נמוך יותר.
הנתבעים טענו, כי החזרת הלוואת בעלים הייתה אירוע שגרתי בחייה של החברה, הכוונה לבצע מהלך זה פורסמה מראש והשווי של NSI נקבע במתודולוגיה ראויה. עוד נטען, כי לכל אורך התקופה לא ירד היחס המינימלי של המניות המשועבדות מול החוב לבעלי האג"ח אל מתחץ לרף שנקבע.
כבוב קבע, כי מדובר היה במידע בעל חשיבות מהותית למחזיקי האג"ח ולכן הייתה חבס חייבת לדווח על פרעון ההלוואה. הוא מדגיש, כי עצם פרעון ההלוואה היה מהלך לגיטימי, והשאלה המרכזית היא חובת הדיווח עליו - וזו, כאמור, הופרה בידי חבס. לאור מצבה של חבס בדצמבר 2012, כאשר כבר נדלקו נורות אדומות, הייתה לפרעון הלוואת הבעלים השפעה מהותית על שווי המניות המשועבדות ולכן הייתה חובה לדווח עליו - קובע כבוב. הפרעון הקטין בצורה משמעותית את שווי המניות המשועבדות והיה בו כדי להשפיע על החלטותיו של משקיע סביר, הוא ממשיך.
עוד אומר כבוב, כי גם אם פרעון ההלוואה היה מהלך שגרתי מבחינתה של חבס, עדיין חלה עליה חובת דיווח בשל השפעתו של המידע על מחזיקי האג"ח. הקבוצה המיוצגת תהיה מחזיקי האג"ח בין דצמבר 2012 למארס 2013, המועד בו דיווחה החברה על פרעון ההלוואה. את הקבוצה ייצגו עוה"ד עמית מנור ויוקי שמש, והנתבעים ישלמו הוצאות בסך 70,000 שקל. את נושאי המשרה לשעבר מייצגים עוה"ד יובל ששון וגיליה טמיר-רייק.
