בזק חויבה להפסיק את השימוש בשם "סמארט-נט" לשירותי אינטרנט שהיא משווקת, במסגרת צו ביניים עד להכרעה בתביעה שהגישה נגדה חברת סמארטנט. כך קבעה (20.7.17) סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, צילה צפת.

סמארטנט עוסקת בשירותי wi-fi ואינטרנט במרחבים ציבוריים, וסימן המסחר שלה נרשם בשנת 2010. בזק מציעה מאז חודש מאי השנה את סמארנט-נט - שירותי אינטרנט מוגנים לרשת הביתית - בין היתר בקמפיין פרסומי רחב היקף. סמארטנט טענה שמדובר בהפרה של הסימן המסחרי השייך לה, תוך גרימת נזקים כבדים. בזק טענה שמדובר בשירותים שונים בתכלית וקיים הבדל ויזואלי בין שתי החברות.

צפת אומרת, כי מאחר שמדובר במילה זהה לחלוטין - ספק אם יש בהבדלים הוויזואליים כדי להבהיר שמדובר בשתי חברות נפרדות. גם צירןף סמלה של בזק למילה smartnet אינו מספיק, שכן הוא נבדל לחלוטין ממנה. השירותים דומים ובעידן הנוכחי כל הציבור הוא צרכן אינטרנט, כך שאין זה משנה למי בעיקר פונה כל אחת מן החברות. אין ספק, ממשיכה צפת, שסימן המסחר של סמארטנט מגלם מסר של שירות אינטרנטי חכם "ובזק עושה שימוש בסימן זה ובמסר הרעיוני הזהה לזה של המבקשת".

בפיה של צפת גם ביקורת על חוסר תום הלב של בזק. בשנת 2004 ניהלה סטלה הנדלר, אז מנכ"ל קווי זהב וכיום מנכ"ל בזק, מו"מ לרכישת סמארטנט, והתעניינות נוספת שלה הייתה בשנת 2010. הנדלר אישרה את הקמפיין הנוכחי של בזק והייתה מעורבת בתקצובו, תוך שהיא מודעת לקיומה של חברת סמארטנט. לכן, בזק ידעה או שהייתה צריכה להכיר את סימן המסחר השייך לחברה זו, מה גם שכל בר דעת היה בודק בגוגל האם קיים סימן מסחרי שכזה בטרם ינכס אותו לעצמו.

סיכויי התביעה טובים, ממשיכה צפת, ובזק נטלה על עצמה סיכון כאשר השקיעה מיליונים בקמפיין של סמארט-נט למרות שהכירה היטב את החברה הנושאת את אותו שם. הקמפיין הסתיים בחודש שעבר וכיום בזק עושה שימוש במותג זה רק באינטרנט ובאפליקציה. לכן, הנזק שייגרם לה ודאי קטן מזה שייגרם לסמארטנט, שהמותג שלה הוא כל עולמה. בזק חויבה בתשלום הוצאות בסך 75,000 שקל.