|
|
טענות בעלמא [צילום: לשכת עוה"ד]
|
|
|
|
|
שופט בית המשפט העליון,
נעם סולברג, דחה (יום ב', 28.8.17) עתירה נגד תקפות בחינת לשכת עורכי הדין שנערכה באפריל השנה.
משה שפירא, שניגש לבחינה ונכשל בה, טען שהיא נערכה בחוסר סמכות משום שהרכב הוועדה הבוחנת פורסם ברשומות רק אחריה. לשיטתו, מדובר היה בחשד לשיקולים זרים ובפגיעה בזכויות רבות שלו. שפירא ביקש לקבוע, כי ציון עובר בבחינה זו יהיה 52 ולא 65 כמקובל.
המדינה הודתה שנפל פגם בהליך מינוי חברי הוועדה, אם כי ציינה ששמונה מבין תשעת חבריה ממילא המשיכו את כהונתם. לדבריה, המינוי עצמו נעשה לפני הבחינה והפרסום ברשומות הוא רק לצורך הגברת השקיפות. עוד טענה המדינה, כי מדובר בפגם טכני בלבד שלא פגע באיש מן הנבחנים.
סולברג קיבל את עמדת המדינה. לדבריו, אכן יש להצר על העיכוב במינוי חברי הוועדה, אבל פגם זה אינו מצדיק מתן סעד כלשהו לשפירא. מדובר בפגם טכני בלבד, וטענותיו של שפירא על הפגיעה בו נטענו בעלמא וללא כל הוכחה. גם יתר טענותיו של שפירא נדחו כחסרות בסיס חוקי ומשפטי. השופטים
אורי שהם ו
ג'ורג' קרא הסכימו עם סולברג. את המדינה ייצגו עוה"ד תדמור עציון ושרון הואש-איגר, ואת הלשכה וועדת הבחינות - עוה"ד דוד יצחק, רונן בוך ולירז סבן.
