הנשיאה המיועדת של בית המשפט העליון,
אסתר חיות, אינה מסכימה עם הטענה לפיה בג"ץ מפר את האיזון בין שלוש הרשויות. היא דיברה (14.9.17) במפגש של מחוז ת"א בלשכת עורכי הדין.
המפגש התקיים במקביל להודעתם של השרים
נפתלי בנט ו
איילת שקד על תוכניתם המשפטית, שנועדה לדבריהם להחזיר את הסטטוס-קוו בין הרשויות, אם כי חיות לא הייתה מודעת לתוכנית בעת שנשאה את דבריה. News1 שאל את חיות על הטענה בדבר הפרת האיזון ובנוגע לפסקת ההתגברות. היא השיבה:
"יש פה ראייה שבעיני היא לא מדויקת. אם אנחנו מחזירים את חוק מיסוי דירה שלישית לוועדת הכספים, אנחנו עושים את זה כדי לשמור על כבודה של הכנסת, כי ההליך שם היה לא תקין. זה בעיני שומר על מעמדה של הכנסת, לא פוגע בו. יש עוד דוגמאות, למשל בנושא מתווה הגז. בעיני פסקת היציבות הייתה מאוד בעייתית, כאשר היא כבלה את ידי הכנסת למשך עשר שנים. אנחנו חשבנו שזה פגיעה בכוחה ובמעמדה של הכנסת, ולכן על-פי תפיסתי פסקי הדין שלנו לא נועדו להחליש אף רשות אחרת. בדוגמאות שנתתי הם נועדו לחזק את מעמדה של הרשות המחוקקת".
חיות התייחסה גם לביקורת שהוטחה באחרונה בבג"ץ: "בית משפט, כמו כל גוף שלטוני, אינו חסין מביקורת - כאשר היא עניינית ומנומקת, כאשר מבקרים פסק דין אחרי שקוראים אותו. אנחנו קשובים לביקורת ולעיתים מפיקים לקחים ממנה. אבל בפסק הדין בנושא המסתננים מיד התחילה מתקפת ביקורת בכל כלי התקשורת, ואני האזנתי ולא האמנתי למשמע אוזני, משום שלא היה שום קשר בין התיאור של פסק הדין לבין מה שפיסקנו. מי שביקר אותו, לא קרא אפילו את התמצית ולא ידע מה נאמר בו.
"דוגמה קטנה: המבקרים אמרו שביהמ"ש אמר שאסור לגרש בכפייה. אבל זה היה להפך: ביהמ"ש אמר שאפשר לגרש בהסכמה, והדרישה להסכמה הייתה בהסכמים בין ישראל לבין שתי מדינות אפריקניות ושאותם אישרנו. דחינו את הטענות נגד ההסכמים ושוכנענו שאלו מדינות בטוחות ושההסכמים ראויים. התנאי שהמורחקים לא ייקלטו אלא בהסכמתם - זה היה תנאי בהסכם. אנחנו אמרנו שמבחינת הדין אפשר לגרש בכפייה. הייתה מהומת אלוהים על לא מאומה. זו דוגמה לביקורת לא הוגנת, שאינה נובעת מתוך הכרת פסק הדין. המינימום שאנחנו מצפים ממי שרוצה לבקר פסק דין, שיקרא אותו או לפחות את תמציתו.
"זה מחייב גם אותנו לחשיבה מחודשת לגבי הנגשת פסקי הדין שלנו לציבור, שגם הדיוטות יוכלו להבין מה אמרנו. זה סוג של כשל שלנו - שאנחנו לא מצליחים להנגיש לציבור את מה שאנחנו כותבים. הגישה הקלאסית שלנו היא ששופטים מדברים בפסקי דין, אבל היום זה עולם אחר ונצטרך חשיבה מחודשת, בלי לפרוץ את כל הגבולות"
חיות התייחסה לאפשרות של הוספת ערכאת ערעור בין המחוזי לעליון. "צריך לחפש בכל אתר ואתר להתייעל מבפנים. הרעיון של ערכאת ערעורים הוא רעיון שצריך לחשוב עליו. היה גם רעיון ליצור במחוזי מעין שופטים בכירים שיישבו כערכאת ערעור. אנחנו באמת שוברים את ראשנו איך לייעל את השירות הציבורי, כי אנחנו צריכים להתמודד עם העומס ופרק הזמן שלוקח לתיק מאז שהוא נכנס למערכת ועד שניתן פסק דין. אולי זה עוד יחזור לשולחן".
