עו"ד דניאל לוי יפצה לקוחות לשעבר ב-330,000 שקל, לאחר שייצג אותם ברכישת דירה - ורק בדיעבד התברר שהשימוש המותר בנכס הוא למשרד בלבד. בית המשפט המחוזי בתל אביב הכפיל פי שלושה את שיעור הפיצוי שפסק בית משפט השלום לתובעים, ליאת מרחב ואייל מרחב.

בית משפט השלום (השופט מיכאל תמיר) דחה תחילה את התביעה, אך בערעור למחוזי נקבע בהסכמה שלוי יפצה את מרחב על הנזקים שיוכיחו והתיק הוחזר לתמיר לקביעת גובה הנזק. חוות הדעת השמאית של מרחב הייתה כפולה מזו של לוי, אך תמיר סירב למנות מומחה מטעם בית המשפט. הוא גם החליט להעריך את שווי הנכס על-פי היוון ההכנסות ממנו, והגיע למסקנה שלא היה פער של ממש בין ערכו כדירה לערכו כמשרד (למרות שגם השמאי מטעם לוי קבע שהיה פער). הוא חייב את לוי בפיצוי של 110,000 שקל על הפרשים בדמי השכירות שקיבלו מרחב ועל עוגמת נפש.

השופטת עינת רביד קיבלה (2.9.18) את ערעורם של מרחב. היא אומרת, כי הפסיקה קבעה ששיטת השמאות העדיפה היא השוואה בין נכסים דומים, ולא היה מקום שתבור ינטוש אותה לטובת שיטת ההיוון - ומה עוד, שחישוביו לא היו עקביים והוא השתמש בקני מידה שונה להערכת שווי הדירה ושווי המשרד. היא מסכימה עם תבור, שחוות הדעת מצידו של לוי מבוססת יותר, ולכן פסק הדין מסתמך עליה: הפער בין השווי כדירה לשווי כמשרד היה 215,000 שקל.

רביד הותירה על-כנה את הסכום שפסק תמיר על אובדן דמי שכירות - 105,000 שקל - והכפילה ל-10,000 שקל את הפיצוי על עוגמת הנפש. לפיכך, יפצה לוי את מרחב ב-330,000 שקל וישלם הוצאות בסך 30,000 שקל. סגני הנשיא ישעיהו שנלר וקובי ורדי הסכימו עם רביד.