דוח
מבקר המדינה מצא ליקויים מהותיים רבים בניהול פרויקט המטרונית, אוטובוסים רבי-קיבולת בחיפה ובקריות (BRT), החל בדרג הממשלתי -
משרד התחבורה - המשך ברשויות המקומיות וכלה בחברה המבצעת - יפה נוף.
תועלת כלכלית נמוכה
דוח השוואת חלופות שהציגה יפה נוף ביוני 2003 שבדק הפעלת אוטובוסים רגילים, רכבת קלה (LRT) ורכבת המאה ה-21 (BRT) מצא כי לחלופת הרכבת הקלה יש יתרונות של ממש על פני שתי החלופות האחרות. ניתוח העלה שהתועלת הכלכלית למשק מחלופת ה-LRT הייתה אמורה להיות 1.72 מיליארד ש"ח, ואילו מה-BRT רק 464 מיליון ש"ח. אף על-פי כן המליצה יפה נוף בדוח לקדם את חלופת המטרונית. לא נמצאו אסמכתאות לתהליך קבלת ההחלטות שקדם לבחירה בחלופת ה-BRT והנימוקים לבחירה זו. ההתנהלות הכושלת והרשלנית אחר כך גרמה למטרופולין חיפה להפסיד רשת של רכבות קלות שהיו מסייעות הרבה יותר לתעבורה.
משרד התחבורה לא ביצע הליך סדור לבחירת חלופה טכנולוגית לפרויקט ולא קבע לו מסגרת תקציבית כוללת; לא סיכם מראש עם הרשויות המקומיות את תכולת הפרויקט בתחומן ואת שיעור השתתפותן במימונו; ולא קיים פיקוח ובקרה על ביצוע הפרויקט ועל העמידה בלוחות הזמנים ובמגבלות התקציב.
בניגוד לכללי מינהל תקין, ממשלת ישראל, באמצעות משרד התחבורה, ויפה נוף חתמו רק בדיעבד - בפברואר 2011 - על חוזה המסגרת של המטרונית; זאת כ-13 שנים לאחר שהממשלה הטילה על החברה לשמש זרועה הביצועית, וארבע שנים לאחר שהחברה החלה בביצוע פרויקט המטרונית.
הרשויות לא היו צד בחוזה
עיון בחוזה מעלה כי הוא כולל מרכיבים מהותיים, הנוגעים לרשויות המקומיות הנוספות המעורבות בהקמת הפרויקט - קריית אתא, קריית ביאליק, קריית ים וקריית מוצקין, אף שהן אינן צד לחוזה. החוזה אינו כולל תיאור מפורט של העבודות שיבוצעו; הגדרת גבולות לפרויקט; תרופות בגין הפרת חוזה וקנסות בגין אי-עמידה בלוחות זמנים. כך למשל, התחייבה עיריית חיפה לקבל לאחריותה 64 צמתים המצויים מחוץ לתחום המוניציפלי שלה, בלי שהתקבלה לכך הסכמתן של ארבע הרשויות האחרות. המבקר מעיר לעיריות קריית אתא, קריית ביאליק, קריית מוצקין וקריית ים כי לשם שמירה על האינטרסים שלהן היה עליהן ליזום הסדרה חוזית של הקמת פרויקט המטרונית בתחומן עם משרד התחבורה ויפה נוף.
משרד מבקר המדינה רואה בחומרה רבה את הניהול הלקוי של הפרויקט על-ידי חברת יפה נוף. הועלו ליקויים בבדיקת החלופות והכדאיות, בהיערכות הארגונית לביצוע הפרויקט, בחלוקת העבודה בין מהנדסי החברה, בתכנון הכולל והמפורט ללא ביצוע תסקיר בטיחות כולל, בבקרה על השינויים בתכולתו, בעריכת האומדנים לעלותו ובפיקוח והבקרה על ביצועו.
בשל ליקויים אלה לא עמדה החברה בלוחות הזמנים ובתקציב שנקבעו, ובמשך תקופה ארוכה מאוד לא היה בידיה מידע עדכני על מצב הפרויקט לאשורו. ליקויים אלו גרמו, בין היתר, להתמשכות העבודות מעבר למתוכנן ברבים מהמקטעים הנמצאים בסביבה עירונית צפופה ולפגיעה ארוכה ומתמשכת במרקם החיים השוטף של התושבים.
יפה נוף קידמה את פרויקט המטרונית בלי לקבל את אישור הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה. היא הסבירה שיועציה המשפטיים אמרו לה שאין חובה להכין ולאשר תוכנית מפורטת ייעודית לפרויקט, וטענה כי אם הייתה מכינה תוכנית מתאר כוללת חדשה, הפרויקט היה מושלם רק בעוד מספר שנים, אם בכלל. הפרויקט לא עבר בקרה מלאה של לשכת התכנון המחוזית, לא הובא לידיעת הציבור, וכך נמנעה מתושבים הרואים עצמם נפגעים ממנו הזכות להגיש את התנגדותם לו. משרד מבקר המדינה העיר גם ללשכת התכנון המחוזית.
יפה נוף לא תיעדה את הדיונים בנושא חלוקת הפרויקט למקטעים וחלוקת העבודה בין המתכננים, והדבר מנע אפשרות לבחון את תהליך קבלת ההחלטות והנימוקים לחלוקה. המבקר מביע תמיהה על כך שאף דיון מהדיונים הרבים שקוימו בנושא לא תועד.
עבירה על החוק
מבקר המדינה מעיר בחומרה לחברת יפה נוף על שהמשיכה בהקמת מסוף הנוסעים צפון הקריות ללא קבלת היתר בנייה מתאים. לדבריו, על יפה נוף, כחברה עירונית המשמשת גם זרוע ביצועית של הממשלה, להקפיד הקפדה יתרה לפעול על-פי חוק.
על יפה נוף היה להשלים את התכנון המפורט המלא של רציפי המטרונית לפני שהחלה בהקמתם. הקמת רציפים זמניים טרם השלמת התכנון המפורט, ללא בחינת ההשפעות התקציביות של פעולה זו, גרמה לבזבוז כספי ציבור. גם מרכז התחזוקה והתפעול (DEPOT) הוקם באיחור של שנה, והמבקר רואה בחומרה ליקוי זה. בנוסף, הפעלת המטרונית החלה טרם השלמת עבודות התשתית בקו לקריית אתא, ובזמן ביצוע העבודות מופעל קו זה בנתיב מעורב, דבר שמשפיע על משך הנסיעה בקו.
משרד מבקר המדינה מעיר ליפה נוף כי הקמת חניוני חנה וסע בשיעור ובפיזור נאותים לאורך תוואי המטרונית היא תנאי הכרחי להצלחת הפרויקט, אולם החברה לא נערכה כראוי לספק את הביקוש. לדבריו, על החברה והעיריות הנוגעות בדבר לבחון את האפשרויות העומדות לפניהן כדי לוודא שהיצע החניונים ומספר החניות בכל אחד מהם יהיו מספיקים כדי לעודד מעבר נוסעים מרכב פרטי למטרונית.
כסף נשפך כמו מים
פרויקט המטרונית שונה מהחלופה שעליה הומלץ בבדיקת הכדאיות הכלכלית. כך למשל, הוארך מסלול הציר הראשי עד למרכזית חוף-הכרמל; נוספו מרכז תחזוקה ותפעול בקריית אתא וציר חדש ממסוף הקריות (כורדני) למרכזית המפרץ דרך קריית ים, קריית חיים ושדרות ההסתדרות.
האומדן לעלות הקמת התשתיות בפרויקט גדל בכ-1.05 מיליארד ש"ח, מהם 605 מיליון ש"ח בגין תוספת עבודות והרחבת תכולת הפרויקט. על-אף חשיבות האומדנים לא נמצאו מסמכים המתעדים את דרך הכנתם. לא נמצא הסבר מפורט לצורך בהגדלות נוספות המסתכמות בכ-444 מיליון ש"ח. השינויים התכופים באומדנים לעלות הפרויקט נובעים, בין היתר, מהכנה לקויה שלהם ומשינויים בתכולת הפרויקט. יפה נוף לא כללה באומדנים שהכינה לפרויקט את כל העבודות הנדרשות להקמתו, ובעקבות זאת הנתונים שהציגה לצורך קבלת ההחלטות לקו בחסר, והחישובים היו מוטים מטה ולא-ריאליים. רק בשנת 2009 היא הכינה נוהל לעריכת אומדן, וגם לאחר קביעת הנוהל היא לא פעלה לפיו.
נמצא כי משרד התחבורה לא בדק ביסודיות את התוספות הנדרשות בעלויות בכל אומדן חדש, לא דרש פירוט לאומדנים ולא בחן אם השינויים הדרושים נוגעים ישירות לפרויקט ואם הם חיוניים. יפה נוף ועיריית חיפה לא עדכנו את משרד התחבורה בנוגע לתוספת התקציבית הנדרשת בסך של כ-415 מיליון ש"ח טרם חתימת החוזה המשולש ולא עדכנו בהתאם את הנתונים בנספחי לוחות הזמנים והמימון.
משרדי התחבורה והאוצר לא קבעו לפרויקט מסגרת תקציבית כוללת. אף במועד סיום הביקורת, שבו נמצא הפרויקט בשלבים מתקדמים מאוד, טרם אושר לו תקציב סופי.
ללא חברת יעוץ ובקרה
מינהל תשתיות ותיאום תחבורתי במשרד התחבורה מבצע פיקוח ובקרה על פרויקטים תחבורתיים באמצעות חברת ייעוץ. אולם ההסכם מול אותה חברה לא כלל את המטרונית עד מאי 2011, שנתיים אחרי הבקשה להרחיב את ההסכם. חברת היעוץ קבעה כי "ניתן להבחין שיפה נוף לקחה על עצמה עבודות שאינן קשורות ישירות למטרונית, בין אם כדי לקבל הסכמות של העיריות השונות לקידום העבודות, בין אם כדי להאיץ את קצב הביצוע ובין אם כדי לפתור בעיות תחבורתיות בסמיכות, אך ללא קשר ישיר לפרויקט". במילים אחרות, היה כאן קח-ותן שמנוגד לכללי מינהל תקין. נמצא כי משרד התחבורה העביר כספים ליפה נוף לביצוע עבודות, בלא שקיבל מהחברה בקשה מנומקת בכתב לביצוען ובלי שבחן אם העבודות אכן חיוניות ונוגעות ישירות לפרויקט.
משרד התחבורה מודה כי מרבית הכשלים בפרויקט היו נמנעים לו שולבה חברת הייעוץ בפרויקט מתחילתו, אך מאשים גם את משרד האוצר בעניין. משרד האוצר מסר כי כחלק מהלקחים שנלמדו מפרויקט המטרונית, כיום הוא דורש כי תתבצע בקרה על כל פרויקט שעלותו עולה על 50 מיליון ש"ח. המבקר מעיר למשרד התחבורה על כך שהבקרה על המטרונית הייתה צריכה להתחיל כבר ב-2007, מועד תחילת הפרויקט.
משרד התחבורה אומר כי גם עתה חברת יפה נוף "אינה מתפקדת בהתאם לדרישת גורמי הממשלה וקיימת אי-שביעות רצון באשר להתנהלותה". המבקר מביע חשש כי אם לא יתוקנו הליקויים עליהם הצביע, עלולים המחדלים והטעויות לחזור על עצמם גם בפרויקטים תחבורתיים אחרים.