אנו יודעים שחקירת פרשת הרפז טויחה או נבלמה במספר נקודות מרכזיות על-ידי בכירי רשויות החוק, חקירת המשטרה מיד לאחר התפוצצות הפרשה הייתה בלון אחד גדול, ריק מכל תוכן, מה שחקרו אז בקצרה והגיעו למסקנה על העדר עבירות, חוקרים כעת חודשים גם באזהרה, ומאוחר יותר אף כאשר המבקר קבע כי יש לחקור פלילית, היועץ עמד על שתי רגליו האחוריות ומנע חקירה, עד שנשבר, האם ייתכן שהיועץ הנשבר רק חלקית וממשיך להגביל את החקירה ומונע את ההגעה למוקד?, ואם כך קורה, מהם מניעיו? ואיך פותרים את הבעיה?.
מדוע טויחה החקירה? כיצד ייתכן שבכירי מערכת החוק מטייחים כזו חקירה? ייתכן שהיועץ המשפטי לממשלה והמשטרה פעלו אז כ"ליימנים", כאנשים שאינם מקצועיים, חסרי הבנה בתחום הספציפי הזה, והם טעו, טועים טעות טעינו. קיימת עוד אפשרות שמדובר באינטרסים, אינטרסים לאומיים, אינטרסים אישיים, אולי סדרי עדיפויות שגויים.
האם הטיוח ממשיך, האם החקירה דהיום עוסקת רק בנושאי שוליים?
בואו נביט מה קורה היום בחקירה הזו או לפחות מה ידוע עליה, אנו יודעים שהושקעו בה טונות של שעות הושקעה המון עבודה, אנו יודעים שהיא מתמקדת בהקלטות מלשכת הרמטכ"ל אשכנזי, נחקרו באזהרה הרמטכ"ל דאז, ראש לשכתו, רעייתו, דובר צה"ל דאז ואחרים, ואנו יודעים שהיא מתמקדת בניסיונות הכפשה על-ידי אשכנזי וסביבתו את שר הביטחון ברק.
אנו יודעים גם שנחקרו עיתונאים אולי רבים, שלא באזהרה, וחקירתם נסבה שוב, סביב אותן הקלטות.
אבל כל נושאי ההכפשות האלה, ככל שנשמעים בהקלטות, בין אם ההכפשות היו חמורות יותר או היו חמורות פחות, נראה על פניו כשולי השוליים של הפרשה, על פניו ניתן כבר להסיק שפרשת הרפז היא פרשה פוליטית, פרשה בה נוצלו גם הרמטכ"ל וגם ראש לשכתו על-ידי גורמים פוליטיים ששאפו לרשת את ביבי וברק, ובמטרה לערער את מעמדם, שנראה אז איתן ובלתי ניתן לערעור, אלא שאפו גם שלא לאפשר לברק רמטכ"ל מטעמו, ואולי להם היה מועמד נגדי, והם העדיפו דווקא את המועמד שלהם.
על פניו ברור שאם זו האמת, שימש אשכנזי את המטרה הזו בין שידע ובין שלא ידע מיהו מורה תורתה, ואם ידע - כאן מתבטאת החומרה, ולא במילה "מלחמה" שהוציא מפיו כאשר ברק ירה בו בלשכתו הודעה על אי-הארכת כהונתו.
אתם יכולים לתאר לעצמכם מה היינו שומעים אם היינו מקליטים את השיחות לשכות המועמדים לנשיאות? בחירות לכל תפקיד הן מרובות יצרים, ואם יש למישהו אינטרס ענק ללבות אותם אז רק השמיים הם הגבול, אין ספק שהרמטכ"ל כפוף לשר ביטחון, וחייב להיות מרוסן, ואשכנזי התבדר לגמרי, השתן עלה לו לראש, וסביבתו כולל ובייחוד דובר צהל באותה עת, היו לדעתי הגורמים המרכזיים בעליית השתן הזו, בכך שניפחו לו עוד ועד את האגו, ונתנו לו כלים אזרחיים שעדיף היה שחייל לא ישתמש בהם.
אך אנו יודעים גם ששר הביטחון דאז הוא איש מאוד מתוחכם, בכמה היבטים בלתי אפשרי, רשע מרושע כלפי אלה שהוא מסמן כאויב, ואף אם אשכנזי הרוויח ביושר את סימונו כאויב על-ידי שר הביטחון, הרי שאת תגובותיו האמוציונאליות של אשכנזי חייבים למדוד בפרופורציות, וניפוח אגו של רמטכ"ל על-ידי דובר צה"ל, גם אם שגוי ואינו ראוי, אינו מחייב עדיין מעצר וחשדות בגין החזקת חומר צבאי (אין קצין בכיר אחד שמשתחרר ואינו מחזיק חומרים למקרים של ועדות חקירה, בייחוד קצין שבמהלך שירותו נמצא בלב סערה כמו פרשת הרפז).
אין לסלוח לאשכנזי על מה שטעה בו, אך אין מנגד להפיל עליו פרשה שהוא ככל הנראה היה בורג קטן בה. חובה עלינו להגיע למוקד, חובה עלינו להגיע לעילות המרכזיות שהציתו מסביב לבחירת רמטכ"ל מלאת אמוציות, אש של ניסיון הפיכה שלטונית, אש אשר אשכנזי וסביבתו הנחקרת באזהרה לא קשורה בה, או לפחות לא בוודאות קשור בה.
פרשת הרפז היא קרוב לוודאי מזימה פוליטית שהשתמשה באשכנזי
ואם אכן מדובר במזימה פוליטית, אשר הולידה את המסמך המזויף, ואת פרסומו ברגע המכריע של בחירת הרמטכ"ל, ואת ליבוי האינטריגות והסכסוכים בתוך מפקדות הצבא ומשרד הביטחון, ואת המחנאות שלא הייתה כמותה מעולם בעיתונות הרי על החקירה להתרכז ולהתמקד בגורמים הפוליטיים או אלה שהיו בדרך לפוליטיקה ואשר היה להם אינטרס ברור ליצור סדק ענק בחומת ביבי ברק, לתקוע טריז ביניהם, וודאי לא להתמקד בתוצאות העגומות שהביאו מעשיהם של שני קצינים בכירים מגולני, אשר שוחים כדג במים מעבר לקווי האויב, אך כאן, במצב של ירי על כוחותינו פעלו באופן שאינו מבייש אף אידיוט, ולא מילימטר מעבר לכך.
לפיד ודאי מעורב, האם אולמרט מעורב? ואם גם אולמרט מעורב האם מעורבותם פלילית?
יאיר לפיד ודאי מעורב בפרשה, אולפנו השתמש שימוש המוני במסמך המזויף, ניתן להסיק מדוח המבקר שהיה שפע של זמן לוודא אם המסמך מזויף או לא, טרם השידור, בפועל לפיד וחבריו פרסמו מסמך מזויף, כלומר או שלא בדקו או שהבדיקה הייתה לא רצינית או לא תועלתית. ידוע שלפיד קשור והיה קשור אז עם
אהוד אולמרט, אולמרט הושלך מלשכת ראש הממשלה בבושת פנים על-ידי
אהוד ברק, אולמרט זמם לנקום על-ידי פרסום ספר משמיץ אשר פרק אחד ממנו פורסם בידיעות, על-פי הפרסומים לפיד היה מעורב גם בספר.
בואו נראה איך התרשם השופט רוזן מעדותו של אולמרט בבית המשפט, מחד קובע השופט "הנאשם 8 העיד בבית המשפט בצורה ברורה ושוטפת, כמי שמשנתו סדורה לפניו" ומנגד קובע השופט "נאשם 8 ביקש בבית המשפט להשחיר ולשקץ את עד המדינה שלא לעניין, גם במחיר אמירת שקר בעדותו בבית המשפט."
מחד יש לנו סממנים של ניסיון הפיכה אשר משתמש ברמטכ"ל, יש לנו אינטרס ברור, יש לנו גם פיגורה בולטת אשר על-פי דעתו של שופט בכיר איננה בוחלת באמצעים של אמת או שקר ועושה זאת במקצועיות חבל על הזמן, אז איפה החקירה? האם ממשיך הטיוח?
היועץ מנוגד עניינים בענייני אולמרט, ולכן יש להוציא את חקירת העניין הרפז מידי היועץ כאשר אנו יודעים שהחקירה הזו חופפה בכמה שלבים בעבר, בהינתן העובדה שהחקירה הזו נאכפה על היועץ המשפטי לממשלה, בראותנו את מפת האינטרסים הרחבה באותה עת, בהביננו פעולות אחרות שעשו בעלי אותם אינטרסים באותה עת למען מטרות הנראות זהות למטרת מסמך הרפז, ובהכירנו את הרושם שקיבל שופט בכיר על בכיר בעל האינטרסים הראשי שאולי מעורב, ואולי אף הוביל, חובה עלינו להסיק שנדרשת חקירה אינטנסיבית סביב האינטרסים הפוליטיים של אולמרט ושל לפיד, מידת התיאום ביניהם, האם ידע אולמרט על מסמך הרפז טרם הפרסום (תוכנו היה בידי המקור של אברמוביץ' שבוע לפני הפרסום)?
האם היו התייעצויות בין לפיד העיתונאי לאולמרט בעניין המסמך, האם אולמרט דיבר/שוחח עם קצינים בכירים בצה"ל או במערכת הביטחון בעניין הבחירות לרמטכלות, ואם זהו מוקד העניין, אזי אין לסמוך על היועץ המשפטי לממשלה על-מנת שיביאנו ליעד הזה, היועץ המשפטי לממשלה קשור קשרים אישיים עם אולמרט ומנוגד עניינים בעניינו, ובהינתן העובדה שרק עיוור או חסר בינה (או מנוגד עניינים) לא יחשוד שיש כאן מה לחוקר, ומאחר שאיננו חושדים שהיועץ הוא עיור או חסר בינה, חובה עלינו להוציא את החקירה הזו מידי היועץ המשפטי לממשלה.
ותודה ל News1 ויואב יצחק ובואו נניח שאינטרפרטציה הפוליטית של פרשת הרפז היא מוקד העניין, ובואו נניח ש
יואב יצחק לא היה קודח וקודח וקודח, והיה מגיע בסוף לבאר נפט שופעת שמספיקה לשש שנים תמימות (ללא ניכוי שליש), מה היה קורה? ביבי נחלש, אולמרט היה נבחר לתפקיד ראש הממשלה הבא, לפיד היה שר בכיר בממשלתו, ולפיד, אשר את תחילת דרכו בעיתונות סלל לו אביו, היה מקבל פטרון גם בפוליטיקה, ונבחר לתפקיד ראש הממשלה לאחר קדנציה של אולמרט, באופן הזה היה השלטון עובר לצד אחר של האינטרס הפוליטי למשך שמונה עד 12 שנה, כאשר את כישוריו של אולמרט כולם מכירים (יש בהם מן החיוב ויש בהם מן השלילה) אך את כישוריו (או העדר כישוריו) של לפיד איש אינו יודע, וסלילת דרכו לכס המלכות על-ידי אולמרט, הייתה מסתירה מהציבור כל יכולת לבחון את יכולותיו טרם ימונה לתפקיד ראש הממשלה.
משסוכלה התוכנית הדו שלבית האפשרית וכאשר הטיל המאיץ כשל עקב החלטת בית המשפט, ונפל לעמקי הים, נותר לפיד עם עצמו, עם עברו, עם עתידו, וככל שידיו נקיות ויוכיח עצמו את ת'פדל, אך אם היה שותף במידה זו או אחרת למזימה כזו אסונית, לפחות אין מקומו בשום תפקיד שלטוני, ואם חקירה תוכיח שפעל ביושר ובאחריות עם המסמך, ולא היה קשור בשום צורה ואופן עם גורמים פוליטיים שהשפיעו על הנאמר אז באולפן, כל אשר ייוותר לו זה להוכיח את עצמו, ללא פרוטקציה ופטרונות, מה אשר לטעמי הוא מתקשה ויתקשה מאוד לעשות לאורך זמן.
