החקירה הנדרשת: מי שיקר לגרוניס

נשיא בית המשפט העליון, השופט אשר גרוניס, נקלע בשבועות האחרונים למצב בעייתי. הובאו בפניו שתי גירסאות בנוגע למסמך שהוגש כתצהיר במסגרת עתירה שנדונה בפניו, אך אין בידיו להכריע מי מהשניים משקר, בעזות מצח, לבית המשפט העליון: ראש המועצה הדתית בעיר חיפה, אברהם ויצמן, החתום כביכול על התצהיר, ומכחיש זאת מכל וכל; או עו"ד ענאן ג'ובראן, הטוען בתגובה כי ויצמן חתם בפניו על התצהיר, לטובת הגשתו במסגרת העתירה.

למרות זאת, גרוניס טרם פעל לבצע את הנראה כמובן מאליו: העברת הטיפול בנושא ליועץ המשפטי לממשלה, כדי שזה יורה לחקור: מי משקר לבית המשפט העליון. גרוניס מסר בתגובה: "הרכב השופטים הדן בתיק טרם החליט כיצד לפעול בעניין". ובינתיים: הרב שלמה שלוש, בגנותו הוגש כביכול התצהיר, שהיה חולה במשך תקופה ארוכה, נפטר בפתאומיות משברון לב, לפי משפחתו, לאחר שהתריע כי נרקמה נגדו עלילה נוראה כדי לסלקו מתפקידו, וכי התצהיר המפוברק הוא חלק ממנה. הפרקליטות, שהיא צד מעוניין בעתירה, נקטה צעד עצמאי (ראו בהמשך) והורתה על בדיקה משטרתית נגד ויצמן.

הפרשה המוזרה שלהלן, שהתפתחה במסגרת העתירה, הועברה לדיון בפני הרכב-שלושה בראשות גרוניס. העתירה הוגשה על-ידי: אליעזר רפפורט, עדן מלכה, שגיב קורנברג, אילן ונונו ושלמה ישראל; נגד: שר המשפטים, השר לשירותי דת, נשיא בית הדין הרבני הגדול, ונגד הרב שלמה שלוש (רבה של העיר חיפה). העותרים דרשו להדיח את הרב שלוש מתפקידו בשל חשדות שהעלו נגדו. התצהיר של ויצמן, שהוגש במסגרת העתירה, נועד לתמוך בדרישתם.

אלא שהדיון בעתירה קיבל תפנית מפתיעה, בעקבות פנייה שהגיש אברהם ויצמן למזכירות בית המשפט העליון. העולה ממנה: העותרים או מי מהם, עושים שימוש לרעה בשמו, ובתצהיר כביכול בחתימתו. כך כתב ויצמן בפנייתו:

• 
  בימים האחרונים נודע לי בתדהמה כי במהלך ההליכים והמסמכים שהוגשו בעתירה שבנדון, הוגש תצהיר - המצ"ב - הנחזה להיות חתום על-ידי.
  
  הריני לבקש להיסב את תשומת ליבכם ולהודיעכם כי תצהיר זה, המצ"ב, אינו שלי, לא נחתם על-ידי, לא הוגש על-ידי ו/או בהסכמתי.
  
  למען הסר ספק, הריני לציין כי החתימה על התצהיר, הנחזית להיות שלי, אינה חתימתי, ואף אינה כלל וכלל.
  
  אני מבקש כי לא ייעשה שום שימוש בתצהיר זה, בשום שלב מההליכים המתנהלים בתיק זה, על כל המשתמע מכך.
  
  בכל הכבוד הראוי,
  
  אברהם ויצמן
  

הנשיא גרוניס, שקיבל לידיו את עמדת ויצמן, הורה לעו"ד ג'ובראן להגיב, בשל זאת "שהאישור בתחתית התצהיר נחתם על-ידי אברהם ויצמן". בתגובה שהגיש לבית המשפט ביום 07.10.14 כתב עו"ד ג'ובראן כי "הוא מכיר היטב את אברהם ויצמן זה שנים וכי הלה חתם על התצהיר בפניו".

הנה-כי-כן: גירסה מול גירסה. אחד מהשניים משקר, במטרה ברורה: להטעות את בית המשפט העליון. כידוע, בית המשפט העליון לא מקיים הליך של הוכחות ולא חקירה נגדית. בידי השופטים אין, כידוע, את הכלים כדי לבחון מי מהשניים משקר. הדרך היחידה והחוקית כדי להכריע בעתירה ובשאלה מי שיקר, היא לחקור את השניים כדי להגיע לתשובה מוחלטת: מי מהם משקר.


בדיקה משטרתית

ל-News1 נמסר, כי הפרקליטות, שהחליטה על הגשת כתב אישום נגד הרב שלוש, בכפוף לשימוע, מיהרה באחרונה לפעול נגד ויצמן. בהוראתה נפתחה בדיקה משטרתית - להבדיל מחקירה מקיפה נגד על המעורבים החשודים - בחשד שויצמן מתנער מאחריות לתצהיר בגלל שיקולים והשפעות זרות וכאילו פעל לסייע לשלמה שלוש. במקביל, מעוכב מינויו לממונה על המועצה הדתית חיפה.

הבדיקה נגד ויצמן נערכת לעומקה, במיוחד לאחר שבתשובתו הנוספת לבית המשפט העליון כתב בא-כוחו, בין היתר: "לאור עמדתו של עו"ד ע. ג'ובראן, לאור הימצאותו במשרדו של התצהיר לא חתום ולאחר מחשבה נוספת וניסיון לשחזר אירועים מאותה תקופה קשה - אותה ניסה להדחיק כאמור - תוך רענון זכרונו, המבקש אינו פוסל את האפשרות ואף קיימת מידה לא מועטה של סבירות כי אכן המסמך נחתם על ידו, בשעתו". למעשה, חזר בו ויצמן מהכחשתו הקודמת. עתה הוא עלול למצוא עצמו מסובך בחשד לשיבוש מהלכי משפט.