בעקבות הפסדו של המחנה הציוני בבחירות האחרונות לכנסת טענו כמה פרשנים פוליטיים שאילו היה עומד בראש המחנה מועמד "קילר" מסוגו של הרמטכ"ל לשעבר רב אלוף (מיל) גבי אשכנזי הוא היה גובר ללא ספק על ראש הממשלה בנימין נתניהו.

אגב, מי שהריץ את אשכנזי מאחורי הקלעים היה הנשיא לשעבר שמעון פרס שנועד אתו בהזדמנות מסוימת ושוחח אתו בטלפון פעמים רבות. על חלק מהשיחות הללו שנערכו בעיצומה של פרשת הרפז הוטל חיסיון של בית המשפט ויש כאלה שיודעים למה הייתה פניה לבית המשפט.

מי זוכר היום את אמרתו של הרמטכ"ל לשעבר, בני גנץ בעיצומה של הפרשה: "צריך לסלק את הפגרים מהמטכ"ל"?, גנץ מאמין שעלה בידו לעשות זאת במהלך שנות כהונתו כרמטכ"ל.

תעתועי הגורל: אלוף (מיל) יואב גלנט שהיה הגיבור הטראגי של הפרשה אחרי שבוטל מינויו כרמטכ"ל חרף אישורו על-ידי הממשלה ביקש בחודשים האחרונים לרשת את מקומו של גנץ אבל כשל בשנית. גלנט זכה לפיצוי מסוים אחרי שנבחר במקום השני ברשימת כולנו ויש סיכוי טוב שיתמנה לשר בממשלתו הרביעית של נתניהו.

פרשת הרפז שהחלה לפני חמש שנים בתקופת כהונו של אהוד ברק שר הביטחון בממשלתו השנייה של נתניהו הגיעה, לכאורה, לקיצה לפני כמה חודשים. בתום חקירה ממושכת ובעייתית של המשטרה שהסתמכה על דוח חמור של מבקר המדינה לשעבר השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס ועל ממצאים קשים של מצ"ח (משטרה צבאית חוקרת), המליצה המשטרה להעמיד לדין את אשכנזי על מסירת מידע סודי לאחרים והפרת אמונים במסגרת פרשת הרפז.

במקביל המליצה המשטרה להעמיד לדין את דובר צהל לשעבר תא"ל (מיל) אבי בניהו בגין שיבוש חקירה, החזקת מסמך סודי ברשלנות והפרת אמונים ואת עוזר הרמטכ"ל לשעבר אל"ם במיל' ארז וינר על שיבוש חקירה. עוד קבעה המשטרה כי קיימת תשתית ראייתית לכך לפיה עבירות הזיוף של "מסמך גלנט" בוצעו ע"י סגן אלוף (מיל) בועז הרפז, לשעבר מקורבו של אשכנזי, ללא ידיעתם של הרמטכ"ל לשעבר אשכנזי ויתר המעורבים בפרשה שסברו שהמדובר הוא במסמך אותנטי. המשטרה ייחסה להרפז גם עבירה של שיבוש הליכי חקירה. לעומת זאת לא נמצאה עבירה בהתנהלותו של אשכנזי שהשתהה בדיווח על הימצאות המסמך בידיו לגורמי משטרה או ליועמ"ש לממשלה אשר עמדו עמו בקשר בעניין.

המלצת המשטרה גרמה להרמת גבות אצל מבקר המדינה לשעבר, לינדנשטראוס ואנשי הצוות הבכיר במשרדו בראשותו של אלוף(מיל) יעקב (מנדי) אור שניהלו את הבדיקה המסועפת ומכירים היטב את החומרים. מאחר שהם פרשו בינתיים ממשרד מבקר המדינה יכולת פעילותם הייתה מוגבלת. בדיעבד מתברר שמי שנהג בחכמה בפרשה זו הוא מבקר המדינה החדש, השופט בדימוס יוסף שפירא שהעדיף להתרחק כמו מתפוח-אדמה לוהט, בנימוק שהוא לא עסק בה ופרטיה הרבים שרובם חסויים, אינם מוכרים לו ואין הוא יכול להעניק להם גושפנקה.

מי שממשיך להתנהג בצורה רופסת וכושלת הוא היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין שלא מזדרז להכריע בתיק זה וממשיך לפשל. על התנהגותו של היועץ למדנו כבר לפני ארבע שנים כאשר מבקר המדינה לשעבר העביר ליועץ את כל חומרי הבדיקה היסודית שערך משרדו.

מסתבר שהרפז הודה כבר אז באזני צוות הבדיקה של המבקר שהוא זייף את "מסמך גלנט". בעקבות זאת הבטיח היועץ למבקר שתוך זמן קצר יגיש נגד הרפז כתב אישום על עבירה זו. וינשטיין לא עמד בהתחייבותו ולא הגיש עד היום כתב אישום נגד הרפז.

אין לתמוה על כך שהרפז המעודד מחולשת היועץ הכחיש כעבור זמן בראיון עמו בטלוויזיה את זיוף המסמך. מעניין כיצד יתייחס הפעם היועץ להמלצת המשטרה שאיששה את הזיוף. פרשת הרפז לא הפסיקה להעסיק את דעת הקהל במדינה הרעבה למידע מפורט ומדויק מאחר שהתקשורת תדלקה אותה חלקית.

השאלה העיקרית שהעסיקה את אזרחי המדינה הייתה האם היה ניסיון של פוטש מצד הדרג הצבאי בראשות הרמטכ"ל נגד הדרג המדיני בראשות שר הביטחון. במאבק החריף שהתנהל בשנים האחרונות בין שר הביטחון לשעבר אהוד ברק לבין הרמטכ"ל לשעבר רב אלוף (במיל.) גבי אשכנזי, שמרה תנועת אומ"ץ כדרכה על ניטרליות ולא הזדהתה עם עמדתו של אף אחד מהצדדים. הנושא העיקרי שהעסיק אותנו הייתה השאלה האם אומנם היה ניסיון של "פוטש" מצדו של אשכנזי כפי שטען ברק, או שברק טפל עליו עלילה מתוך כוונה להביא לסיום תקופת כהונתו. נושא נוסף שהעסיק אותנו הייתה השאלה האם בוצעו עבירות פליליות בלשכותיהם של שני האישים הללו.

במהלך העימות הפומבי נפגשתי מטעם אומ"ץ עם ברק כאשר היה עדיין שר ביטחון ועם אשכנזי האזרח, במשרדו של אחד מבניו כדי ללמוד ממקור ראשון על עמדותיהם. ההתרשמות שלי הייתה שמדובר בשני לוחמים ותיקים שאינם אוהבים לקחת שבויים כדי שלא ייאלצו לשמור עליהם לאחר מכן על-פי אמנת ז'נבה.

ביטוי מוחשי לאי-התלות של אומ"ץ היו שתי העתירות שהגשנו בפרשה חמורה זו, במטרה שהאמת תצא לאור ואזרחי המדינה ידעו את העובדות לאשורן. העתירה הראשונה הוגשה לפני שנה וחצי נגד היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין, שהפגין בהכרעות שקיבל במרוצת שלוש וחצי שנות כהונתו רפיסות, מורך לב וחוסר שיקול דעת מוטעה. העתירה הוגשה בגלל סירובו של וינשטיין להורות על חקירת משטרה ולהסתפק בחקירה מוגבלת של מצ"ח (משטרה צבאית חוקרת).

לצערנו נדחתה העתירה ובג"ץ פסק לנו הוצאות כספיות בסך 15 אלף שקלים במסגרת המדיניות החדשה של נשיא בית המשפט העליון, השופט אשר גרוניס, לבלום עותרים ציבוריים. למרבה האירוניה הורה היועץ המשפטי כעבור כמה חודשים למשטרה להתחיל לחקור את הפרשה, וזאת על יסוד הממצאים החמורים שהעלתה חקירת מצ"ח. מי יחזיר לאומ"ץ את ההוצאות המיותרות?. בעתירה השנייה ביקשנו מבג"ץ להרחיב את החקירה המשטרתית ולחקור גם את שר הביטחון לשעבר אהוד ברק ואנשי לשכתו, שגם ידיהם לא היו נקיות. הפעם לא נדחינו ולא שילמנו.

אומ"ץ החליטה להסיר את הכפפות פעם נוספת. פנינו אל היועץ המשפטי לממשלה למרות האמון המוגבל שאנחנו רוחשים לו: "סגן אלוף (במיל.) בועז הרפז חשף במהלך ראיון בטלוויזיה שורה של גילויים חדשים בפרשה חמורה זו שאיימה על אושיות הדמוקרטיה במדינה, מחייב את העמקת החקירה המשפטית וזירוזה שנפתחה למרבה הצער באיחור. קיים חשש של שיבושה וכתוצאה מכך רק גברו המבוכה והתסכול בקרב אזרחי המדינה.

הגילויים במשדר הטלוויזיה שחלקם טופלו בעבר על-ידי תנועת אומ"ץ כפי שיפורט להלן, מחייבים את זירוז חקירתם של אישים שונים שמהווים ציר מרכזי בפרשה, ביניהם רב אלוף במיל. גבי אשכנזי, תת-אלוף (במיל.) אבי בניהו, אלוף משנה (במיל.) ארז וינר, אלוף משנה (במיל.) שוקי שחרור.

לעניות דעתנו חקירת המשטרה חייבת להתמקד על יסוד דוח מבקר המדינה וממצאים אחרים בנקודות הבאות:

• האם אומנם נעשו מעשים פליליים לכאורה בלשכתו של הרמטכ"ל לשעבר רב אלוף במיל. אשכנזי במטרה לקדם אותו פוליטית, ומדוע לא הייתה התייחסות לפנייתו של מבקר המדינה שהתריע על חשד למעשים פליליים חמורים שנעשו בלשכה?

• האם גורמים מסוימים בצמרת המשטרה, ביניהם מפכ"ל המשטרה לשעבר דודי כהן, גרמו בעבר לסחבת בחקירת המשטרה בנושא זה בשלביה הראשונים כאשר נחקרה פרשת זיוף המסמך? בהקשר לכך, עלינו לציין כי בשעתו הודה הרפז בזיוף המסמך בחקירת המשטרה, וחרף ההבטחה למבקר המדינה להגיש כתב אישום נגד הרפז לא נעשה דבר עד כה.

• האם נערכה בדיקת מערכת היחסים האמיתית ששררה בין אשכנזי לבין הרפז נוכח הגרסאות השונות של שני הצדדים.

• האם אחד מבנו של אשכנזי היה שותף עם הרפז בעסקות נשק עם גורמים שונים בחו"ל?

• האם היו מקרים של ניגוד אינטרסים בחקירת פרשה זו?

• האם היה ניסיון לסבך את הרמטכ"ל הנוכחי רב אלוף בני גנץ ולהאשימו בהפצת המסמך המזויף ובמקביל לסחוט אלוף אחר בצה"ל כדי לקבל את תמיכתו?"

בשולי המכתב נאמר: "מאז שניתנה ההוראה, החקירה מתנהלת בעצלתיים ועד כה לא נחקרו המעורבים הראשיים בפרשה.

אומ"ץ פנתה בנדון אל ראש אח"מ ניצב מני יצחקי ומהתשובה שקיבלנו לא ניתן היה להסיק שאמנם החקירה נערכת בקצב הדרוש. אנו פונים אליך בבקשה לפעול לאלתר ולהתערב כדי שחקירת המשטרה תהיה יסודית ומקיפה ותוציא את האמת לאור על-מנת שיופקו כל הלקחים מפרשה חמורה זו".

כצפוי אנשי לשכת היועץ הסתפקו בתשובה לאקונית שהנושא בבדיקה. מאז חלפו כמה שנים ובימים אלה נערכת, כאמור, בלשכת המבקר בדיקה נוספת על המלצות המשטרה. כך או אחרת התיק נותר עדיין פתוח ואפילו ביעור החמץ לקראת חג הפסח לא יגרום להביא להכרעתו של היועץ המשפטי.

בינתיים החוק מת מצחוק.

פרקליטות המדינה הודיעה בימים האחרונים שהיא שוקלת לבטל את הסדר הטיעון שנחתם בשעתו עם פרקליטיו של הרב יאשיהו פינטו בעקבות אי-התייצבותו של הרב בבית המשפט מבלי שהמציא לכך מסמכים שיצדיקו את היעדרו.

במקום זאת הפיצו באחרונה מקורביו של הרב קטעי מידע על התערערות חמורה במצב בריאותו ועל ניתוחים להסרת גידולים ממאירים שהוא עובר במקום מושבו הנוכחי בניו-יורק ובשל כך נבצר ממנו לבוא ארצה.

הרב פינטו מואשם בעבירות של מתן שוחד בסך של מאות אלפי שקלים ובשיבוש הליכי חקירה. בהסדר הטיעון שזכה לביקורת ציבורית חריפה נקבע שהרב יודה בעבירות המיוחסות לו, תיגזר עליו עד 12 חודשי מאסר וקנס כספי.

מיד אחרי חתימת ההסדר הפרו אותו הרב ורעייתו שהתראיינו בכלי התקשורת והשתלחו בפרקליטות. הרב נקט בצעדים נוספים שהכעיסו את אנשי הפרקליטות ובעקבות זה הוחלט לבקש מבית המשפט להוציא צו הבאה נגד הרב. בשלב זה לא הוצא הצו המבוקש.

הפרקליטות יכולה להלין רק על עצמה על שנקלעה למצב מביך בתיקו של הרב פינטו. על התנהלותה של הפרקליטות כתב לפני זמן קצר העיתונאי מתי גולן ב"גלובס": "בפרשה זו התנהגה הפרקליטות בצורה בלתי תקינה בעליל כשהיא מאפשרת לרב פינטו להתל בה וברשויות החוק, גם בג"ץ מתח בשעתו ביקורת על הפרקליטות בנושא זה כאשר קבע בין השאר: "אנשי הפרקליטות נחפזו להגיע להסכם ולא עשו שימוש בכל מנופי הלחץ האפשריים במטרה למקסם את האינטרס הציבורי". ואמנם הפרסה סביב הרב יאשיהו פינטו שנתן כספים לקציני משטרה בכירים עדיין לא הגיעה לסיומה למרבה הצער והבושה. אזרחי המדינה שוחרי הצדק המשפטי מודעים היטב להתנהלות התמוהה של מערכת אכיפת החוק שמאפשרת לרב לשטות בה. היועץ המשפטי לממשלה הרופס יהודה וינשטיין ופרקליט המדינה הנגרר שי ניצן עדיין לא קיבלו את ההחלטה המכרעת לבטל לאלתר את עסקת הטיעון עם הרב שהפך את החוק לצחוק.

לשבחה של תנועת אומ"ץ יאמר שעוד בטרם נחתמה העסקה המבישה עם הרב היא פתחה במערכה משפטית וציבורית בהנהגתו של חבר הצוות המשפטי עורך הדין שמואל שנהר שזיהה עוולה גדולה שנגרמה לחוק בעצם חתימת העסקה. פנינו בשעתו אל היועץ המשפטי לממשלה ואל פרקליט המדינה וכתבנו לו בין השאר: "תנועת אומ"ץ מתנגדת בכל תוקף להסדר טיעון ההולך ומתגבש בין פרקליטו של הרב פינטו לבין פרקליטות המדינה".

בין השאר חשוד הרב לכאורה בנטילת מיליוני שקלים מעמותות ציבוריות, כהלוואות. במתן טובות הנאה לראש להב 433 לשעבר ניצב מנשה ארביב בהיקף בלתי ידוע, בניסיון לשחד את ראש יאח"ה תת-ניצב אפרים ברכה בסכום של 200,000 דולר אמריקני ועוד. הנימוק להסדר הטיעון הוא החומר שנתן ושעתיד לתת הרב פינטו למשטרת ישראל בעניין ניצב ארביב, ששילם את מחיר כישלונו הגדול בהתפטרותו ממשטרת ישראל.

מעבר לשתי החקירות המתנהלות נגדו בשני הנושאים שצוינו לעיל, יש לשים קץ לכל התופעה הזאת, שמתרחשת לא רק בחצרו של הרב פינטו, שבה מתרועעים יחדיו, תחת קורת גג אחת, פוליטיקאים, בעלי עסקים גדולים ביותר, פושעים מן העולם התחתון הישראלי וקציני משטרה בכירים ביותר המבקשים, באמצעות פינטו והאוחזים בשולי גלימתו, לסדר לעצמם ג'ובים ועסקים, בתום שירותם במשטרה.

מעבר לכך, מתגנב החשד שכל הרעיון ל"הסדר הטיעון" לא בא לעולם אלא כדי למנוע קיומו של משפט, שבו יתגלו הקשרים המדויקים בין קציני משטרה לבין פוליטיקאים ואנשי עסקים והכל בחסות הרב פינטו ועוזריו הקרובים.

"אומ"ץ" דורשת ממך, היועץ המשפטי לממשלה, להתנגד לכל הסדר טיעון עם הרב פינטו, להגיש כתבי אישום נגדו ולקיים משפט פתוח וגלוי לציבור ובמידת הצורך".

לצערנו נחתמה עם הרב עסקת טיעון וניתן לו לעזוב את הארץ ולנסוע לארה"ב שבה הוא מחזיק מתחם ומוקף בקהל של חסידים. בינתיים המשיכו הרב ורעייתו לצפצף על החוק והפרו את כללי העסקה בראיונות שהעניקו לתקשורת בניגוד למוסכם, ואין פוצה פה ומצפצף צפצוף נגדי".

בפנייה של תנועת אומ"ץ אל היועץ המשפטי לממשלה, כותב יו"ר הנהלת התנועה אריה אבנרי: "תנועת אומ"ץ מביעה את מחאתה על החלטת הפרקליטות לחתום על עסקת טיעון שנויה במחלוקת עם הרב יאשיהו פינטו. כתוצאה מכך, תישאר עלומה מערכת הקשרים המסועפת של חצרו של הרב פינטו עם אישים מרכזיים במדינה בכלל וקצינים בכירים במשטרה בפרט. האינטרס הציבורי וזכות הציבור לדעת יוצאים נפגעים מכך".

"אחד הצירים המרכזיים בחקירתו של הרב פינטו הייתה שאלת תשלומי השוחד ששולמו לראש יאח"ה תנ"צ אפרים ברכה. אומ"ץ דורשת לחשוף לאלתר את העדויות המפלילות שהועלו בחקירת הרב נגד תנ"צ ברכה, הכוללות העברות כספים בסכומים של עשרות אלפי דולרים במשך השנים, במסגרת סיוע בקשיים הכלכליים של משפחת ברכה".

"חובה לחקור את אופי הקשרים האישיים שהיו קיימים לאורך שנים בין הרב פינטו לבין תנ"צ ברכה ובין רעיותיהם ולבחון, האם תנ"צ ברכה העביר לרב מידע חסוי מחקירות המשטרה בנושאים שונים. רק אחרי שתתברר התמונה לאשורה ניתן יהיה להחליט אם תנ"צ ברכה ראוי להמשיך בתפקידו הרגיש כראש יאח"ה".

לפניה זו היה המשך:

אומ"ץ הגישה באמצעות עורך הדין יובל יועז עתירה לבג"ץ נגד פרקליט המדינה, היועץ המשפטי לממשלה ומנהל מח"ש בדרישה להורות להם לפתוח בחקירה פלילית כנגד ראש יאח"ה, תת-ניצב אפרים ברכה, בפרשת הרב פינטו.

בעתירה נטען, בין השאר, כי כתב האישום שהוגש נגד הרב פינטו, במסגרת הסדר טיעון שנחתם עמו, מגלה חשדות לקבלת טובות הנאה, שוחד ומרמה והפרת אמונים מצידו של תנ"צ ברכה וזאת לאורך שנים. עוד נטען, כי גם העדויות והראיות מחקירתו של פינטו, שנחשפו בשבועות האחרונים בתקשורת, מחזקות את החשדות המתעוררים כנגד פינטו. על-רקע כל זאת, החלטתם של פרקליט המדינה והיועמ"ש שלא לפתוח בחקירה כנגד ברכה היא בלתי סבירה באופן קיצוני.

עסקת הטיעון בין הפרקליטות לבין הרב פינטו נחתמה כדי שמערכת אכיפת החוק תוכל להשתמש בעדויות ובמסמכים שהעבירו הרב פינטו ואנשיו למח"ש, במסגרת החקירה המתנהלת נגד ניצב (בדימוס) מנשה ארביב, לשעבר מפקד להב 433, החשוד בקבלת טובות הנאה מפינטו. ואולם בד-בבד, מתעלמים הפרקליטות והיועמ"ש מדבריו של הרב פינטו, שלפיהם העניק טובות הנאה גם לתנ"צ ברכה, לאורך שנים, זמן רב לפני שדיווחו מפקדיו על הצעת השוחד הראשונה כביכול שקיבל מצד פינטו.

עוד נטען בעתירה כי ניהול חקירת פרשת השוחד נגד הרב פינטו ביאח"ה, היחידה שעליה מופקד תנ"צ ברכה – היעד למתן השוחד כביכול, מגלמת כשל מובנה בניהול החקירה. למעשה מדובר בכשל כפול: הן באי-העברת העניין לידיה האמונות של מח"ש, שהיא גוף החקירה האמון על חקירת חשדות כנגד אנשי משטרת ישראל, במקרה שיתברר שב"טנגו השוחד" רוקדים שניים גם במקרה זה – נותן השוחד ומקבל השוחד; והן בהפקדת החקירה בדבר חשדות למתן שוחד לקצין משטרה בידי יחידה שאותו קצין עצמו מופקד עליה".

העתירה נדחתה ע"י שופטי בג"ץ. תת-ניצב ברכה ממשיך לפקד על יאח"ה וגורלו של הרב פינטו טרם הוכרע.