תובע בהליך אזרחי ביקש לדחות דיון מפאת מחלתו, השופטת ס' קולנדר - אברמוביץ מבית משפט השלום בנתניה סרבה לבקשתו וקיימה את הדיון בהעדרו. בקשת התובע לפסול את השופטת מלדון בעניינו נדחתה (ד', 28.2.07) על-ידי נשיאת בית המשפט העליון שקבעה: "אי שביעות רצונו של צד להליך מהחלטות שנתקבלו בעניינו אינה מקימה עילת פסלות".
אהרון גינזבורג ותובעים אחרים הגישו תביעה נגד חברת נאווטיגו בע"מ לבית משפט השלום בנתניה. גינזבורג שנבחר לייצג את התובעים - לא הצליח למצוא שפה משותפת עם קולנדר - אברמוביץ, השופטת שמונתה לדון בתיק.
לטענתו בקשתו, לדחות דיון שהיה קבוע למחרת היום מפאת מחלתו, נדחתה על ידה קולנדר-אברמוביץ שציינה בהחלטתה כי "הדיון נקבע זה מכבר ולא ברור אם התובע יהיה חולה". בעקבות החלטה זו הוגשה בקשת פסילה בה נטען כי בית המשפט חותר בכל דרך ליתן פסק דין כנגד התובע וכי לא יעלה על הדעת לחייבו להופיע עם חום גבוה, שאינו מאפשר לו לחקור את העדים בתיק. בקשת הפסילהל נדחתה.
ביום הדיון עצמו הוגשה בקשה נוספת לדחיית הדיון בטענה שגיזנבורג אינו מסוגל להופיע בשל מחלתו. הבקשה נדחתה, בשנית, בנימוק ש"לא הוצג אישור רפואי הקובע שהתובע אינו מסוגל להופיע לדיון" אי לכך הדיון התקיים במעמד צד אחד והתצהירים שהוגשו נתקבלו ללא כל חקירה. גינזבורג והתובעים האחרים שלא הופיעו לדיון חוייבו בהוצאות בסך 3,750 ש"ח.
גינזבורג לא וויתר וערער לבית המשפט העליון בתקווה להביא לפסילתה של קולנדר-אברמוביץ. בערעור טען כי קביעת השופטת כי אינה מאמינה להצהרתו בדבר מחלתו מטילה ספק באמינותו ומשליכה באופן ישיר על ההליך המשפטי, המבוסס כולו על שיקולי אמינות. עוד נטען כי גם החלטות קודמות של בית המשפט מעידות על מדיניות של איפה ואיפה כלפי התובעים.
הנשיאה ביניש דחתה את בקשת הפסילה וקבעה כי על-מנת לפסול את בית המשפט, יש להראות כי יש בהחלטותיו משום "משחק מכור", המעיד כי אינו פתוח לשכנוע. במקרה הנוכחי לא שוכנעה ביניש שיש יסוד לטענה שהחלטותיה של קולנדר – אברמוביץ, הינן חד-צדדיות באופן שמעלה חשש ממשי לכך שגיבשה לעצמה עמדה סופית בעניין נשוא הדיון. באשר לתחושתו של גינזבורג, בדבר היחס השלילי לו הוא זוכה מצד בית המשפט, נפסק כי מדובר על חשש סובייקטיבי שאינו מקים עילת פסלות.
