"אז המשטרה אמרה" - הגיבו בסוף השבוע עורכי דינה של שרה נתניהו על דברי נציג המשטרה, ולפיהם רעיית ראש הממשלה חשודה בקבלת שוחד בתיק 4000. איננו יודעים האם ומה תניב פרשה זו. אנחנו כן יכולים לבחון האם ומה מניבות בחודשים האחרונים חקירות מתוקשרות אחרות של המשטרה ומה קורה לאורך הדרך לחשדות שהיא מציגה בבית המשפט.

התקרבותן של הבחירות המוניציפליות מחייבת את המשטרה והפרקליטות לסיים כמה שיותר מן החקירות הפתוחות בענייניהם של ראשי רשויות מקומיות. כך אנחנו מקבלים בחודשים האחרונים שורה של החלטות, המאפשרות לנו להשוות את טענותיה המקוריות של המשטרה עם מסקנותיה של הפרקליטות בסופו של דבר.

בדיקתם של שמונת הנחקרים המרכזיים בתחום המוניציפלי מניבה תוצאות ברורות: התיקים נגד שישה מהם נסגרו, אחד מואשם בעבירות פחות חמורות מאלו שיוחסו לו במקור, ורק אחד מואשם בעבירות המקוריות - שהן גם הכי פחות חמורות שעלו בחקירות אלו. בשניים מבין המקרים הגיעה המשטרה עצמה למסקנה שהעבירות-לכאורה פחות חמורות מאלו שייחסה מלכתחילה לחשודים, החשדות אשר בעטיים ביקשה ואף קיבלה מבית המשפט צווי מעצר נגדם. נקודה בולטת נוספת היא, שבחודשים האחרונים משתמשת הפרקליטות יותר בעילה של העדר אשמה - דהיינו: קביעה בדיעבד שלא היה כלל יסוד לחשדות שנחקרו - בעוד המשטרה מעדיפה את העילה של העדר ראיות.

הפער בין החשדות לבין התוצאות מאיר שוב את הבעייתיות של הליך המעצרים. ברוב המכריע של המקרים, בוודאי בחקירות הגדולות, מגישה המשטרה לבית המשפט דוח חסוי על חשדותיה ופעולותיה. הצורך בשמירת החיסיון ברור: אין לאפשר לחשוד להתכונן מראש לחקירה ובוודאי שלא לשבש אותה. מצד שני, נוצר חוסר שוויון מובהק בין הצדדים, כאשר החשוד ועורכי דינו צריכים להתמודד בעיניים חסומות ובידיים קשורות מול חשדות וראיות שרובם אינם ידועים להם. אין פלא שבתי המשפט נוטים לקבל את בקשות המשטרה, גם אם בצורה חלקית. אך כאשר מתברר בדיעבד שלפחות בשישה מתוך שמונה מקרים מתוקשרים לא הייתה הצדקה למעצר, יש מקום לחשוב שוב על התהליך והשופטים חייבים לגלות יותר ספקנות כלפי טענות המשטרה.

חשוב להדגיש, כי כל החקירות נוהלו בידי להב 433 - יחידת העילית של המשטרה, החוקרת בין היתר גם את פרשות בנימין נתניהו. כמה מהן לוו בידי פרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה), המלווה גם את פרשות נתניהו. מובן שאין בכך כדי ללמד על התוצאות הצפויות בתיקי נתניהו בפרט ובתיקי להב בכלל, אך ראוי לשים לב לכך: החיבור בין להב לבין פרקליטות מיסוי וכלכלה אינו מבטיח כתב אישום.

ועוד הערה: חלק מן החקירות נמשכו מספר שנים, וההחלטות בהן התקבלו כעת משום שאותם חשודים מתמודדים בבחירות הקרובות. קשה להימנע מן ההרגשה, שאלמלא מועד מחייב זה - החקירות היו נגררות עוד זמן, בוודאי אלו שהוכרעו במהירות יחסית בשל התקרבות הבחירות. הדבר מוביל למסקנה האבסורדית, כי למרות הביקורת הציבורית על התמודדותם של חשודים - זוהי דרך עיקרית, ואולי יחידה, מבחינתם לסיים את עינוי הדין ולקבל החלטה של הפרקליטות.