|
|
הנגבי. הבר מהתבן [צילום: פלאש 90]
|
|
|
|
|
|
|
ייעול המשפט או גרירת רגליים? המעין פיליבסטר משפטי "ירידה לפרטים ופרטי פרטים של העובדות", במשפט הפלילי נגד ח"כ צחי הנגבי בפרשת המינויים הפוליטיים, הביא למחלוקת בין השופטים ולהחלטה על מתווה חריג. לב המחלוקת, איך מייעלים את המשפט בשל ההיקף האדיר של החומר, כ-13 אלף דפי פרוטוקול? ההחלטה של שופטי הרוב (יום א', 22.3.09): הסיכומים יוגשו בכתב.
כזכור ח"כ הנגבי מואשם בעבירות של מרמה, הפרת אמונים, שוחד בחירות, עדות שקר ושבועת שקר בפרשת המינויים הפוליטיים בתקופת כהונתו כשר לאיכות הסביבה. יחד עימו נאשם מי ששימש כמנכ"ל המשרד שמואל הרשקוביץ המיוצג על-ידי עו"ד ברטל.
סיכומים בכתב בשל ההיקף
במהלך הדיון בהמשך משפטו של הנגבי העומד בפני סיום שלב העדויות, החליטו השופטים, אריה רומנוב ועודד שחם על מתווה סיכומים בכתב. "הדרך הטובה והמדויקת והיעילה ביותר לסיכום טענות הצדדים תהיה בהגשת סיכומים בכתב", כתבו. הם הוסיפו כי ההחלטה התקבלה בשל "היקפו הרב של התיק [כ-13 אלף דפי פרוטוקול, ר.א.] ואופיו, ובהתחשב בדרך ניהולו עד עתה". לפיכך הורו למדינה להגיש את סיכומיה עד 1.9.09 ולנאשמים עד 1.12.09.
בהחלטה נקבע עוד כי אם יהיה צורך בכך יזמנו ישיבה לצורך השלמת טיעונים בעל פה. כמו-כן "אם מי מהצדדים יהיה סבור כי יש מקום לזמן ישיבה לצורך השלמת טיעונים בעל פה לגבי ענין זה או אחר הרי שפתוחה בפניו הדרך להגיש בקשה מתאימה".
מרוב העצים לא ייראה היער
מנגד, עמדת שופט המיעוט סגן נשיא בית משפט השלום יואל צור הייתה כי מתווה זה טומן בחובו סרבול והתמשכות המשפט. באופן כללי, כתב צור "הסיכומים במישור הפלילי אמורים להיות מוצגים בעל פה". במיוחד בתיק זה, שבו יגיע מספר עמודי הפרוטוקול ל -15 אלף, "יש חשיבות לכך שהדיון יהיה ממוקד ויובלט הבר מהתבן".
צור הדגיש כי לא זו בלבד שהצדדים למעשה לא הסכימו על סיכומים בכתב מלבד באי-כוחו של ח"כ הנגבי, עוה"ד ד"ר יעקב וינרוט, עו"ד ד"ר גונטובניק ועו"ד גזית, מתווה זה של סיכומים בכתב "הוא מתכון לפריסת הליך הסיכומים למשך חודשים רבים מאד ואף יגרום להגשת סיכומים מרובי פרטים עד כי מרוב עצים לא ייראה יער".
יתרה מכך, "התחלת כתיבת הכרעת הדין (אחרי קריאת כמה כרכי הסיכומים שיוגשו על-ידי באי-כוח הצדדים) תהיה במקרה הטוב בסוף ינואר או אמצע פברואר 2010".
להתייחס לכל מינוי
כאמור, עמדתו נדחתה, ובית המשפט קבע את המתווה האמור. בין היתר נקבע כי הסיכומים בכתב שיוגשו על-ידי הצדדים יחולקו למספר חלקים. בחלק הראשון: יגדיר כל בעל דין "בצורה מדויקת ומפורטת מה הן הטענות העובדתיות אותן הוא מבקש לטעון באותו פרק או תת פרק". החלק השני יכלול את הראיות קרי "הסיכומים צריכים לכלול באופן פיזי את כל הטענות ואת כל הראיות של הצדדים , ואין די בהפניה לעמוד מסוים בפרוטוקול או למוצג כלשהו מבין המוצגים שהוגשו".
בנוסף נקבע כי על הצדדים להתייחס "באופן מובחן ונפרד" לכל אחד מהאנשים אשר נטען לגביהם כי מונו או נעשה ניסיון למנותם.
