|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
פרופ' שמואל פנחס דיווח למשטרה: <br>גנבו לי 350 אלף ש"ח במזומנים
|
כמו-כן דיווח על גניבת אקדח ותכשיטים ● קיבל ממגדל חברה לביטוח פיצוי חריג ולפנים משורת הדין בסכום כולל של 300 אלף ש"ח
|
|
פרופ' פנחס. טובת הנאה במסווה של פיצוי
|
|
|
|
|
|
|
פרופ' שמואל פנחס דיווח למשטרה גם על גניבת אקדח מביתו וכסף במזומן בסכום של 350 אלף ש"ח, וזאת נוסף לתכשיטים ודרכונים עליהם דיווחנו כאן. כך נודע ל-News1. הפריצה בוצעה לפני כשנה לביתו בתל אביב. פנחס קיבל ממגדל חברה לביטוח פיצוי חריג בסכום 300 אלף ש"ח. פרופ' שמואל פנחס מכהן כדירקטור בחברה-האם. על-כן נדרשו חברי ועדת הביקורת וחברי הדירקטוריון לאשר את מתן הפיצוי הכספי. החברה עצמה מסרה כי הפיצוי ניתן לו "לפנים משורת הדין", לאחר שתבע 650 אלף ש"ח. כמו-כן מסרה החברה כי תביעות דומות טופלו בעבר באופן דומה. אלא שעתה מתברר, כי הפיצוי הכספי שניתן לפרופ' פנחס הינו חריג ביותר, והוא ניתן מעל ומעבר למתחייב מפוליסת הביטוח בגין גניבת מזומנים. שכן, פוליסת ביטוח מבטיחה כיסוי/פיצוי בשיעור נמוך יחסית מסכום הפוליסה - בגין אובדן או גניבת מזומנים, ואילו במקרה שלהלן ניתן פיצוי המהווה יותר ממחצית מהסכום שנתבע. ובמילים פשוטות: הנהלת מגדל חברה לביטוח העניקה לפרופ' פנחס טובת הנאה שחוקיותה עומדת בספק, וזאת כנגד תביעתו לכיסוי גניבת מזומנים בסכום האמור, אותם החזיק, לדבריו, בכספת בביתו [ספק, אגב, אם הנהלת החברה דרשה מפרופ' פנחס הסבר לגבי מקור הכסף שהחזיק במזומנים, י.י.]. מנכ"ל מגדל חברה לביטוח, יונל כהן, התחמק מלנמק מדוע שולם לפרופ' פנחס פיצוי בגובה זה "לפנים משורת הדין". למרות התמיהות הברורות העולות מכך, ועל-אף שמדובר בחברה ציבורית שמניותיה רשומות למסחר בבורסה, מסביר כהן את סירובו בשל חוק הגנת הפרטיות המונע, לגישתו, מתן פירוט בנושא. גם פרופ' פנחס מסרב להגיב ואף לומר אילו פריטים ביטוח תבע מהחברה. לדבריו, החברה היא הכתובת לשאלות. |
| תאריך:
|
01/05/2010
|
|
|
עודכן:
|
01/05/2010
|
|
יואב יצחק
|
|
פרופ' שמואל פנחס דיווח למשטרה:
גנבו לי 350 אלף ש"ח במזומנים
|
|
|
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
|
|
1
|
|
דוד9087
|
1/05/10 13:55
|
|
|
|
2
|
|
אחד העם
|
1/05/10 16:52
|
|
|
|
3
|
|
זיגל
|
1/05/10 17:26
|
|
|
|
4
|
|
מומו
|
1/05/10 18:13
|
|
|
|
5
|
|
יוא"ב
|
1/05/10 18:23
|
|
|
|
6
|
|
אני לא מאמין לו
|
1/05/10 18:36
|
|
|
|
7
|
|
והאמריקאים
|
1/05/10 21:24
|
|
|
|
8
|
|
אלישמע
|
1/05/10 22:12
|
|
|
|
9
|
|
יוסף מגבעתיים
|
1/05/10 23:04
|
|
|
|
10
|
|
דב בינדר
|
1/05/10 23:33
|
|
|
|
11
|
|
מישקה הגודע
|
2/05/10 03:02
|
|
|
|
12
|
|
גיבור
|
2/05/10 10:58
|
|
"מעת שאין חולק כי למעט המשכון אין כל בטוחה להחזר הלוואה, הכיצד סוברת המערערת כי בית המשפט יקבע כי חרף האמור, חייב היה המשיב לשים כספו על קרן הצבי". כך קבע (יום ב', 22.03.10), שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, ישעיהו שנלר, בתביעה שהגישה לקוחה של בנק להצהיר כי משכון שרובץ על דירת מגורים ברמת גן, ואשר מכוחו ננקטים הליכי הוצאה לפועל למימוש הדירה, הינו חסר תוקף.
|
|
|
|
|
"אף אם דעתי ככלל איננה נוחה ממתן זכות לדיירות מוגנת כאשר לא התמלאו תנאי החוק, נביט מנגד אל התנהלות המבקש, שקיבל מידיה של המשיבה 2 דמי שכירות במשך שבע שנים, תוך שהוא מודע לכך שהעסק אינו פעיל, ולא מחה על הפרת תנאי הדיירות המוגנת". כך קבע (יום ב', 12.04.10) שופט בית המשפט העליון, אליקים רובינשטיין, בבקשת רשות ערעור שהגיש בעלים של חנות, על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לסלק את אלמנתו של הדייר המוגן מן החנות.
|
|
|
|
|
"לרשות מוקנה שיקול דעת רחב בשאלה אם יש מקום לנקוט בהליך אזרחי, ובאיזו נקודת זמן. ההחלטה נבחנת על-רקע מערך שיקולים מורכב המתייחס הן לסיכויי ההצלחה של ההליך, והן לשיקולים של אינטרס הציבור - במישורים שונים - על-רקע מדיניות האכיפה הכוללת והמשאבים המוקצים לכך". כך קבע (יום ג', 6.04.10) שופט בית המשפט העליון, עוזי פוגלמן, במסגרת עתירה של חברת 'דטה חוק ומשפט' להורות להנהלת בתי המשפט לנקוט בהליכים משפטיים כנגד נבו הוצאה לאור בע"מ, וזאת על-מנת 'לאכוף את זכויותיה' של 'דטה חוק ומשפט' בעיבודים הממוחשבים המופיעים באתר האינטרנט של נבו בתצורה זהה לזו שבה התפרסמו פסקי דין בחוברות פסקי הדין הרשמיות (הידועות כ"פד"י").
|
|
|
|
|
"לאור חתימת התובעת על המסמכים המפורטים, בהם מצוין במפורש כי בהלוואה השנייה בוצע ביטוח חיים חלקי ובהלוואה השלישית לא בוצע ביטוח כלל, אני קובעת, כי התובעת ידעה בוודאות, בעת חתימתה על מסמכי ההלוואות, שרק בהלוואה הראשונה בוצע ביטוח חיים מלא, בהלוואה השנייה בוצע ביטוח חיים חלקי ובשלישית לא בוצע ביטוח חיים כלל". כך קבעה (יום ה', 17.12.09) שופטת בית משפט השלום בתל אביב, אושרי פרוסט, בתובענה כספית בסך 100,000 ש"ח אשר הוגשה על-ידי אורית שגב כנגד הבנק למשכנתאות, בגין רשלנות הבנק באי מימוש ביטוח חיים למשכנתאות שנרשמו לטובתו, בגין הלוואות שנטלו התובעת ובעלה המנוח בשנת 1993.
|
|
|
|
|
"הבנק מודה בסיכומים כי הוא עושה שימוש בלעדי בחלק מהשטח המקורה - מקום בו מוצב השומר ומקום הכספומט, מה שמוביל למסקנה כי הבנק הוא הנהנה העיקרי משטח זה". כך קבעה (יום ג', 6.04.10) שופטת בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה, ברכה בר-זיו, במסגרת עתירה שהגיש בנק לאומי לישראל כנגד חיובו בארנונה ביחס לשטח מקורה אשר מצוי מחוץ לבנק ואשר בתחומו מצוי כספומט של הבנק ושלטים מטעם הבנק.
|
|
|
|
|
