ארגון בצלם מפרסם באתר האינטרנט הרשמי שלו
עדות נוספת במסכת עדויות של פלשתינים אודות פעולות צה"ל אשר גרמו למותם ו/או פציעתם של תושבים פלשתינים. כותרת ההודעה: "עדות: חיילים ירו טילים על צוות רפואי שעסק בפינוי פצועים בג'בליה, הרגו פרמדיק ופצעו את עמיתו, מרס 2008". ארגון בצלם מפרסם אפוא האשמה חמורה ביותר נגד חיילי צה"ל, ממנה משתמע שחיילי צה"ל ירו במתכוון טילים לעבר צוות רפואי פלשתיני.
עדות נהג האמבולנס הפלשתיני להלן סיכום תמציתי של עדות נהג של ח'אלד איוב המצוטטת באתר ארגון בצלם:
העד: ח'אלד איוב
התפקיד: נהג אמבולנס
תאריך: 1 במרס 2008
השעה: 02:00
האירוע: " אלמוני התקשר והתחנן לעזרה וביקש שנבוא לפנות נפגעים בג'בל אל-כאשף, ממזרח לג'בליה".
השעה: 02:10
האירוע: "הגענו לאזור ג'בל אל-כאשף. הסירנה והאורות האדומים פעלו. כשהגענו למקום שבו דווח לנו בטלפון שיש נפגעים עצרתי את האמבולנס ושני הפרמדיקים מחמוד זקות ומוחמד דרדונה ירדו כדי לחפש אותם. הם התחילו לעלות על הגבעה (ג'בל אל-כאשף) וכשהיו במרחק של כמה מטרים מהאמבולנס מסוק שהיה בשמים ירה עליהם טיל ומיד אחר כך עוד טיל. הפרמדיק מוחמד דרדונה צעק שהוא נפגע וזחל לאמבולנס. הרמתי אותו והכנסתי אותו לתוך האמבולנס. צעקתי לפרמדיק השני מחמוד זקות, אבל הוא לא ענה. אחר כך, המסוק ירה טיל שלישי למקום שבו היו הפרמדיקים".
תאריך: 3 במרס 2008
השעה: 06:30
האירוע: "חזרתי למקום שבו נורו הטילים והתחלתי לחפש את הפרמדיק מחמוד זקות. מצאתי את הגופה שלו, היא הייתה מבותרת לכמה חלקים".
מדוע "שכח" העד פרטים מהותיים רלוונטיים? ח'אלד איוב טוען בעדותו באופן חד-משמעי, כי שלושה טילים ששוגרו ממסוק של צה"ל הם אלה שפגעו בצוות האמבולנס שיצא לחלץ פצועים פלשתינים בשכונת ג'בל אל-כאשף. בדיקת הנתונים לעומק והשוואתם לעדויות אחרות, כולל של ח'אלד איוב עצמו, מלמדת על אמינותו המפוקפקת של העד הפלשתיני ועל הרמה המקצועית הנמוכה של גובי העדויות עבור ארגון בצלם, כפי שיפורט להן:
ח'אלד איוב היה כאמור נהג האמבולנס, ומעדותו השתמע כי בעת בה נפגעו שני אנשי צוות האמבולנס הוא ישב על כסא הנהג. לילה ה-1 במרס היה לילה חשוך. הירח היה בנסיגה ומולד הירח היה ב-7 למרס. ח'אלד אינו מסביר בעדותו כיצד זיהה שהטילים שפגעו לטענתו בחבריו שוגרו ממסוק. העד אינו מספר וגובה העדות של בצלם מתרשל ואינו מברר את הסוגיה.
יתר על כן, העד אינו אומר דבר וחצי דבר על ההתרחשויות בשטח בעטיין זומן להגיע למקום. מתמונת המצב המצטיירת מעדותו עולה כביכולש אש נורתה באותה עת רק ע"י מסוק חיל האוויר, ומעבר לכך במקום בו העד נמצא לא התרחשו כל אירועים מיוחדים אחרים הראויים לאזכור. שוב גובה העדות מטעם ארגון בצלם מתרשל ו"שוכח" לשאול על נסיבות האירוע.
מדוע לא נבחנה האפשרות שאש פלשתינית גרמה לנפגעים? יש לציין, כי ע"פ מקורות פלשתינים שונים, באותה עת התנהלה במקום לחימה עזה בין ארגוני הטרור הפלשתינים, ובראשם חמאס, לכוחות צה"ל. הודעות ארגוני הטרור הפלשתינים (חמאס, ג'יהאד איסלאמי, החזית העממית, גדודי אל-אקצה) מלמדות על ירי מסיבי מהצד הפלשתיני לעבר כוחות צה"ל שתפסו עמדות בבתים של תושבים פלשתינים. הלחימה של ארגוני הטרור
בשטח הבנוי הפלשתיני , באזור המזרחי של ג'בליה, כללו ע"פ ההודעות "הצבאיות" הרשמיות שלהם, בין היתר פיצוץ מטעני חבלה רבי עוצמה, שיגור עשרות פצצות מרגמה, ירי פצצות נגד טנקים (RPG), ירי מסיבי במקלע כבד מסוג "דושקה" לעבר מסוקי צה"ל, ירי מסיבי של אש בנשק קל.
הדי הלחימה העזה, מעידים המקורות הפלשתינים, נשמעו למרחוק, ואולם הם אינם נזכרים כלל בעדותו של נהג האמבולנס בהתייחסו לשלב של הגעתו לאזור הלחימה ופציעת חבריו. כמו כן, לא נעשה כל ניסיון ע"י גובה העדות מטעם ארגון בצלם לבדוק את האפשרות הסבירה לא פחות ולפיה פצצות המרגמה ששיגרו ארגוני הטרור הפלשתינים לעבר אזור הלחימה בשכונה הפלשתינית הן אלה שפגעו באנשי צוות האמבולנס הפלשתיני.
גרסת ארגון פלשתיני סותרת את עדות נהג האמבולנס עדותו של נהג האמבלונס עומדת בסתירה לגרסה אחרת אודות האירוע, אשר התפרסמה
באתר זכויות האדם הפלשתיני PCHR. וכך מתוארות נסיבות פציעת אנשי צוות האמבולנס:
"ביום שבת בשעה 01:30 לערך, מטוסי צבא הכיבוש הישראלי שיגרו שני טילים לעבר מספר פעילים של ההתנגדות הפלשתינית ברחוב קרם באזור המזרחי של ג'בליה. כאשר אמבולנסים פלשתינים הגיעו לאזור לפנות נפגעים אפשריים, חיל האוויר של צבא הכיבוש הישראלי שיגר טיל שלישי, אשר נפל ליד אמבולנס של ההגנה האזרחית. פרמדיק בן 25, מוחמד טלעת דרדונה, נפצע באורח קשה".
גרסה זו סותרת את עדותו של נהג האמבולנס בשתי נקודות מהותיות:
מספר הטילים - רק טיל אחד פגע באנשי צוות האמבולנס
יעד התקיפה - הטילים שוגרו לעבר פעילי טרור במסגרת הלחימה ולא לעבר הפרמדיקים הפלשתינים
נהג האמבולנס מסר עדות שונה לאתר פלשתיני ואולם מעניינת עוד יותר
עדות אחרת שמסר נהג האמבולנס בראיון לאתר אינטרנט פלשתיני, ואשר התפרסמה ב-6 במרס 2008. להלן ציטוט עדותו השנייה של ח'אלד איוב על אותו אירוע:
"לפתע נעלם מחמוד. באותו הרגע אני הייתי כמשוגע וכמעט שאיבדתי את דעתי. נשארתי במקום מספר דקות על-מנת לחפש אותו באמצע תופת הפצצות ושריקת הכדורים. נאלצתי לעזוב את המקום מחשש לחייו של הפרמדיק מוחמד דרדונה, אשר נפצע קשה באזור הקרוב ללב ומיהרתי להסיע אותו לבית החולים".
בעדות הזו לאתר חדשות פלשתיני נהג האמבולנס
אינו מזכיר כלל את שלושת הטילים ששוגרו בגרסה שמסר לגובה העדות מטעם ארגון בצלם. לאוזניים פלשתיניות הוא מספר על תופת הלחימה שהתנהלה במקום, נתון אותו "שכח" כאמור לציין בעדות המיועדת להתפרסם באתר אינטרנט ישראלי, או יתכן שגובה העדות בחר להשמיטה במסגרת העריכה לפני ששלחה לפרסום ע"י ארגון בצלם.
הדיווח בעיתון הפלשתיני "אל-חיאה אל-ג'דידה" (4 במרס 2008) מציג גרסה שונה באשר לנסיבות מותו של מחמוד זקות. וכך נכתב למחרת זיהוי גופתו בבית החולים: "צוותי הסיוע הרפואי איתרו בשעות הבוקר את גופת חברם זקות, אשר נותר מדמם לאחר שנפצע מאש כוחות הכיבוש אשר פלשו למזרח העיירה ג'בליה, ומנעו להתקרב אליו עד אשר נפח את נשמתו". בדיווח לא הוזכר שיגור טילים ממסוק.
יש לציין, כי אחד מאתרי הפורומים של ארגון הפתח פתח עמוד לזכרו של מחמוד זקות, ובו נמסר, כי מחמוד זקות היה חבר בגדודי חללי אל-אקצה, היא זרוע הטרור של הפתח, לצד היותו פרמדיק במנגנון ההגנה האזרחית.
סיכום הדברים מדברים בשם עצמם. לא ניתן לסמוך על עדותו של נהג האמבולנס ואף לא על גובה העדות מטעם בצלם. ארגון בצלם טוען, כי הוא "מקפיד על מהימנות המידע שנמסר מטעמו", וכי "המידע מתפרסם רק לאחר תחקירי שטח מעמיקים והצלבת נתונים וגרסאות". במקרה דנן, כמו גם במקרים אחרים אותם פרסמי בסדרת מאמרים באתר "מחלקה ראשונה", ניכרת הרשלנות של ארגון בצלם, המתבטאת בפרסום עדויות של פלשתינים מבלי שאמינותם נבדקה ביסודיות כנדרש על-מנת לאתר פגמים בגביית העדויות וסתירות פנימיות בהן. הפרסום הפזיז של עדויות אלה ובהן האשמות חמורות נגד צה"ל, פוגע בסופו של דבר דווקא באמינות של ארגון בצלם ובמהימנות הדיווחים שהוא מפרסם.
עידכון ביום שישי בשעת בוקר מוקדמת הועברה השאילתא הבאה לשרית מיכאלי ראש אגף ההסברה בארגון בצלם:
"האם ארגון בצלם ערך בדיקה ולו הבסיסית ביותר על-מנת לאמת את גרסת ח'אלד איוב נהג האמבולנס טרם פרסום העדות באתר הרשמי של הארגון?"
"האם ארגון בצלם היה מודע טרם פרסום העדות לקיומו של מידע ממקורות פלשתינים גלויים הסותר מהותית את גרסת נהג האמבולנס?"
ארגון בצלם בחר שלא למסור תגובה לשאילתא וטעמיו עימו.
