גרוניס יוצא נגד תביעות ייצוגיות "אינסטנט"

"יש לבלום את התופעה שקנתה לה אחיזה בימינו, של ניסיונות חוזרים ונשנים לעריכת מקצה שיפורים בבקשות לאישור תובענה ייצוגית אשר נשענו, עם הגשתן, ולעיתים במודע, על תשתית עובדתית רעועה". כך אומר (יום ה', 19.7.12) נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס.

לדברי גרוניס, ייתכנו כמה הסברים לתופעה זו, ולא ניתן לשלול שיש לחפש את הסיבה בחוק עצמו: "לא ניתן לשלול את האפשרות כי קיימים תמריצים מוּבְנים שונים בחוק תובענות, מבחינת תובעים ייצוגיים, להיות אלה המגישים את בקשת האישור הראשונה בזמן בנושא מסוים". הוא מוסיף: "ניתן להעלות השערות נוספות המסבירות מדוע מוגשות, לעתים, בקשות לאישור תובענה ייצוגית, שאין דרך להגדירן אלא כבקשות 'אינסטנט', היינו בקשות שמעיון חטוף בהן ניתן להיווכח כי הן הוגשו בזריזות מופלגת, בלא שנתמכו בתשתית עובדתית ראויה".

הדברים כלולים בהתייחסותו של גרוניס למחלוקת בין תנובה לבין עו"ד אופיר נאור, שהגיש בקשה לתביעה ייצוגית בסך 125 מיליון שקל בשל עליית מחיר הקוטג' אשתקד. הבקשה הוגשה בלא חוות דעת כלכלית כלשהי, ונאור הגיש חוות דעת כזו רק לאחר שתנובה כללה חוות דעת מטעמה בתגובתה לבקשה. תנובה ביקשה למחוק את חוות הדעת שהגיש נאור, אך בית המשפט המחוזי מרכז דחה את בקשתה - אם כי חייב את נאור בתשלום הוצאות בסך 3,500 שקל בשל מורת רוחו מהתנהלותו. כמו-כן אושר לתנובה להגיש התייחסות לחוות הדעת מטעם נאור.

על החלטה זו ערערה תנובה לבית המשפט העליון וגרוניס קבע, כי על נאור להגיש בקשה לצירוף חוות הדעת ועל בית המשפט המחוזי לדון בה לגופה. ברמה העקרונית אומר גרוניס: "איני סבור כי יש לאפשר למבקש בבקשה לאישור תובענה ייצוגית לצרף תוך כדי הליך האישור, ובלא קבלת היתר מבית המשפט, חומר שלא צורף לבקשה עם הגשתה ואשר על-פי טיבו ואופיו היה אמור להיות חלק מבקשת האישור המקורית".

במקרה הנדון, מוסיף גרוניס, היה מקום לצפות מנאור "דווקא בבקשת אישור העוסקת בסוגיה כלכלית מובהקת, לתמוך את טענותיו, כבר בבקשת האישור, בחוות דעת כלכלית המבססת את טענתו בדבר קביעת מחיר לא הוגן לגבינת הקוטג'". נאור חויב בתשלום הוצאות בסך 10,000 שקל. תנובה יוצגה בידי עוה"ד טל אייל בוגר, דר להב וקרן כהן, ונאור - בידי עו"ד שחר בן-מאיר.