העליון: לא להכריע בלי סיכומים של הסניגור

"אף במצב שבו הסניגור אינו עומד בלוח הזמנים שקצב בית המשפט להגשת הסיכומים בכתב, הכלל הוא כי אין מקום ליתן הכרעת דין מבלי שאלה הוגשו, או שנשמעו בעל-פה. בפני בית המשפט שהסניגור אינו שועה להוראותיו עומדות אפשרויות שונות, חלף הכרעת דינו ללא שמיעת סיכומיו". כך אומר (יום ב', 4.8.14) שופט בית המשפט העליון, ניל הנדל.

לדברי הנדל, בית המשפט יכול לזמן את הצדדים להשמעת סיכומים בעל-פה, אם הסניגור אינו מגיש אותם בכתב. הוא מזכיר, כי לא ניתן לכפות על הצדדים להגיש סיכומים בכתב ומוסיף: "ארשה לעצמי לומר, מתוך ניסיוני, כי לשופט שאמור להכריע בערכאה המבררת יש יתרון גדול בשמיעת הסיכומים בעל-פה, יתרון שהוא אינו בהכרח מודע לו בזמן שמיעת הסיכומים עצמם ולא פעם החשיבות מתבררת לו בעת כתיבת הכרעת הדין בלשכתו".

אפשרות נוספת, ממשיך הנדל, היא למנות לנאשם סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית, אם סניגורו הפרטי אינו שועה להוראות בית המשפט. הוא מעיר, כי ייתכן שדי יהיה בעצם ה"איום" של העברת התיק כדי לגרום לסניגור הפרטי להגיש את הסיכומים כפי שנדרש.

הדברים נאמרו בהחלטתו של בית המשפט העליון להחזיר לבית המשפט המחוזי בנצרת את עניינו של מוחמד חאלד ענתאוי, שהורשע בשורה של מעשי טרור ובראשם רצח החייל אולג שייחט בשנם 2004-2002. בית המשפט המחוזי לא שמע במקור סיכומי הגנה, משום שסניגורו דאז של ענתאוי לא הגיש אותם למרות שקיבל מספר אורכות.

הנדל קבע, כי מדובר בכשל בייצוג ולכן יש להשלים כעת את שלב הסיכומים, תוך שפסק הדין עומד בינתיים בעינו. בית המשפט בנצרת ישמע סיכומים בשאלות האם התקיים היסוד הנפשי של רצח ואם יש ראיות המחזקות את הודאתו של ענתאוי בחקירתו בעבירות שיוחסו לו. בהתאם לכך, ייקבע האם יש לשנות את עונשו של ענתאוי - מאסר עולם ועוד 15 שנות מאסר.

המשנה לנשיא מרים נאור והשופט צבי זילברטל הסכימו עם הנדל. את ענתאוי ייצג עו"ד אביגדור פלדמן, ואת המדינה - עו"ד שאול כהן.