שופט בית המשפט העליון,
יצחק עמית, שחרר את
רונאל פישר למעצר בית (יום ה', 9.7.15). עמית קבע, כי פישר יהיה נתון לאיזוק אלקטרוני בבית חמותו, וכי על שתיים מדירותיו שחולטו בידי המדינה יוטל עיקול.
בכך קיבל עמית את ערעורו של פישר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים לעצור אותו עד תום ההליכים נגדו. עם זאת ציין עמית, כי אם וכאשר יוגש נגד פישר כתב אישום מתוקן - תוכל המדינה לשוב ולבקש להחזירו למעצר עד תום ההליכים.
החלטתו של עמית, כמו ערעורו של פישר, מתמקדת בעילות המעצר ולא בראיות לכאורה. הוא מעיר, כי לנוכח העובדה שערן מלכה, מזכירתו של פישר ו
אלון חסן עומדים להעיד נגדו - נראה שלא בכדי לא טענו הסניגורים נגד קיומן של ראיות לכאורה.
עוד אומר עמית, כי מדובר בכתב אישום ייחודי: "מדובר בפגיעה בסדרי חוק וממשל, ואין לי אלא להסכים עם בית משפט קמא, שציין בהחלטתו כי מדובר בעבירות הפוגעות באופן חמור ברשויות האכיפה והמשפט בישראל. הדברים קיבלו ביטוי מוחשי בעניינו של [קובי] כחלון, שכמו בסרט מתח או כמו במדינות עולם שלישי שישראל לא רוצה להידמות אליהן, מצא עצמו
מתלונן בפני מלכה, מבלי לדעת שמלכה עצמו הוא המקור להדלפה".
למרות זאת, אומר עמית, אין סכנה שפישר יחזור על המעשים המיוחסים לו. "בעקבות מעצרו המתוקשר של העורר, דומה כי נגזרו מחלפות ראשו. רשיונו של העורר כעורך דין נשלל, מקור המידע היחיד שלו במשטרה נעצר, נכלא, הועמד לדין עימו ועונשו אמור להיגזר בקרוב.
"כבר במעצרו הראשון, ובמיוחד בעקבות מעצרו הנוכחי והגשת כתב האישום, העורר נרצע אל עמוד הקלון הציבורי. גם בהנחה שהעורר עדיין אוצר מידע כזה או אחר בראשו, קשה להניח כי יתאפשר לו למצוא לקוחות למרכולתו. אף לא ניתן להתעלם מהסיקור התקשורתי הנרחב שהפרשה זוכה לה, כך שהאפשרות המעשית כי העורר ישוב למעלליו אם ישוחרר לחלופת מעצר, אינה סבירה במיוחד".
לדברי עמית, "בחשש שמא-אולי יעלה בידי העורר לפעול גם מתוך חלופת המעצר, בזירות ובגזרות אחרות, שקצרה ידו של בן תמותה לחזותן ולשערן, משל היה העורר מעין 'חניבעל לקטר' שלא ניתן להשאירו לשניה ללא השגחה, לא די לענייננו. לכך יש להוסיף כי לעורר אין עבר פלילי וזה לו מעצרו הממושך הראשון. רוצה לומר, כי הגם שקיים סיכון מסוים שקשה להעריכו ולכמתו, דומה כי ניתן להקהות עוקצו של סיכון בחלופה נאותה".
בהתייחסו לחשש מפני שיבוש הליכים אומר עמית, כי כמעט אין תיק בו אין חשש כזה. המדינה טענה שבמקרה של פישר החשש גדול במיוחד, לנוכח השיבוש שכבר מיוחס לו בכתב האישום, אך עמית לא מקבל טיעון זה: "הפרשה נחשפה בשני סבבים, ולא נטען כי לאחר חקירתו ומעצרו הראשון של העורר הוא פעל לשיבוש המשך הליכי החקירה נגדו.
"צופה פני עתיד, רשימת העדים כוללת מספר עדי מדינה, שיש להניח כי העורר יתקשה להשפיע עליהם. לעורר לא מיוחסים מעשי אלימות, ואין חשש כי יאיים על עדים כדרכם של ארגוני פשיעה או נאשמים להם מיוחסים מעשי אלימות. אכן, קיים חשש שמא העורר יצור קשר עם מי מעדי התביעה ויפעיל עליו מניפולציות כאלה ואחרות, אך אין מדובר במעשה של מה בכך, וחזקה על העורר כי הוא מבין היטב שאם חלילה ינסה להשפיע על עדים, ישלם מחיר יקר על כך. לכך יש להוסיף, כי העורר אמור להיות בהשגחה".
עמית קבע, כי פישר יהיה נתון לפיקוח של חמותו ושל מפקח נוסף מבני משפחתו, שכל אחד מהם יחתום על ערבות של 300,000 שקל. השחרור בפועל ייעשה לאחר שבית המשפט המחוזי ישלים את ההליכים לפי חוק האיזוק האלקטרוני. את פישר ייצגו עוה"ד קרן שפירא-אטינגר,
חן שפירא ונטלי שטרול, ואת המדינה - עוה"ד סיון רוסו,
קרן אלטמן ו
ליאורה נהון.
