אלונה בר-און ועדנה בר-און, בעלות שליש ממניות חברת מוניטין שבבעלותה העיתון גלובס, תוקפות בחריפות (יום ד', 4.1.17) את כונסי הנכסים למניותיו של
אליעזר פישמן בחברה - עוה"ד
איל רוזובסקי ו
רונן מטרי. בתו ואלמנתו של חיים בר-און, שהיה שותפו של פישמן ומנכ"ל גלובס, טוענות שהתנהלותם של הכונסים היא שערורייתית ומבקשות להעביר את מטרי מתפקידו.
בר-און מסרו לבית המשפט המחוזי בתל אביב את תגובתן לבקשתם של רוזובסקי ומטרי למכור את גלובס לדוד דוידוביץ, תמורת 47.5 מיליון שקל. הן מבקשות מהנשיא
איתן אורנשטיין שלא לקבל את עמדת הכונסים ולהורות על דחייה של 90 יום כדי לאפשר לנהל מו"מ עם כל הגורמים, ובהם חברת ניו מדיה שהציעה 15 מיליון דולר תמורת העיתון - אך לא הגישה הצעה רשמית.
בר-און חוזרות תחילה על טענתן, לפיה הכונסים מונו למניות מוניטין ולא לנכסיה של החברה, ולכן אינם יכולים למכור את גלובס ואת הדפוס המשמש אותו (המוחזק באמצעות חברת-בת נפרדת). עוד הן אומרות, כי אין להסכים להעברת ההכרעה לידי האסיפה הכללית של מוניטין - בו יש לכונסים רוב של שני שלישים - ויש להותירה, כפי שמורה החוק, בידי דיקטוריון החברה.
בפיהן של בר-און גם טענות על ניהול המכירה. לדבריהן, הן כלל לא ידעו על פרסום המודעה להגיש הצעות לרכישת גלובס, והכונסים לא אמרו אמת כאשר מסרו לבית המשפט שהמודעה פורסמה על דעת כל בעלי המניות. הן גם יוצאות נגד לוח הזמנים הקצר - עשרה ימים בלבד - שניתן להגשת ההצעות, באומרן שהיה צורך בתקופה ארוכה בהרבה כדי לבדוק נכס מורכב שכזה. לדעת בר-און, היה צורך לפעול במתווה שאישר דירקטוריון מוניטין ביולי שעבר - מינוי בנקאי ההשקעות ניר אפשטיין למציאת רוכש לעיתון.
עוד טוענות בר-און, כי רוזובסקי ומטרי הטעו את בית המשפט כאשר מסרו לו, שמוניטין הסכימה להשתלטות העוינת שלהם על נכסיה. בר-און גם מאשרות את החשיפה ב-News1, לפיה רוזובסקי ומטרי לא הביאו לידיעת בית המשפט את העובדה שחברת ניו מדיה הציעה לאפשטיין 15 מיליון דולר תמורת מניותיו של פישמן בגלובס. ניו מדיה הייתה מוכנה להשתתף בהליך בו פתחו הכונסים, מוסיפות בר-און, אך ביקשה חודשיים לשם כך - בקשה שנדחתה בשל לוח הזמנים הקצר שכפו הכונסים.
ניו מדיה לא הגישה הצעה משום שרוזובסקי ומטרי סירבו למסור לה מידע נוסף ולאפשר לה להיפגש עם הנהלת גלובס, ומשום שלא יכלה לעמוד בלוח הזמנים שכלל את חופשת חג המולד - הן טוענות. לדברי בר-און, קיימים מתעניינים נוספים, שגם הם לא יכלו להשלים את ההליך בשל הזמן הקצר שנכפה עליהם.
באמור, בר-און מבקשות להעביר את מטרי מתפקידו ככונס בתיק זה, משום שבעבר ייצג את
אלי עזור - אחד המתמודדים - עובדה שנחשפה גם היא ב-News1. הן אומרות, כי מדובר בייצוג בנושאים רבים שנמשך עד החודשים האחרונים. עוד נטען, כי גם רוזובסקי מצוי בניגוד עניינים, בין היתר משום שייצג בעבר את בר-און. לדעתן, ניגודי עניינים אלו יכולים להסביר את פעולותיהם התמוהות והלקויות של הכונסים. החיפזון שבהליך שירת את עזור, בעל ידע על שוק העיתונות בישראל, בעוד מציעים אחרים נדחקו ממנו משום שלא היה להם די זמן ללמוד את הנושא - הן טוענות.
לבסוף יוצאות בר-און נגד בקשתם של הכונסים לחייב את מוניטין בהוצאות הכינוס, ולא את
בנק לאומי שלבקשתו מונו. לדבריהן, מדובר בדרישה שערורייתית, שמשמעותה שהן ישאו בתשלום עבור פעולות ברכוש שאינו שייך להן. תגובתן של בר-און הוגשה באמצעות עו"ד
בועז אדלשטיין.
במקביל הודיעו העיתונאים בגלובס לאורנשטיין, כי נציגיהם עומדים להיפגש עם נציגיו של דוידוביץ, ולכן ביקשו ארכה עד 8.1.17 להגשתם תגובתם להצעה למכור לו את העיתון. העובדים האחרים בעיתון כבר הודיעו שהם תומכים במכירתו לדוידוביץ, שכמובן ביקש גם הוא מאורנשטיין לאשר את המכירה.