פרקליטת מחוז ירושלים (פלילי) עו"ד
נורית ליטמן נדרשה על-ידי הצוות המיוחד החוקר בפרשת
אורי קורב למסור עדות גם בחשדות נגדה, לפיהם קיבלה דיווח, בזמן אמת, על פרשת ההטרדה המינית שבה חשוד הפרקליט אורי קורב, אך לא דיווחה על-כך ולא ביצעה את המתחייב מתוקף תפקידה. כך נודע ל-News1. למרות זאת, ממשיכה עו"ד ליטמן לחרוץ גורלות נגד אחרים – גם בעניינים פליליים - בתיקים כבדים, בתפקידה כפרקליטת מחוז ירושלים.
החקירה בפרשה מתנהלת על-ידי צוות מיוחד במשטרה, בליווי הפרקליטות הצבאית. למרות שנגבו עדויות מגורמים רבים, כולל מנורית ליטמן וממנהל המחלקה הפלילית בפרקליטות עו"ד
ג'ואי אש - בגלל החשד נגדם שהסתירו את המידע המפליל על קורב - ועל-אף שהחשדות נגדם נתמכים בעדויות אחרות, מתעקשים בפרקליטות לכנות הליך זה: "בדיקה". הסיבה לכך: הכרזה רשמית על חקירה עלולה לחייב השעייתם המיידית של ליטמן ואש מתפקידם, לפחות עד סיום החקירה וקביעת המסקנות.
ל-News1 נודע, כי ליטמן, המכהנת בתפקיד פרקליטת מחוז ירושלים משנת 2012, נמנעה מדיווח המידע המפליל נגד עו"ד קורב, וזאת במיוחד נוכח קשריה האישיים עמו. בין השניים נקשרה מערכת יחסים חמה ותומכת במסגרת עבודתם המשותפת על כמה תיקים גדולים, בראשם נגד ראש ה
ממשלה לשעבר
אהוד אולמרט, ובשנים האחרונות נגד ראש הממשלה
בנימין נתניהו. קורב וליטמן גוננו זה על זה והם חולקים מידע נפיץ בעניינים רבים, כולל מידע בעייתי ו/או עבירות מצד פרקליטים בכירים בפרקליטות. בידם הכוח להטיל אימה על מקבלי ההחלטות ולחייבם לנהוג עימם באופן מקל.
חשש מפתיחת תיבת פנדורה
פרקליט המדינה
שי ניצן נותן ידו למצב שערורייתי זה, למרות הוראות החוק המחייבות כל עובד ציבור - קל וחומר עובד ציבור בעל השכלה משפטית - לדווח באופן מידי ולבצע את הפעולות הנדרשות נגד המטריד. ניצן חושש מפתיחת תיבת פנדורה, ועל-כן הוא מעדיף "לשבת על הגדר", ולצפות שמלאכתו תיעשה על-ידי אחרים. במקום להשעותה מתפקידה, ולאלתר, חוטא ניצן לתפקידו, והוא ממשיך לתת לליטמן גיבוי אישי ומקצועי.
גם היועץ המשפטי לממשלה,
אביחי מנדלבליט, נמנע ממילוי חובתו. מנדלבליט אומנם הורה על הקמת צוות חקירה מיוחד בפרשה זו, אך במקביל הותיר את הטיפול השוטף וליווי החקירה בידיו של שי ניצן, למרות שזה האחרון נתון בניגוד עניינים מובנה; ועל-אף ניסיון העבר: ניצן מתגייס כמעט באופן אוטומטי להגנת פרקליטים הכפופים אליו, ואף פועל בדרך שיש בה משום שיבוש הליכי חקירה ומשפט, ובלבד שהארגון בראשו הוא עומד לא יוקע לעמוד הקלון.
דבר החקירה הפלילית שבה מסובכת נורית ליטמן מחמת הסתרת המידע בפרשת קורב, מוסתר בזדון על-ידי הפרקליטות וניצן בראשה. ולא בכדי: בתפקידה כפרקליטת מחוז ירושלים מלווה ליטמן, באופן צמוד ביותר, את חקירות המשטרה נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו: תיק המתנות (1000), תיק נתניהו-
מוזס (2000), וגם את תיק כלי השיט (3000), שבו מעורב פרקליטו של נתניהו, עו"ד
דוד שמרון. השעייתה עלולה להטיל דופי ואף להכתים שורה של פעולות והחלטות מטעמה, בתיקים הנ"ל.
עו"ד אורי קורב נאלץ כידוע לצאת לחופשה עקב החקירה המתנהלת נגדו, בחשד שהטריד מינית, לפני כשלוש שנים, פרקליטה שעבדה תחתיו (כפי שחשפנו ב-News1, החשדות נגדו הסתעפו לאירועים אחרים והוא נחקר גם בחשד לעבירות אינוס שביצע לפני שנים רבות בילדה בת 10). ככל שמתקדמת החקירה על-ידי הצוות המיוחד, מתחזק החשד לפיו קורב ביצע עבירה פלילית כשהטריד מינית את הפרקליטה האמורה, ועל-כן לא יהא מנוס מהעמדתו לדין. מכאן גם חומרת מעשיה של ליטמן: המידע הובא בזמנו לידיעתה על-ידי אותה פרקליטה שהוטרדה, ובהסכמת המוטרדת היא הועברה תוך 24 שעות מפרקליטות מחוז ירושלים למחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, בראשה עומד עו"ד ג'ואי אש, בלא מכרז ובלא שהאירוע לובן בפני הגורמים המוסמכים. הסתרת המידע נעשתה בזדון בניסיון להשתיק את הפרשה, במקום חובתה של ליטמן - לדווח למחלקה לחקירות שוטרים ולפרקליטים. נודע, כי גם עו"ד ג'ואי אש, שהיה בסוד העניינים, נמנע ממסירת דיווח מידי למחלקה לחקירות שוטרים, וגם עדותו נשמעה בפני צוות החקירה המיוחד, המלווה בפרקליטות הצבאית.
תנ"צ אדרי הודח, ליטמן זוכה לחיפוי
נורית ליטמן זוכה כאמור להגנתו של ניצן, משיקולים זרים, למרות שמדיניות הפרקליטות שונה, במקרים כאלה. לראיה: הפרקליטות נתנה גיבוי למשטרה בפיטוריו של תנ"צ
ניסים אדרי מהמשטרה, מחמת זאת שלא דיווח על החשדות שהובאו לידיעתו נגד ניצב
ניסו שחם. מדיניות זו קיבלה גושפנקה גם על-ידי בית המשפט המחוזי בירושלים אליו עתר אדרי. השופט
עודד שחם שדן בעתירתו קבע, בין היתר: "באי הדיווח [על ההטרדה, י.י.] יש חומרה רבה. יש בו התנכרות לחובתו הבסיסית של העותר כמפקד בכיר, להגן על פקודה, אשר לכאורה הוטרדה על-ידי קצין בכיר אחר. חובה זו, בתורה, חיונית על-מנת למנוע תופעות מוכרות בארגונים דוגמת המשטרה, של הידוק שורות והדחקה... חובת הדיווח מהווה נדבך חיוני במערך הנורמטיבי, אשר תכליתו להתמודד באופן אפקטיבי עם הטרדות מיניות. מכך עולה, כי במחדלו המתמשך של העותר לעניין זה דבקה חומרה מהותית".
עמדה זו – המחייבת מנהלים לדווח ולפעול בהתאם למידע המובא בפניהם, נקבעה גם בפסק דין שניתן בימים אלה בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. השופט דורי ספיבק קבע, כי חובה על מעסיקים לבדוק גם שמועות על הטרדות מיניות ולא רק תלונות רשמיות. מעסיק שלא יבצע זאת, קבע, עובר על התקנות בעניין החובה לדווח ולטפל מקום שעולה חשד להטרדה מינית.
אי-תגובה
הפרקליטות נדרשה מספר פעמים על-ידי הח"מ למסור תגובה. חזרנו ופנינו גם בחלוף שבועות. למרות זאת, הפרקליטות התחמקה ממתן תגובה עניינית. לח"מ נמסר כי העניין "בבדיקה", למרות, כאמור, שמדובר ב"חקירה".
תגובת הפרקליטות
32 דקות לאחר פרסום הידיעה הנ"ל, ולאחר שסירבה במשך שבועות, כאמור, ליתן מענה ענייני, מסרה הפרקליטות את התגובה שלהלן:
שלום יואב, להלן התגובה:
"כידוע, הפרשה הועברה בשעתו לבדיקה באמצעות המשטרה בליווי הפרקליטות הצבאית. עד לסיום הטיפול בעניין, בירור העובדות וקבלת ההחלטות, הרי שאין בידנו להתייחס לשאלות בנושא. עם זאת, נציין במענה לפנייתכם כי במסגרת הבדיקה נגבו עדויות רבות לרבות עדויות מנורית ליטמן וג'ואי אש ולא נמצאה כל עילה להשעייתם. מעבר לכך לא נוכל להרחיב לעת הזו עד לסיום הטיפול בעניין".