|   15:07:40
דלג
  איתמר לוין  
מועדון VIP
להצטרפות הקלק כאן
בימה חופשית ב-News1
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
כתבות מקודמות
קבוצת ירדן
למה לעשות תואר שני במנהל עסקים?
כתיבת המומחים
אפל ווטש: מהפכת הטכנולוגיה על פרק כף ידך

דוח רוזן על הפרקליטות והמכון הפתולוגי

פרקליט בכיר הורה לשקר כדי להסתיר חומר

הפרקליטות לא העבירה להגנה חומרי חקירה שנוצרו במהלך מגעיה עם המכון הפתולוגי רופאים ופרקליטים הציבו מכשולים בפני סניגורים שניסו להיעזר במכון; התביעה נהנית מיתרון מובנה בגישה למכון
28/05/2017  |   איתמר לוין   |   חדשות   |   משמר המשפט   |   תגובות
היס. התיעוד לא הועבר [צילום: פלאש 90]

"המכון הוא חרב להשכיר"
בכירים במשרד הבריאות תיארו ביולי 2015 את היחס המפלה של המכון בין התביעה להגנה: "הרושם היה שהמכון הוא 'חרב להשכיר'. הייתה מלחמה אדירה מול הסניגוריה. אני לא יודע פרטים, לא חפרתי שם. המלחמה האדירה הייתה להרחיק את הסניגוריה בכל מחיר. הביצוע היה של [הרופא המשפטי הראשי]. אני לא יודע של מי הייתה היוזמה. לא נכנסתי לכך".

עדות אחרת: "הייתי צריך לעשות מלחמות עולם כדי לאפשר להם להשתמש בספרייה, במיקרוסקופ. הוא עשה להם את המוות כי אלו היו [מומחי ההגנה]. [מומחה ההגנה] היה מתקשר אלי והייתי צריך לטפל בכך. היו תקופות שכל יום הייתי נאבק בזה. שייתנו להם להיכנס לעיין בסליידים, שיתנו להם להסתכל בנתיחות. יש משהו סודי? זה מכון אוביקטיבי שלא משרת אף אדם".

הפרקליטות לא העבירה לסניגוריה מידע מהותי, המהווה חלק מחומר חקירה, הקשורים בשיח ובהתכתבות שלה עם רופאי המכון לרפואה משפטית - מגלה (יום א', 28.5.17) נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן, בדוח שלו על קשרי הפרקליטות והמכון.

במקרה הבולט ביותר, לא העבירה הפרקליטות לידי הסניגור עיקרי סיכום פגישה שקיים הפרקליט המטפל עם רופאי המכון, במסגרתה עלה, כי קיימות שתי אפשרויות לעניין הסיבה להימצא פצעי חתך על ידיו של המתלונן. אחת האפשרויות, המיטיבה עם הנאשם, ולפיה המתלונן גרם את הפצעים לעצמו כדי להפליל את הנאשם, לא קיבלה ביטוי בחוות הדעת שהוגשה לבית המשפט מטעם התביעה.

שנה לאחר הגשת כתב האישום, נפגש הסניגור עם גורמים בפרקליטות וטען, כי המתלונן גרם לעצמו את הפגיעות והציג חוות דעת מומחה התומכת בטענה זו. בעקבות זאת התקיימה אותה פגישה, בה עמדת הרופאים הייתה, כי לא ניתן לשלול בוודאות מוחלטת שמדובר בפגיעה עצמית, אך סביר הרבה יותר להניח שלא מדובר בפגיעה עצמית. הפרקליט הכין סיכום בכתב של הפגישה - אך לא העביר אותו לסניגור. הוא הסביר לרוזן, כי בהתאם ל"תרבות הארגונית" בפרקליטות, לא ראו במסמך זה חומר חקירה, אלא מסמך סיכום ישיבה עם עד מטעמם (תרשומת פנימית), שאין כל חובה להעבירו להגנה. המסמך נחשף רק כאשר בית המשפט הורה להעמיד לרשות הסניגור את תיק העבודה של המכון.

לאחר תום שמיעת הראיות, חל שינוי בעמדת הפרקליטות והיא הודיעה לבית המשפט שתבקש שלא להרשיע את הנאשם. השינוי נבע מפגישה שיזם הפרקליט עם מספר רופאים במכון, במסגרת הכנת הסיכומים, לצורך היעזרות בספרות מקצועית. הוא שוחח עם הרופאים שהעידו בתיק, ואחד מהם שינה את עמדתו ואמר שלדעתו מקור הפגיעות הוא פגיעה עצמית. נוכח המחלוקת בין שני המומחים, שאל הפרקליט לדעת רופא נוסף שנכח במקום, והלה סבר שהחבלות מתיישבות עם פגיעה עצמית יותר מאשר עם פצעי הגנה.

על כך אומר רוזן: "בהינתן, כאמור, כי השיח בין הפרקליט לרופא המכון צריך להיות חופשי ולעתים נוקב (בגדרות שיוצבו על-פי המלצתי), שיח זה הוא שהוביל בסופו של יום להחלטת הפרקליטות לחזור בה מהאישום בכתב האישום". News1 מעיר, כי לא מדובר היה בשיח מתוכנן, אלא בשיחת אקראי - שרק בה התברר לפרקליט שדעת רופאי המכון השתנתה.

במקרה זה, מגלה רוזן, הורה פרקליט בכיר לפרקליט המטפל בתיק למחוק ממכתב ששלח למכון את הפרטים על פגישה בינו לבין רופא המכון, ובמקום זאת לכתוב: "במהלך הפגישה התייחסו הנוכחים לחוו"ד [מומחה מטעם ההגנה] וסברו כי היא מוטעית". הפרקליט הבכיר הבהיר, כי "צריך להיות מודעים לכך שייתכן שמכתב זה יועבר בהמשך להגנה. הבקשה צריכה להיות פתוחה ככל הניתן, לא לסנדל את המכון".

הפרה מכוונת של צו שיפוטי

במקרה השני, לא העבירה הפרקליטות לסניגוריה חומרי חקירה, הכוללים תיעוד עיקרי שיחה שקיים הפרקליט עם מנהל המכון דאז, יהודה היס, במסגרתה הציג היס מסקנות אפשריות נוספות לגרימת מות המנוח. כמו-כן לא הועבר תיעוד עיקרי פגישה שקיים הפרקליט עם רופא המכון, במסגרתה קבע הרופא ממצאים עובדתיים-רפואיים שלא באו לידי ביטוי בחוות דעתו הראשונה. השאלה האם מדובר בחומר חקירה אינה יכולה להיות תלויה בפרקליט הספציפי, מדגיש רוזן, "שכן עסקינן בזכות מהותית של הנאשם לבחון חשיבותו של כל מידע רלוונטי לאישום, להבטיח הזכות העומדת לו למשפט הוגן".

במקרה השלישי, לא העבירה הפרקליטות לסניגוריה תרשומת לגבי פרטים חדשים הנוגעים לסוגיות מהותיות, שעלו בשיחה של הפרקליט עם רופא המכון. במקרה הרביעי, לא העביר הפרקליט לסניגור עיקרי פגישה שקיים עם רופא המכון בעניין ראיה חדשה ומהותית. חמור מכך: הפרקליט כלל לא ערך תרשומת לפגישה זו, ודאי לא בזמן אמת, משום שהוא לא סבר שעליו לעשות זאת.

רופאי המכון ועובדיו תיארו בפני צוות הביקורת מכשולים שונים שהוצבו על-ידי המכון במקרים מסוימים בפני הסניגוריה ובמיוחד בפני המומחים מטעמה. קשיים אלה הוצבו, אם כי במידה פחותה, גם על-ידי הפרקליטים. במקרה חמור במיוחד, הערימו הפרקליטות והמכון קשיים על מומחה רפואי מטעם ההגנה, בניגוד לצו שיפוטי שהתיר לו לעיין בדגימות רקמה במכון, ואסרו עליו לגעת בהן ואף לצלם אותן.

רוזן מתאר מה שאירע בשימועים שערך בנושא זה: "לגישת הפרקליט הממונה בשימוע, בדה המכון ראיה במטרה להשתית בסיס משפטי לשיבוש בדיקת המומחה הרפואי מטעם ההגנה, על המשמעות הקשה והחמורה של מעשה זה. לא נדרשתי לטענה זו, שהושמעה לראשונה בשימוע, שכן הגם שהסניגור פנה בעניין בכתב לפרקליטות וציין דבר הסייגים והאיסורים שהוטלו על מומחה ההגנה, לא נטען ולא מצאנו בתיק הפרקליטות הסתייגות של הפרקליטות מההתנהלות המתוארת של המכון. כאמור, זו נעשתה בתיאום עם הפרקליטות ובהנחייתה". הוא קובע: "המקרה משקף ליקוי שעניינו הכבדה והערמת קשיים על הסניגוריה בהעמדת חומר חקירה לעיונה, התנהלות העולה כדי הפרה של צו שיפוטי".

הפרקליטות מקבלת כל מה שהיא מבקשת


עוד נמצא, כי הפרקליטות אינה מקבלת ואינה מבקשת לקבל את תיק העבודה של המכון. כתוצאה מכך, התיק אינו חלק מחומר החקירה וממילא הוא אינו מועבר להגנה. משמעות הדבר היא, מתריע רוזן, כי החלטה אם להגיש כתב אישום עלולה להיעשות מבלי שהפרקליט המטפל נחשף לכל חומר החקירה. "פגם זה עלול לרדת לשורש סמכות כתב האישום, שכן הגשת כתב אישום על-פי חוק הינה על בסיס חומר החקירה כולו, בשלמותו. בנוסף, משמעות הדבר היא כי הפרקליט מנהל משפט מבלי שנחשף לכל חומר הראיות ומבלי שעמד על טיב הראיות ועל קשיים אפשריים בהן", הוא מדגיש.

עוד מצביע רוזן על הפער המבני הקיים בין הסניגוריה לפרקליטות ועל השלכותיו האפשריות על ההליך הפלילי ועל זכויותיו של הנאשם. מדובר בחוסר סימטריה מובנה, שעיקרו אי-נגישות הסניגוריה לחומרי המכון ולרופאיו וחוסר יכולתה לקבל חוות דעת של מומחי המכון, לעומת הפרקליטות. חוסר הסימטריה, בהתחשב במעמדו המעין-מונופוליסטי של המכון, עלול ליצור ליקויים במימוש זכות העיון בחומר החקירה ולהביא לפגיעה בהגנת הנאשם, והוא מצריך קביעת נהלים מדוקדקים ותהליכי פיקוח ובקרה, כדי שלא תיפגע זכותו של הנאשם להליך הוגן - קובע רוזן.

רוזן מוסיף: "הפרקליטות נהנית מגישה ישירה למכון, לרופאיו ולתיקי העבודה. חומרי העבודה ותיקי העבודה מועברים לפרקליטות כדי שתחליט מהם חומרי החקירה שיש להעביר לסניגוריה. לעומת זאת, סניגורים נתקלו בקשיים בקבלת חומרי חקירה ובעיון בהם במכון. עוד נמצא, כי לא פעם כאשר התבקש המכון לספק חומרים, דגימות ונתונים שונים על-ידי הסניגוריה - הוא ביקש כי הסניגוריה תפנה לבית המשפט ויינתן צו שיפוטי המורה לו לעשות כן, בעוד שהפרקליט המטפל נהנה מנגישות מלאה למוצגים ולחומרי החקירה, יכול לבקש מרופאי המכון לבצע כל בדיקה נדרשת ולקבל כל הבהרה והסבר".

הדוח מגלה עוד, כי פרקליטים קיבלו מהמכון מידע פנימי וחסוי, לשם ביסוס טיעוני-נגד מול מומחים מטעם הסניגוריה ולצורך קעקוע עדויותיהם. המדובר בחוות דעת שכתבו מומחים רפואיים בתיקים שונים בהיותם עובדי המכון, אשר הועברו לפרקליטות לצורך ניסיון קעקוע חוות דעת מאוחרות שנתנו כמומחים מטעם ההגנה. העברת חוות דעת אלה עלולה לפגוע בזכויות צדדים שלישיים ובפרטיותם. הסניגוריה לא נהנתה ממאגר ידע זה, ולכן מדובר בהענקת יתרון משמעותי לתביעה.

באחד המקרים נמצאו בתיק הפרקליטות למעלה מ-45 חוות דעת מתיקים שונים שכתב מומחה ההגנה בעת שהיה רופא המכון. חוות דעת אלו עסקו באירועים דומים לאירוע בגינו ניתנה חוות הדעת, ושימשו את התביעה בניסיון לקעקע את מהימנות מומחה ההגנה. לא נמצאו בתיק הפרקליטות תרשומות המעידות כיצד הגיעו חוות הדעת שנתן מומחה ההגנה בתיקים אחרים לתיק הפרקליטות, והאם התבקשה התייחסות והסכמת צדדים שלישיים, שחוות הדעת ניתנו בעניינים הנוגעים אליהם, טרם העברתן לפרקליטות.

התנהלות הפרקליטות מול המרכז הלאומי לרפואה משפטית / דוח ביקורת 5/15
דוח על יחסי הפרקליטות והמכון הפתולוגי ועל התנהלות המכון: הפרקליטות הסתירה מסניגורים חומרי חקירה שנוצרו במכון, המכון הערים קשיים בפני סניגורים ושינה חוות דעת ללא הסבר, פרקליטים לא התערבו בחוות הדעת

תאריך:  28/05/2017   |   עודכן:  28/05/2017
איתמר לוין
+זיכוי איננו "סכנה"
11:42 28/05/17  |  איתמר לוין   |   לרשימה המלאה
דובר הפרקליטות מדבר על "להסתכן בזיכוי" - ובכך מלמד על תפישה שגויה ומסוכנת, העלולה להוביל פרקליטים לעבור את הגבולות כדי להבטיח הרשעה; דומה שהתנהגות כזו כבר מתרחשת בפועל
(מקיצוניות לקיצוניות)
+רוזן נתן צ'ק פתוח לפרקליטות
09:02 28/05/17  |  איתמר לוין   |   לרשימה המלאה
מאבק האיתנים של הפרקליטים נגד הדוח שהכינה גרסטל עלה יפה: הדוח של רוזן מרוכך, אין בו אחריות אישית ולמעשה הוא מאפשר להם להמשיך להתנהג כאילו המכון הפתולוגי שייך להם  ▪  שקד חייבת לדרוש לוח זמנים ברור ומהיר ליישום ההמלצות המרכזיות, ואילו ליצמן חייב לאפשר לסניגורים להביא פתולוגים מחו"ל על חשבון המדינה
רוזן. נטל ההוכחה עליו [צילום: פלאש 90]
ניצן. יכול לחגוג [צילום: יואב ארי דודקביץ, פלאש 90]
+הפרקליטות הסתירה חומרי חקירה שנוצרו
במכון הפתולוגי; לא התערבה בחוות דעת
06:04 28/05/17  |  איתמר לוין   |   לרשימה המלאה
חומרי החקירה לא הועברו להגנה - בניגוד לחוק  ▪  רופאים של המכון שינו בצורה בלתי מוסברת חוות דעת, תמיד לרעת הנאשמים  ▪  בניגוד לגרסטל קובע רוזן שפרקליטים לא התערבו בחוות הדעת  ▪  סבור שיש לראות את רופאי המכון כעדי תביעה, אך לתעד בכתב את כל המגעים בינם לבין הפרקליטים
רוזן. ריכך את הממצאים [צילום: יוסי זמיר]
המכון הפתולוגי. התנהל כסניף של התביעה
+שינויים בלתי מוסברים בחוות דעת פתולוגיות
06:02 28/05/17  |  איתמר לוין   |   לרשימה המלאה
באחד המקרים הוכנס השינוי לאחר שיחה עם פרקליט  ▪  בתקופתו של היס הערים המכון קשיים בפני הסניגורים ומומחים מטעמם  ▪  אין נהלי עבודה המסדירים את הקשר שלו עם הפרקליטות והמשטרה
(פגיעה בהליך ההוגן [צילום: AP])
+הטיהור התמוה ב"פרשה החמורה ביותר"
06:01 28/05/17  |  איתמר לוין   |   לרשימה המלאה
רוזן קובע שלא נפל פגם בפנייתו של פרקליט לפתולוג, בעקבותיה שונתה חוות דעתו כך שהובילה להודאה בהריגה - אך ניתוח הנסיבות שמתאר רוזן עצמו מעורר תהיות לגבי מסקנתו
(קוגל. הסתייג מחוות הדעת השנייה)
+ההמלצה המרכזית: הכל יתועד ויועבר להגנה
06:00 28/05/17  |  איתמר לוין   |   לרשימה המלאה
רוזן ממליץ עוד: המכון יכין במקרים חריגים חוות דעת עבור ההגנה; גם הסניגורים יוכלו לקבל חוות דעת קודמות  ▪  קורא להסדיר בחקיקה את המכון ופעולותיו ולפרסם את הנהלים הפנימיים שלו
(ליצמן. לבדוק את השינויים [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90])
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט סדום ועמורה עיתונות
פרקליט בכיר הורה לשקר כדי להסתיר חומר
תגובות  [ 1 ] מוצגות   [ 1 ]  לכל התגובות        תפוס כינוי יחודי            
כותרת התגובה שם הכותב שעה    תאריך
1
מיכל מירושלים
28/05/17 11:12
תגובות בפייסבוק
ברחבי הרשת / פרסומת
התפתחויות נוספות   /  משמר המשפט
במספר מקרים נערכו שינויים בחוות הדעת של רופאי המכון לרפואה משפטית, שהיו החמרה של ממצאים ומסקנות חוות הדעת נגד הנאשם, לכאורה ללא בסיס והנמקה - קובע (יום א', 28.5.17) נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן, בדוח שלו על יחסי הפרקליטות והמכון.
28/05/2017  |  איתמר לוין  |   חדשות
נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן, דוחה (יום א', 28.5.17) את מסקנתה של קודמתו, הילה גרסטל, במקרה שלדעתה היה החמור ביותר של התערבות הפרקליטות בחוות דעת במכון לרפואה משפטית. עם זאת, קביעתו של רוזן מעוררת תמיהות, לנוכח העובדות שהוא עצמו מתאר.
28/05/2017  |  איתמר לוין  |   חדשות
"כל קשר שמתקיים בין הפרקליטות לבין רופא המכון ועובדיו (פנייה, שיחה, פגישה וכו') יתועד בכתב, הן על-ידי הפרקליטות הן על-ידי המכון, כל אחד בנפרד, באופן שלם ומלא". זוהי ההמלצה המרכזית של נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן, בדוח שהוא מפרסם (יום א', 28.5.17) על קשרי הפרקליטות והמכון לרפואה משפטית. הוא מדגיש, כי חובה זו חלה על כל גורמי התביעה ולא רק על הפרקליטות. ההמלצה המקורית של הנציבה הילה גרסטל הייתה, שכל המגעים ינוהלו בכתב ולא רק יתועדו בכתב (מה שעשוי להיעשות בדיעבד).
28/05/2017  |  איתמר לוין  |   חדשות
שי ניצן לא מסוגל לפתוח את הפה בלי לשקר אהוד אולמרט נותר מושחת ומשחית גם בכלא דונלד טראמפ ימשיך להיות אימפולסיבי ומסוכן בנימין נתניהו לא ינקוט ביוזמה מדינית חסן רוחאני ממש איננו מתון למה לא הופתענו מהתנהגותו של אורן חזן
26/05/2017  |  איתמר לוין  |   כתבות
משרד המשפטים מדברר את דוח נציבות הביקורת על הפרליטות בנוגע ליחסי הפרקליטות עם המכון לרפואה משפטית - למרות שהוא מדברר גם את הפרקליטות, שהיא הגוף המבוקר.
24/05/2017  |  איתמר לוין  |   חדשות
בלוגרים
דעות  |  כתבות  |  תחקירים  |  לרשימת הכותבים
רבקה שפק-ליסק
רבקה שפק-ליסק
היהודים היוו רוב בעיר למעלה מ-1,000 שנים מהמאה ה-10 לפנה"ס עד 70 לספירה ומ-1850 עד היום - בסה"כ 1188 שנים
יוסף אורן
יוסף אורן
אני בטוח ששופטי הפרס בחרו את הספרון "החזאית" כספר הטוב ביותר מאלה שהוגשו לעיונם בשנת 2022, אך גם הטוב מכולם באותה שנה לא היה כנראה מספיק טוב כדי להיבחר כראוי לפרס ברנר
דן מרגלית
דן מרגלית
בעצם מדוע שהח"כים לא יאשרו לעצמם פגרה? אבל לא סתם אלא ללא מגבלת זמן, לכו לפגרה, לכו ואל תשובו
לרשימות נוספות  |  לבימה חופשית  |  לרשימת הכותבים
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
ברחבי הרשת / פרסומת
ברחבי הרשת / פרסומת
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1  |   |  עריסת תינוק ניידת  |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר  |  NEWS1  |  חדשות  |  אקטואליה  |  תחקירים  |  משפט  |  כלכלה  |  בריאות  |  פנאי  |  ספורט  |  הייטק  |  תיירות  |  אנשים  |  נדל"ן  |  ביטוח  |  פרסום  |  רכב  |  דת  |  מסורת  |  תרבות  |  צרכנות  |  אוכל  |  אינטרנט  |  מחשבים  |  חינוך  |  מגזין  |  הודעות לעיתונות  |  חדשות ברשת  |  בלוגרים ברשת  |  הודעות ברשת  |  מועדון +  |  אישים  |  פירמות  |  מגשרים  |  מוסדות  |  אתרים  |  עורכי דין  |  רואי חשבון  |  כסף  |  יועצים  |  אדריכלים  |  שמאים  |  רופאים  |  שופטים  |  זירת המומחים  | 
מו"ל ועורך: יואב יצחק © כל הזכויות שמורות     |    שיווק ופרסום ב News1     |     RSS
כתובת: רח' חיים זכאי 3 פתח תקוה 4977682 טל: 03-9345666 פקס מערכת: 03-9345660 דואל: New@News1.co.il