|   15:07:40
דלג
מועדון VIP
להצטרפות הקלק כאן
בימה חופשית ב-News1
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
כתבות מקודמות
קבוצת ירדן
אתם מתכננים מסיבת רווקים לחבר הכי טוב שלכם? כך תעשו את זה נכון!
קבוצת ירדן
כיצד להכין בבית שייקים מיין

מנהלי האולם חויבו בפיצוי אישי של אקו"ם

בית המשפט המחוזי בבאר - שבע דחה את ערעורם של מנהלי אולם אירועים שחויבו לפצות את אקו"ם כי איפשרו לתקליטן לנגן מוזיקה המוגנת על-פי חוק זכויות יוצרים הטעם: למנהל בעסק בו הופרו זכויות יוצרים קמה תועלת אישית
15/07/2009  |   מאיר הילזנרט   |   פסיקה   |   תגובות
המוסיקה האסורה באולם האירועים [צילום: פלאש 90]

"...למערערים, כמנהלי האולם והאחראים לקיומם של אירועים במקום, היה אינטרס לאפשר ביצוען של היצירות בפומבי כחלק מתנאי קיומו של כל אירוע שנערך במקום, על-מנת שהאירועים יקוימו לשביעות רצון המזמינים, ובכך טמונה הצלחת האולם כעסק כלכלי והצלחתם של המערערים בביצוע תפקידם על הצד הטוב ביותר", כותבת (יום ה' 2.7.09) שופטת בית המשפט המחוזי בבאר - שבע, השופטת שרה דוברת, בדחותה את ערעורם של מנהלי אולם אירועים שחויבו בבית משפט השלום בבאר - שבע לפצות אישית את אקו"ם ב-12,000 ש"ח מכיוון שבהרשותם לתקליטן לנגן באירוע שנערך באולם מוזיקה המוגנת על-פי חוק זכויות יוצרים הם הפרו, אליבא דבית משפט השלום את זכויות היוצרים המוגנות.

האחים אברהם ויוסף אפשטיין, בניהם של בעלי אולם האירועים הבאר - שבעי "בית - אפשטיין", ניהלו בפועל את האולם. זאת למרות שלא היו רשומים אצל רשם החברות כמנהלים או כבעלי מניות. במסגרת אירוע שנערך באולם הם איפשרו לתקליטן לנגן מוזיקה המוגנת על-פי חוק זכויות יוצרים למרות שלא היה להם רישיון מאקו"ם, האגודה הפועלת לקידום זכויות היוצרים המוזיקליים בישראל, לעשות כן. אקו"ם תבעה מהם פיצויים בבית משפט השלום בבאר - שבע, שחייבם לפצות את אקו"ם בסך של-12,000 ש"ח.

לדברי בית המשפט, על-פי הוראות סעיף 2 (3) לחוק זכויות היוצרים - 1911 ניתן לחייב בפיצויים בשל הפרת זכויות יוצרים כל אדם שאיפשר - לתועלתו האישית - הפרת זכויות יוצרים. משימתו של מנהל אולם שמחות, לסברת בית המשפט השלום, היא להפיק אירועים בהם מנוגנת מוזיקה. מכאן שמנהל שמפיק אירועים כאמור נחשב כמנהל מצליח שמבצע את עבודתו על הצד הטוב ביותר. באם הפקת אירוע, כותב בית המשפט, הייתה כרוכה בהפרת זכויות יוצרים שאיפשר מנהל אולם, הרי שקמה לו למנהל תועלת אישית בהיותו משמר ומקדם את מעמדו ומאחר שצמחה לו תועלת אישית - ניתן לחייבו בפיצויים.

כנגד קביעותיו של בית משפט השלום הגישו האחים אפשטיין ערעור לבית המשפט - המחוזי בבאר - שבע.

לדבריהם, לא הם היו אלה שאיפשרו את הפרת זכויות היוצרים שכן אינם, לטענתם, בעלי השליטה באולם. כמו-כן, הם טוענים, כי אף אם יוכרע שהם אלה שאיפשרו את ההפרה, מכל מקום אין לחייבם בפיצוי אקו"ם, אלא יש לחייב את מי שמאפשר הפרת זכויות יוצרים רק באם צמחה לו תועלת כלכלית ישירה מההפרה, דבר שלא קוים בהם כעובדים שכירים.

בית המשפט המחוזי דחה את ערעורם מאחר שלדבריו כיוון בית משפט השלום אל פסיקת בית המשפט העליון (רע"א 2991/7 אקו"ם נגד קפוצ'ין עסקי מזון בע"מ) המורה שמנהל מקום ציבורי שמאפשר הפרת זכויות יוצרים רואה בכך תועלת אישית, ומכאן שניתן לחייבו בפיצויים.

עובדות המקרה

תקליטן שהופיע באירוע שנערך באולם השמחות "בית אפשטיין" בבאר – שבע ניגן מוזיקה תוך הפרת זכויות יוצרים וללא תיאום עם עמותת אקו"ם הפועלת למען זכויות היוצרים בישראל. עובדי החברה, מר אברהם ויוסף אפשטיין – שאינם בעלי מניות או מנהלים רשומים – נתבעו על-ידי אקו"ם בגין הפרת זכויות יוצרים בשל כך שאיפשרו לתקליטן להפר זכויות יוצרים באולם. בית המשפט השלום בבאר – שבע שוכנע שהמערערים הם הקובעים בפועל את הנעשה באולם ומשכך חייבם לפצות את אקו"ם בסך של 12,000 ₪.

התובעים השיגו על קביעות בית המשפט ומכאן הערעור.

טענות הצדדים

לדברי המערערים, מאחר והם אך שכירים בחברה ולא מנהלים או בעלי מניות, אין להם שליטה על הנעשה בחברה ומשכך אין לייחס להם את האחריות להפרת זכויות היוצרים שארעה באולם. בנוסף, הם טוענים, שאף אם ייקבע על ידי בית המשפט שהם אלה שאיפשרו את הפרת זכויות היוצרים – אין לחייבם בפיצוי אקו"ם. זאת מאחר ולא ראו תועלת כלכלית אישית בעקבות כך שאיפשרו את ההפרה.
במישור העובדתי טוענים המערערים ששגה בית משפט השלום בקובעו שהם בעלי השליטה באולם.

לדברי המשיבה, אקו"ם, מאחר והערעור עוסק בשאלות ראייתיות יש להחיל את הכלל שאל לה לערכאת הערעור להתערב בהחלטות הערכאה הדיונית אלא אם התגלו טעויות חריגות וקיצוניות בזיהוי העובדות על ידי ערכאה קמא , מה שלא ארע במקרה דנן.
בנוסף טוענת אקו"ם כי למרות שהמערערים אינם רשומים אצל רשם החברות כבעלי מניות או מנהלים בחברה, מכל מקום, כבניהם של בעלי האולם, הם הקובעים בפועל את הנעשה בו, ומשכך הם אלה שאיפשרו הופעה מפירת זכויות יצרים לתועלתם האישית, ומשכך צדק בית המשפט קמא בחייבו אותם בפיצויים.

קביעות בית המשפט

לדברי שופטת בית המשפט המחוזי בבאר - שבע, השופטת שרה דוברת, אין מקום לפתוח דיון בשאלה האם אכן היו המערערים בעלי השליטה באולם בעת הפרת זכויות היוצרים. זאת מאחר ובית משפט השלום קבע כי המערערים אכן היו בעלי השליטה. לדבריה, מאחר ולא נמצא פגם באופן קביעת העובדות על-ידי בית משפט השלום הרי שיש להחיל על המקרה דנן את הכלל על פיו אל לה לערכאת הערעור להתערב בהחלטות עובדתיות שקיבלה הערכאה הדיונית. כך:

"ביהמ"ש קמא קבע בפסק דינו כי מחומר הראיות עולה בבירור כי הנתבעים שימשו כמנהלים בפועל של האולם של האולם אשר ידם בכל והינם שולטים ומפקחים על כל הקורה שם... ...אין ספק שהנתבעים שימשו כלפי כולי עלמא כמנהלי האולם... הם אשר שולטים ביומן האירועים באולם..."

עסקינן בקביעה עובדתית וככלל ערכאת הערעור לא תתערב בקביעה זו אלא במקרים חריגים שלא חלים כאן, משלא מצאתי הטעות העובדתית בה שגה ביהמ"ש בקביעותיו".

את טענת המערערים - שאין לחייבם בפיצוי מאחר וכעובדים שכירים של החברה לא צמחה להם תועלת כלכלית בשל כך שאפשרו את הפרת זכויות היוצרים – דחתה השופטת דוברת בכותבה שעל-פי הוראות סעיף 2 (3) לחוק זכויות היוצרים – 1911 ( "כמו-כן, רואים זכות יוצרים ביצירה כאילו הופרה אם הרשה אדם - לתועלתו הפרטית – לתיאטרון או למקום שעשוע אחר להשתמש ביצירה לשם הצגתה בציבור בלא הסכמת בעל זכות היוצרים...") די באי איזו תועלת אישית, לאו דווקא כלכלית, שצומחת למאפשר הפרת זכויות היוצרים על-מנת שניתן יהיה לחייבו בפיצויים. לדבריה, באפשרם את הפרת זכויות היוצרים ראו המערערים תועלת אישית בשל העובדה שמילאו את תפקידם, הפקת אירועים, מה שמקיימם בעמדתם ומחשיב אותם כמי שביצעו את תפקידם על הצד הטוב ביותר. משכך ניתן ויש לחייבם בפיצויים:

למערערים, כמנהלי האולם והאחראים לקיומם של אירועים במקום, היה אינטרס לאפשר ביצוען של היצירות בפומבי כחלק מתנאי קיומו של כל אירוע שנערך במקום, על-מנת שהאירועים יקוימו לשביעות רצון המזמינים, ובכך טמונה הצלחת האולם כעסק כלכלי והצלחתם של המערערים בביצוע תפקידם על הצד הטוב ביותר. לעניין זה ראה רע"א 2991/7 אקו"ם נגד קפוצ'ין עסקי מזון בע"מ שם נקבע: "... כי בהתאם לעקרונות שנקבעו בעניין צוק אור דרישת "התועלת הפרטית" צריכה להתקיים באורגן אישית. ברם, סבורני כי יש לפרשה באופן שאינו דורש הכנסה כספית ישירה לכיסו של האורגן..."

"בסופו של דבר, אף אם הכנסות תאגיד אינן הכנסות מנהליו - ככלל ניתן להתייחס לתועלת הצומחת למנהל מהצלחתו בתפקידו ומהצלחת החברה"

תוצאת ההליך

הערעור נדחה. על המערערים הושתו הוצאות המשיבה בכך-10,000 ₪ פלוס מע"מ.

פרטי ההליך

- בבית המשפט המחוזי בבאר – שבע
- בפני השופטת שרה דוברת
- בא כח המערערים אפשטיין יוסף ואברהם: עו"ד מור יוסף יצחק
- בא כח המשיבה אקו"ם, אגודת קומפוזיטורים, מחברים ומולי"ם למוזיקה בישראל בע"מ: עו"ד גבריאלי אהוד

ע"א 001114/07 יוסף ואברהם אפשטיין נגד אקו"ם
תאריך:  15/07/2009   |   עודכן:  15/07/2009
מאיר הילזנרט
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט סדום ועמורה עיתונות
מנהלי האולם חויבו בפיצוי אישי של אקו"ם
תגובות  [ 1 ] מוצגות   [ 1 ]  לכל התגובות        תפוס כינוי יחודי            
כותרת התגובה שם הכותב שעה    תאריך
1
רמי דקל
18/09/09 16:02
תגובות בפייסבוק
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
"ייחודו של מקצוע עריכת נדין נועד להגן על ציבור הצרכנים, שכן עורכי דין כפופים לכללי אתיקה נוקשים. במסגרת זו כלל 11ב לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו - 1986 אוסר על עורך דין ליתן שירות משפטי ללקוח אשר הופנה אליו על-ידי גוף שאינו עו"ד הפועל למטרות רווח, וכן אוסר על עו"ד ליתן שירות משפטי למי שאינו מעסיקו אם המעסיק פועל למטרת רווח וגובה תמורה בעד אותו שירות משפטי". את הדברים האלו קבע (יום א', 12.7.09) שופט בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון, רפי ארוניה, בתביעה שהגיש ניסן משה כנגד אדם אחר, לו סייע להגיש תביעה במוסד לביטוח לאומי.
14/07/2009  |  ענבל בר-און  |   פסיקה
"למרות המסמך שאין בכוונתה לחזור מההצהרה, אין התחייבות לא לעשות כן". כך פותח( יום ד' 26.11.08) שופט בית המשפט לענייני משפחה בתל - אביב, פאול שטרק - שכאילו בדווקא נותן גושפנקא רצינית לאמירתו אגב קריצה המפורסמת של ראש הממשלה המנוח לוי אשכול: " נכון, הבטחתי. אך לא הבטחתי לקיים" - את הפירצה דרכה משתחלת לבית המשפט תביעתה של בחורה שתובעת מהחבר הקודם שלה חלק מרכושו. זאת למרות שבמסמך שהכינה הצהירה כי אין ולא תהיה לה תביעה כנגד רכושו.
14/07/2009  |  מאיר הילזנרט  |   פסיקה
"...ניתן לקבוע, לפחות באותה מידה של סבירות, ולדעתי אף יותר מכך, שהסיבה לצריכת המים הגבוהה נעוצה בהשקיית הגינה ולא במד המים, שלא הוכח כלל ועיקר כי הינו "זייפן כרוני", אומרת ( יום ד' ה-1.7.09) חנה פלינר שופטת בית משפט השלום בתל -אביב בדחותה את תביעת הפיצויים והשבת הכספים שנטען לגביהם שנגבו שלא כדין.
10/07/2009  |  מאיר הילזנרט  |   פסיקה
"... עמדה האפשרות לסגת לביתו ולסגור אחריו את הדלת, וכן הייתה בידו האפשרות להשליך את הסכין לנקודה מרוחקת מהישג ידו של המנוח ולהתמודד עימו באמצעות ידיו...". האמור בשורות אלה הן האלטרנטיבות העומדות בפני מי שבא להורגך, כפי שמציעה שופטת בית המשפט העליון, מרים נאור (יום ה' ה-2.7.09), כפתרונות אידיאליים שלאחר מעשה לאבי סידריס שערער לבית המשפט העליון בשל 11 שנות מאסר שנגזרו עליו עקב הרשעתו בהריגת קרוב משפחתו הנרקומן, שהגיע גם מסומם וגם שתוי אל ביתו ובצעקות "אני אחסל אותך" שעט לעברו עם סכין מתנופפת.
09/07/2009  |  מאיר הילזנרט  |   פסיקה
"עתירת הנתבעים לפיצוי כספי בגין הרס המבנה הבלתי חוקי נוגדת את תחושת הצדק שכן משנקבע כי הנתבעים מסיגי גבול המה במגרש, אין הם זכאים לפיצוי כספי כלשהו בגין הריסת המבנה. הריסת המבנה במגרש בוצעה בעקבות הרשעת הנתבע בגין בנייה בלתי חוקית במגרש תוך הסגת גבולה של התובעת. היעלה על הדעת כי 'חוטא יהא נשכר'?". כך קבע (יום ה', 02.07.09) שופט בית משפט השלום בתל אביב, חיים טובי, בתביעה לדמי שימוש ראויים שהגישה עיריית תל אביב יפו כנגד מסיגי גבול אשר פונו בעבר בעקבות פסק דין חלוט.
07/07/2009  |  ענבל בר-און  |   פסיקה
בלוגרים
דעות  |  כתבות  |  תחקירים  |  לרשימת הכותבים
אלי אלון
אלי אלון
בעוברי ברחוב צד את עיני נוסחו המוזר של שלט הרחוב שמופיע עליו הכיתוב הבא בלבד: "דוד סמילנסקי פקיד ועסקן, מנהל מחלקת המים בעיריית תל אביב"    משום אין אזכור בשלט ולו ברמז לעובדת היותו...
עידן יוסף
עידן יוסף
כ-900 אלף כרטיסי רב-קו עם יתרות בשווי עשרות מיליוני שקלים יופקעו מהציבור ויגיעו לאוצר המדינה    משרד התחבורה טוען שהמצב הנוכחי מקשה עליו טכנולוגית, אך בפועל "תורם" את כספי הנוסעים ל...
רבקה שפק-ליסק
רבקה שפק-ליסק
היהודים היוו רוב בעיר למעלה מ-1,000 שנים מהמאה ה-10 לפנה"ס עד 70 לספירה ומ-1850 עד היום - בסה"כ 1188 שנים
לרשימות נוספות  |  לבימה חופשית  |  לרשימת הכותבים
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
ברחבי הרשת / פרסומת
ברחבי הרשת / פרסומת
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1  |   |  עריסת תינוק ניידת  |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר  |  NEWS1  |  חדשות  |  אקטואליה  |  תחקירים  |  משפט  |  כלכלה  |  בריאות  |  פנאי  |  ספורט  |  הייטק  |  תיירות  |  אנשים  |  נדל"ן  |  ביטוח  |  פרסום  |  רכב  |  דת  |  מסורת  |  תרבות  |  צרכנות  |  אוכל  |  אינטרנט  |  מחשבים  |  חינוך  |  מגזין  |  הודעות לעיתונות  |  חדשות ברשת  |  בלוגרים ברשת  |  הודעות ברשת  |  מועדון +  |  אישים  |  פירמות  |  מגשרים  |  מוסדות  |  אתרים  |  עורכי דין  |  רואי חשבון  |  כסף  |  יועצים  |  אדריכלים  |  שמאים  |  רופאים  |  שופטים  |  זירת המומחים  | 
מו"ל ועורך: יואב יצחק © כל הזכויות שמורות     |    שיווק ופרסום ב News1     |     RSS
כתובת: רח' חיים זכאי 3 פתח תקוה 4977682 טל: 03-9345666 פקס מערכת: 03-9345660 דואל: New@News1.co.il