שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, משה סובל, החליט (יום א', 24.3.19) לתקן לקולא את כתב האישום נגד רונאל פישר בפרשת האחים נחמיאס. סובל קבע, כי קיימת סתירה בין הסדר הטיעון שנחתם עם יוסי נחמיאס ואביב נחמיאס לבין כתב האישום נגד פישר, ולפיכך יש לתקן את כתב האישום.

נחמיאס הם בעליה של חברת התשתיות והעפר ת.ע.ן, נגדה התנהלה בשנת 2012 חקירה בחשד לשימוש בחשבוניות פיקטיביות. בכתב האישום המקורי נטען, כי ערן מלכה סיפר לפישר על החקירה, כך שהלה יוכל לגייס את האחים כלקוחות. פישר סיפר לשניים שהם עומדים להיעצר, והם סיכמו שיוסי יעזוב את הארץ כדי להימנע ממעצר.

על-פי כתב האישום המקורי, פישר דרש וקיבל מן השניים 50,000 דולר כשוחד לשוטרים שטיפלו בפרשה, והתחלק בהם עם מלכה. הלה מנע בתמורה את מעצרו של אביב, והדליף את מועד ה"פרוץ" כך שיוסי עזב את הארץ. עוד נטען, כי פישר נפגש בחו"ל עם האחים ותדרך אותם לקראת החקירה, ובכך שיבש אותה. בהמשך, כך נטען, הדליף מלכה לפישר את העובדה שהאחים לא יועמדו לדין, ופישר הוציא מהם 200,000 דולר תמורת הבטחה שיחלץ אותם מהתיק (למרות שכאמור הם נחלצו ממילא). המדינה ייחסה לאחים מתן שוחד ושיבוש מהלכי משפט.

על-פי הסדר הטיעון, אותו אישר סובל בחודש שעבר, המדינה חזרה בה מכתב האישום נגד אביב. יוסי הודה בשיבוש הליכים לפי מסכת עובדתית צרה בהרבה: פישר ביקש וקיבל מהאחים 50,000 דולר תמורת מידע שאת טיבו לא מסר להם, כאשר הם סברו שמדובר במידע עסקי. רק לאחר התשלום אמר להם פישר, כי מדובר בחקירה פלילית נגדם. יוסי אמר לפישר שהוא מתכוון לשהות בחו"ל בעת ה"פרוץ", פישר הפציר בו לממש את תוכניתו ולא לחזור ארצה עד שיקבל אישור ממנו. מאוחר יותר יצא פישר לחו"ל ותדרך שם את יוסי לקראת חקירתו.

למחרת אישור ההסדר, כאשר המדינה עמדה על כך שהאישום נגד פישר יעמוד בעינו, אמר סובל, כי קיימת סתירה מהותית בין השניים.
בעוד נחמיאס הודה ששילם לפישר 50,000 דולר למרות שהלה התעקש שלא אמר תמורת מה - נגד פישר נטען, שהוא ביקש במפורש את הכסף כדי לשחד שוטרים. הוא גם הביע כעס על כך שהמדינה גרמה לו - לשיטתה-שלה - להרשיע את נחמיאס בעובדה שלטענתה אינה נכונה.

המדינה טענה, כי העובדות המתוארות בהסדר עם נחמיאס יכולות לעמוד בפני עצמן ולא להיות חלק מהודאתו בשיבוש מהלכי משפט. בהחלטתו דוחה סובל עמדה זו, שכן לא ניתן לפצל הסדר בצורה כזאת. נחמיאס הודה בכל עובדות הסדר הטיעון והמדינה הסתפקה בהודאתו, דבר הנחשב לתיקון כתב האישום נגדו - וכך נוצרו עובדות המחייבות גם את המדינה.

במצב כזה, קובע סובל, המדינה אינה יכולה להמשיך ולטעון טענות סותרות נגד פישר. מדובר בכתב אישום אחד והראיות נגד השלושה נשמעו במאוחד, והעלאת טענות עובדתיות סותרות בידי המדינה יוצרת הפליה ביניהם ופוגעת באמון הציבור במערכת המשפט. המדינה אינה רשאית לדבר בשני קולות: לבקש להרשיע את נחמיאס על בסיס מצג עובדתי אחד, ואת פישר - על בסיס מצג סותר חזיתית. הדבר אף עולה מפסיקת בית המשפט העליון, מוסיף סובל.

סובל לא שכתב בעצמו את כתב האישום נגד פישר, אלא הורה למדינה לעשות זאת. משמעות הדבר היא, שיהיה צורך למחוק מכתב האישום נגד פישר בפרשה זו את האישום בתיווך לשוחד. המדינה יכולה לערער על ההחלטה לבית המשפט העליון, אך תצטרך להביא בחשבון שהדבר יגרום לעיכוב נוסף בהליכים - בעוד היא מבקשת לזרז אותם. את המדינה מייצגים עוה"ד דן בהט וקרן אלטמן, ואת פישר - עוה"ד עמית בר ואלי פרי.