חבר הכנסת אלי אפללו (ליכוד) הינו הבעלים של מספר תחנות תידלוק וחבר גם בוועדת הכספים של הכנסת.
החברות שבבעלותו מחכירות את תחנות התידלוק לחברות הדלק "דור אנרגיה" ו"פז" המשלמות להן דמי שכירות חודשיים. הכנסות החברות מדמי השכירות של החברות שבהן יש חלק לח"כ אפללו, מושפעות באופן ישיר מהיקף המכירות של תחנות התידלוק ומחירי הדלקים.
עובדות אלו עלו לדיון בוועדת האתיקה של הכנסת הדנה בסעיף 13א' (ג) (2) ו-(3) לחוק חסינות חברי הכנסת, על-פיו יאסר על חבר כנסת לעסוק בעיסוק נוסף בכהונתו כח"כ. על-פי סעיף 6 לכללי האתיקה, באם ולחבר כנסת יש עניין אישי בדיון או הצבעה בכנסת או בוועדותיה, עליו להודיע על כך מיד לוועדת האתיקה, ליו"ר הכנסת או ליו"ר הוועדה.
כמו-כן, נאסר על חבר הכנסת ליזום אם במישרין ואם בעקיפין הצעה כלשהיא באותו נושא ונאסר עליו להשתתף בדיון בו, אלא לאחר שהודיע בכנסת או בוועדה על עניינו האישי. אם מתקיים דיון בוועדה - נאסר על חבר הכנסת להשתתף בהצבעה על אותו נושא.
ועדת הכלכלה של הכנסת דנה בימים אלה בהצעות החוק לשם הכנתן לקריאה ראשונה: הצעת חוק משק הדלק (הגבלת הפעלה ומכירת דלק לתחנות תידלוק הפועלות שלא כדין), והצעת חוק משק הדלק (הגבלת מכירה לתחנות תידלוק הפועלות שלא כדין).
מתברר, כי על אף שח"כ אפללו אינו חבר בוועדת הכלכלה הוא מצא לנכון להשתתף בדיונים שהתקיימו בהצעות החוק האמורות. עם זאת, בפתח הדיון דאג להדגיש: "למען הגילוי הנאות, בבעלותי כמה תחנות דלק חוקיות. למרות שלא אצביע, מבקש אני לבטא את עמדתי".
עם זאת, ח"כ אפללו לא דאג להכריז ולהודיע על עיסוקו הנוסף בדיונים שהתקיימו בוועדת הכספים של הכנסת הדנה בצו הבלו על הדלק. ח"כ אפללו, מסתבר, חבר בוועדה, מונה עוד כחבר בצוות בדיקה מטעם הוועדה בנושא הצו האמור. נציין, כי מחירי הדלקים לצרכן הסופי וכתוצאה מכך גם היקף המכירות של תחנות התידלוק מושפעים, בין היתר, מגובה המיסים (ובעיקר הבלו) המוטלים על הדלק.
ועדת האתיקה של הכנסת ראתה כי לח"כ אפללו עשויה לצמוח טובת הנאה בנושא הטיפול העלאת הבלו על הסולר, עם זאת, כאמור, לא הודיע ח"כ אפללו על הדבר לוועדת האתיקה או לוועדת הכספים. לדעת הוועדה ח"כ אפללו נתון בשל כך "בהתנגשות אינטרסים חזיתית" במעורבתו כח"כ וכבעל תחנות תידלוק. בעקבות זאת החליטה הוועדה להודיע לח"כ אפללו כי עליו להימנע מכל מעורבות וטיפול בדיוני שתי הוועדות.
ועדת האתיקה, יש לציין אינה מטילה עונשים כבדים על חברי כנסת נגדיהם מוגשות תלונות. לאחרונה הוחלט להחמיר עם חברי הכנסת המתבטאים בחריפות נגד הממשלה, מדינת ישראל ואזרחיה. העונש המירבי במקרה זה הינו השעיית חבר הכנסת מהשתתפותו בדיוני המליאה. אולם, בסוגיה מעין זו, אין בסמכות הוועדה להכריע ולהטיל עונש משמעותי על חבר הכנסת [במקרה זה ח"כ אפללו]. לעניין זה עולה השאלה [שהעלו חברי כנסת בעבר - ראו קישור], מהי סמכותה של ועדת האתיקה והאם יש לבטל הוועדה ולהעביר הדיונים לוועדה חיצונית.
בתגובה לנאמר לעיל הגיב ח"כ אפללו ל-Nfc בהדגישו כי אין הוא עובר על החוק משום שהחוק מתיר להחזיק מניות בתאגיד וכן לקבל הכנסות מנכס שלו או של משפחתו. "אני פניתי לוועדת האתיקה ושאלתי איך לפעול, ולכן על-פי המלצות הוועדה, אפעל. פעלתי במסגרת החוק המותר ואמשיך לפעול על-פי החוק. מניות בחברות התדלוק החזקתי עוד בטרם כניסתי לכנסת".
