יצר הרע

שוחחתי עם עו"ד מ', בכיר המכיר את התיק מקרוב. מ' מתח ביקורת על פורום תקנה שהגיש תלונה מבלי שזימן אליו את הנילון ומבלי ששמע את תגובתו. בשיחה עם מקור ראשון טען מ': "בעיניי התיק הזה הוא סיפור של רדיפה. העדות של המתלוננת הייתה רצופה סתירות והכחשות ואם הפורום לא היה מעודד אותה להתלונן כל התיק הזה בכלל לא היה מתרומם. חמור מכך, הפורום פעל בצורה חד-צדדית מבלי לשמוע את הצדדים, ורץ למנהל בית החולים שמצִדו נבהל והדיח את גורליק. האיש הוכפש ואיבד את מטה לחמו ללא הצדקה. הגשת כתב האישום פורסמה בכותרות ענק, אבל הזיכוי הוצנע בעמודים האחוריים. הבעיה עכשיו היא שאף אחד לא ישיב לו את הנזק התדמיתי והכלכלי הכבד שנגרם לו. אני אגיד לך, מדובר על רב רהוט וכריזמטי ומאד מצליח שפועל בווליום גבוה באזור הצפון. יש לו כארבעים שיעורים בשבוע ואנשים נמשכים אליו כמו למגנט. כנראה שיש אנשים שעינם צרה בהצלחה שלו".

מנכ"ל פורום תקנה יהודית שילת דחתה את הדברים על הסף: "הפורום בכלל לא טיפל בתיק גורליק, וטענותיו של מ' מורות על חוסר הבנה מוחלט בנהלי העבודה של הפורום. צריך להבין שכשמגיעה אלינו תלונה אנחנו שומעים אותה, ובראש ובראשונה מציעים למתלונן לפנות לאחד הגופים הסטטוטוריים הרשמיים האמונים על הטיפול בתלונות מסוג זה: משטרת ישראל, בית הדין למשמעת, נציבות שירות המדינה או ועדות אתיקה של גופים העובדים השונים. בשלב הזה אסור לנו לגבות עדות מהנילון כי זה נחשב לשיבוש מהלכי משפט. רק אם המתלונן מסרב לפנות לגופים הרשמיים אנחנו מתחילים לטפל בפרשה תוך יידוע היועץ המשפטי לממשלה והגופים המוסמכים. בשלב הזה אנחנו כמובן גובים עדויות מסודרות מכל הנוגעים בדבר. במקרה של גורליק אנחנו היינו רק הצינור, כל העבודה מתחילתה ועד לסופה נעשתה בידי הנציבות".

עו"ד מ' לא קיבל את התשובה וטען שיש פה בעיה עמוקה יותר: "הסיפור הזה הוא דוגמה לאצבע הקלה מדי על הדק התביעות בעבירות המין. זה ממחיש את הבעיה שהיום לא צריך הרבה יותר מגרסה מפוקפקת של עדה שגם מבלי לאמת את דבריה אפשר להרוס חיים של בן אדם. כאזרח וכיהודי אני אומר שבעיניי המצב הזה הוא בלתי נסבל. חלק מהאנומליה הזו נובעת גם מהחוק להטרדה מינית שמנוסח באופן מאד אמורפי ובעייתי, ומאפשר למעשה פגיעה בלתי מידתית באנשים שאולי הם אינם נזירים פרושים אבל בטח לא פשעו".

כדי לברר את שהתרחש בהתנהלות הרבנות הראשית שוחחנו עם הרב ש', המכיר מקרוב את הדינמיקה במועצת הרבנות. ש' סיפר על השתלשלות הפרשה.

"אני יכול לספר לך שמועצת הרבנות הראשית קיבלה את התלונות בחוסר חשק אך הייתה מוכרחה לטפל בהן. היא מינתה ועדת משמעת שכוללת את הרב שיינפלד, הרב רלב"ג והרב יוסף. הם שמעו לפני כשנה ארבע תלונות שונות שמתארות מקרים שהשתרעו על פני עשר שנים לפחות, אבל מאז הם גוררים רגליים. הם אמרו שהם ממתינים להחלטה של נציבות שירות המדינה למרות שאין שום קשר בין התלונות שהגיעו אליהם למקרה שנדון בנציבות".

איך אתה מסביר את זה?

"אני לא יודע להגיד לך. אולי הסיבה היא שגם הרב מצגר וגם הרב לאו היו תחת חקירות בנושאים הללו בדיוק, ולכן הם לא מעוניינים לעורר את השדים מרבצם ולהשליך בומרנג שאולי יחזור אליהם בעתיד. אבל הסיפור הזה באמת מקומם, כי אין כאן את כל הבעיות שיש אולי בפורום תקנה. מדובר בגוף רשמי המוסמך בחוק לתפקד כבית דין למשמעת ביחס לרבנים שהם עובדים שלו. מדובר גם בדיינים גברים ובהליכים מסודרים ורשמיים, ולמרות הכול הוא לא מוכן ליטול אחריות ולקבל החלטות. דיברו על זה שאולי יפסלו אותו מלחתן אנשים אבל אני לא יודע אם עשו זה משהו".

בדקתי באתר הרבנות והוא מופיע ברשימה כרב המוסמך לחתן זוגות.

"אז זהו, כנראה שלא עשו עם זה כלום".

• תגובתה של יסכה בוחניק: "הדברים שהובאו בכתבה בשמה של גב' שילת בנוגע לכך שפוצצתי את הפרשה של מכללת בית וגן הינם שקר וכזב. מעולם לא פניתי לעיתונאים. בנוסף לכך, כל פרטי הפרשה המופיעים בכתבה הינם חצאי אמיתות היוצרים מציאות שקרית".

הפרק האחרון בסאגה הזו הסתיים לאחרונה בקול ענות חלושה, כשבית הדין למשמעת של נציבות שירות המדינה זיכה את גורליק מאשמת הטרדה מינית של המתלוננת נ' בבית החולים בנהריה. נ' היא חוזרת בתשובה שהגיעה לבית החולים בעקבות מחלתו הקשה של אחיינה. נ', שהייתה במצב נפשי קשה, פנתה אל הרב גורליק ונפגשה עִמו מספר פעמים בלשכתו בבית החולים. שם, לטענתה, התבצעו המעשים האסורים.

לאחר זמן מה היא ניתקה את הקשר עִמו והתלוננה עליו בפני הרבנית אילנה בן אליהו שאליה הייתה מקורבת. הרבנית שוחחה עם בעלה, רב מועצת מטה אשר הרב שלמה בן אליהו, שמצִדו פנה לגורליק והציב בפניו אולטימטום לעזוב בתוך 24 שעות את עבודתו ואת משרתו הרבנית, ולא - הוא יפוצץ את הפרשה. לאחר שגורליק סירב, פנה הרב בן אליהו לפורום תקנה. הפורום, כמקובל על-פי הנהלים הפנימיים שלו, כינס הרכב מיוחד לדון במקרה.

בהרכב ישבו הרב צפניה דרורי, הרב גבי קדוש, פרופ' יעקב חבה מאוניברסיטת בר-אילן ומנכ"לית הפורום יהודית שילת. בבוקרו של יום כינוס ההרכב התקשרה נ' והודיעה שהיא לא יכולה להגיע עקב ניתוח בחניכיים. בגלל קשיים טכניים בכינוס ההרכב החליטה שילת שלא לדחות את הישיבה ולקבל מהמתלוננת עדות טלפונית. לאחר שמיעת העדות הציע ההרכב לנ' להתלונן בבית הדין למשמעת של נציבות שירות המדינה. הפורום שלח את הפסיכולוגית אילת וידר-הכהן שהייתה חברה אז בפורום ללוות את המתלוננת לנציבות. לאחר גביית עדויותיהם של נ' ושל גורליק החליטה תובעת הנציבות על הגשת כתב אישום. בשלב זה פנו מפורום תקנה למנהל בית החולים בנהריה והודיעו לו על פתיחת החקירה נגד רב בית החולים. המנהל מצִדו פנה לנציב שירות המדינה שמואל הולנדר, וקיבל ממנו חוות דעת המורה לו להשעות את גורליק לאלתר מעבודתו עד לבירור עניינו בבית הדין.

ההליך המשפטי התנהל במשך קרוב לשנתיים. בפסק דין ארוך המשתרע על פני 85 עמודים שניתן לאחרונה מתואר בכתב האישום כי בין השאר "הנאשם הואשם בכך שהטריד מינית את המתלוננת ואף ניסה לבצע בה מעשים מגונים בעת שהמתלוננת פנתה אליו לבקש את עזרתו, וניצל את מצוקתה הנפשית של המתלוננת וניסה לקיים עימה קשר אינטימי על-אף התנגדותה תוך שהוא מסתיר את זהותו המלאה, תוך ניסיון מצד הנאשם לאחוז בידה של המתלוננת על-מנת לנשקה בניגוד להסכמתה, קירב את ידיו באוויר אל המתלוננת ואת שפתיו על-מנת לנשקה, ניסיון "לפלרטט" עם המתלוננת בנעיצת מבטים בעת ששוחח עמה, מעשי אבחון נפשי של המתלוננת והצעה למתלוננת לחבקה".

במהלך שמיעת העדויות הצהיר גורליק שהוא אומנם סגר את דלת חדרו ועישן יחד עם המתלוננת, וכן שהוא אמר לה ביטויים כמו "את בחורה יפה אז יש לך סיכוי להתחתן", אך כפר לחלוטין בכל האישומים שהועלו נגדו. טענתו המרכזית הייתה שהמתלוננת בדתה מלִבה את התלונות, על-רקע מצבה הנפשי המעורער, ושהרב בן אליהו הסית אותה להתלונן לאחר שחשש שהתעצמותו של גורליק ברבנות תבוא על חשבונו. כך לדוגמה, בעדותו בבית המשפט הוא טען שהשיחה הארוטית שהצהירה עליה נ' בעדותה הייתה יזמה שלה ושהוא לא שיתף פעולה. במהלך הדיונים הצביע עורך דינו, עופר אטיאס, על סתירות שונות בעדותה. כך או כך, בשורה התחתונה החליט בית הדין "לזכות את הנאשם מחמת הספק".

בשלב הזה, כשהבנו שהתחקיר שכוון במקור לבירור ההתנהלות של פורום תקנה קיבל תפנית בלתי צפויה לאור גילוי הממצאים החדשים, הגענו להחלטה שכדי להעלות למודעות הציבור תלונות כה חמורות צריך להגיע ישירות אל אחת המתלוננות, לשמוע את הדברים באופן בלתי אמצעי מכלי ראשון.

את העדות של המתלוננת ח' שמעתי בתחילת השבוע. על העדות הזו לא אוכל לכתוב דבר וחצי דבר לאור הרגישות הגדולה של המתלוננת וחששה הגדול פן יבולע לה בעקבות פרסום הדברים. אני יכול רק לומר שלא מדובר פה ברומן אקראי של מורה עם תלמידה או על הטרדה, אלא בהאשמות לכאורה בעבירות מהמדרג החמור ביותר הקיים בספר החוקים בתחום עבירות המין, עבירות מהסוג שעבריינים יושבים עליהם עשרות שנים בכלא. העדות של ח' מזעזעת בחומרתה והיא יורדת לפרטי פרטים שלא משאירים מקום לספקולציות ולדמיון. הפרטים המלאים של העדות שמורים אצלנו במערכת. המתלוננת מוכנה לחשוף אותם שוב רק בפני פורום שיפוטי סגור שיבטיח שלא לחשוף אותה ולא לעמת אותה עם הנילון שעד כה לא נדרש מעולם להתמודד איתה. לכן היא גם לא התלוננה במשטרה.

התחנה הבאה הייתה בביתה של יהודית שילת. מאז הקמתו בשנת 2003, הפך פורום תקנה למפעל החיים האישי של שילת. מנכ"ל הפורום עובדת באנרגיות גבוהות, היא חמה על הנושא אך גם רואה בעצמה "דון קישוט" הנלחם בתחנות הרוח של ההכחשה וההשתקה מבלי לקבל תימוכין מהציבור. "תבין, האבסורד הוא שככל שמדובר בחברה דתית יותר כך קשר השתיקה וחוסר הנכונות להתמודד עם הפשעים חמור יותר. מדברים איתי על חילול השם אבל אני משתגעת מהטיעון הזה. מה עם חילול הנפש של הבנות המסכנות?".

פניתי גם אל הרב צפניה דרורי, רב העיר קריית שמונה, שישב בהרכב שדן בעניינו של הרב גורליק.

הרב דרורי, הפורום פרסם הודעה שמשתמע ממנה שהחלטת בית הדין של הנציבות אינה סוף פסוק מבחינתכם. הרב יכול להרחיב על המשמעויות של ההודעה הזו?

"מה שאני יכול לומר זה רק שהפורום בשלב הזה מצפה שמי שיטפל בעניינו של האיש תהיה הרבנות הראשית שיש לה בית דין משמעתי ששמע עדויות יותר ממה שאנחנו שמענו. אנחנו מצפים שהיא תבדוק את הדברים".

האם הפנייה של הפורום לרבנות הראשית נעשתה בעקבות תלונות מסוימות שהפורום קיבל?

"הפורום ידע מלכתחילה שיש עוד סיפורים ברקע של האיש, ושהיו גורמים שונים שטיפלו בנושא. חלקם הציעו פתרונות מסוימים אבל הפתרונות יושמו רק באופן חלקי. הפורום מצפה שהגורמים הרשמיים ייקחו אחריות כדי שלא יקרו מקרים נוספים.

"אני יכול להוסיף רק ברמז שהחלטת הנציבות לזכות את האיש התבססה על ההנחה שהדברים נעשו בשיתוף פעולה של הבחורה, אבל לגבינו העובדה הזו כלל אינה משנה, וזה לא פוטר אותנו מטיפול בנושא. אנחנו יודעים ששיתוף הפעולה אופייני ללא מעט מהמקרים הללו ויש לזה משמעות לגבי תפקודו של רב בישראל. מעבר להיבט הפלילי, שגם הוא לדעתי לא נדון עד סופו, יש כאן היבט ציבורי מסוג אחר וייתכן באמת שאין זה תפקידה של נציבות שירות המדינה לטפל בו".

שוחחנו גם עם רב מחב"ד המשמש שליח הרבי מלובביץ' בעיר כלשהי בארץ ומקורב לרב גורליק. הוא זעם על פרסום הכתבה: "אני לא מבין איך אתה מתבסס על עדות נשים שאסורה בכלל בתורה".

כבודו למד פעם חושן משפט בעיון, מכיר לעומק את הלכות סדר הדין בהלכה? הקביעה שלך שאי-אפשר לדון בו כי התלונות מבוססות על עדות נשים היא מופרכת וחסרת כל ביסוס בהלכה.

"הכל שטויות, רודפים אותו. אני אגיד לך למה, כי הוא מאד כריזמטי ומצליח ורוב הזוגות החילוניים באזור שלו רצו שרק הוא יחתן אותם, וזה שבר את מטה לחמם של רבנים אחרים שהחליטו להתנכל אליו. גם לרב אליהו אני לא מאמין, מעניין מאוד שכשהיה מדובר על משכב זכר של חבר של הרב אליהו הוא הצהיר שהוא לא מאמין לתקנה ואמר שהוא בטוח שהרב עשה תשובה, ורק כשמגיעים לרב גורליק ממחזרים פתאום משהו מלפני שמונה שנים. אם זה כל כך חמור איפה הוא היה עד היום?"

תגובת הרב שמעון גורליק

הרב שמעון גורליק מכחיש בכל תוקף את המיוחס לו ב"תלונות" שציינתם בכתבתכם.

נגד הרב שמעון גורליק מתנהל מזה זמן מסע של השמצות והכפשות מתוזמן היטב על-ידי הרב שלמה בן אליהו וקרובו הרב שמואל אליהו, הלוטשים עיניים למינוי מקורבים שלהם למשרות בהן מכהן הרב גורליק.

לאחר שבית הדין למשמעת של עובדי המדינה זיכה את הרב גורליק, ומשלא נתן אמון באמִתות גרסת המתלוננת נגדו, החליטו הרבנים הנ"ל שלא להעמיד עוד את "המתלוננות" מטעמם בפני ערכאות שיפוטיות, מחשש שגורלן יהיה כגורל עלילתה של אותה מתלוננת, ולכן הם מנהלים את מסע ההכפשות שלהם באתרי אינטרנט ובתחקירים עיתונאיים מוזמנים. הרב גורליק אינו מוכן להיגרר לזירות הללו, ואין הוא מוכן להעמיד את שמו הטוב למשפט שדה של "תחקיר עיתונאי", המבוסס כולו על שמועות ועדויות מטעם אלו המעוניינים להכפיש את שמו, והמכריזים על כך בריש גלי.

הרב גורליק מאחל לכל מי שמוצא הנאה מהפגיעה בשמו הטוב, בפרנסתו ובמשפחתו שנה טובה, וגמר חתימה טובה, ושה' ימחול להם על חטאם.

עדיאל עזרא, עו"ד עפר אטיאס, עו"ד
אטיאס פרוכטר ושות', עורכי דין
באי-כוחו של הרב גורליק

מכאן הגענו לרבה של העיר צפת הרב שמואל אליהו, שלפי המתואר בפסק הדין של הנציבות היה מעורב בהליך שניהל פורום תקנה על-אף שאינו חבר בפורום. הרב אליהו רותח על הסיפור הזה. הדברים שסיפר הרב ל'מקור ראשון' נאמרו בסערת רגשות ובנחרצות יוצאת דופן:

"אם אתה רוצה להבין מי זה גורליק אז תשמע סיפור. יום אחד מגיעה אלי ללשכה בחורה צעירה, כבת 20, מתיישבת על הכסא ובוכה. היא מספרת לי שהיא גדלה בבית חילוני ובעקבות תהליך של חיפוש פנימי היא התחילה להתקרב ליהדות. חברה שלה המליצה לה להגיע לסדנאות במכון החב"די 'אלטה' לחוזרות בתשובה בצפת. והיא אומרת 'תשמע, הגענו לשם וזה היה פשוט גן עדן. שיעורים מופלאים, אווירה. במיוחד שבה את ליבנו רב אחד שהיה רוחני ומיוחד והוא ממש חיבר אותנו לקדוש ברוך הוא. אחרי אחד השיעורים הוא ביקש ממני להישאר והתחיל לשוחח איתי. אני לא יודעת איך זה קרה אבל בתוך זמן קצר מצאתי את עצמי מנהלת איתו מערכת יחסים גופנית מלאה יחד עם החברה שלי'.

"אמרתי לה 'אני לא מאמין לך, דבר כזה לא יכול לקרות!' היא אמרה לי 'אם אתה לא מאמין לי אני מציעה שתשמע אותנו בשיחת ועידה. אני אשוחח איתו כשהטלפון על רמקול ותשמע באוזניך איך הוא מדבר'. היא הרימה טלפון ושוחחה איתו. אני הייתי בהלם. הוא דיבר איתה בפרטי פרטים על לשכב איתה ועם החברה שלה ומתי ואיפה, והכול בחי, ואני שומע אותו.

"הייתי מזועזע. אחרי כן דיברתי איתו. הוא הגיע אלי ואמר זו עלילה, יש לי אישה ו-11 ילדים, ואני טופל כנגדו עלילות כי אני נגד חב"ד. אחרי שעה שלמה שהוא בוכה ומשכנע אותי שהוא מל"ו צדיקים אני אומר לו - 'הרב גורליק, אני את השיחה שמעתי בעצמי. אף אחד לא סיפר לי, אני שמעתי את הקול שלך'. הוא היה כמובן בשוק אבל לא לקח אחריות. לתדהמתי הוא ענה לי 'הן פיתו אותי, היא התחילה, היא והחברה שלה פיתו אותי'. אני אומר לך שהאיש הזה הוא נבל! מביאים אותו ללמד בנות תורה והוא מנצל אותן מינית?! ועוד בנות שיכולות להיות הילדות שלו?! זה חילול השם שלא יאומן! באה בחורה חילונית למכון חזרה בתשובה והוא מנצל אותה בצורה הכי שפלה שאפשר. אתה יודע איזה תהליך היא תצטרך עכשיו לעבור בכדי להשתקם?"

אני מבין שבמקרה הזה אין היבטים פליליים כי מדובר על נערות בגירות ועל מעשים שנעשו בהסכמה.

"נכון, זו בעיה. אבל האם זה מפחית משהו מהחומרה של הדברים? ככה מתנהג רב בישראל?"

הרבנים בחב"ד שפנית אליהם לקחו אחריות, מישהו ניסה לטפל במקרה?

"תשמע, יש ראש ישיבה מאד חשוב בחב"ד שאני מאד מעריך. אם זה לא היה אדם שאני מכבד הייתי פותח את הדלת ומעיף אותו החוצה. הוא בא אלי ואמר לי 'תשמע, האיש חולה אבל יש לו אישה וילדים וצריך לרחם עליו'. הטענה הזו מוציאה אותי מדעתי, ומה עם הרחמנות על הבחורה? עליה אין רחמנות? מה אני יכול לעשות? אם גורליק היה רב אצלי בצפת הייתי רודף אותו, לא הייתי נותן לו יום אחד, לא הייתי נותן שיצרפו אותו למניין. פניתי לרבנות הראשית, דיברתי עם הרבנים, אמרתי להם 'לא ייתכן שאדם כזה יכהן כרב בישראל אפילו יום אחד, תעשו משהו, ריבונו של עולם', אבל הם לא עשו כלום.

"דיברתי עם הרב של נהריה הרב מייטליס, הוא סיפר לי שיש משפחות שלמות שנפגעו ממנו. נכון, זה לא תמיד הגיע לאונס. לפעמים זה היה לשלוח ידיים, ליטופים, מילים וביטויים שלא במקום. אבל מדובר בעבריין מין סדרתי וממש לא באדם שמעד מעידה חד-פעמית. שאלתי רבנים חשובים 'אתם יודעים שהוא סדרתי ואתם יושבים בשקט? איך אתם נותנים לו להמשיך להורות בציבור'?

"מספרים לי שהוא כריזמטי, שהוא אחד ממעבירי השיעורים הכי מוכשרים בצפון, אבל האיש הזה הוא פצצה מתקתקת. לא מספיקים לו אישה ועשרה ילדים, הוא צריך בשר טרי".

האם אתה חושב שפורום תקנה נהגו כשורה במקרה הזה?

"אני לא ממש אוהב את פורום תקנה, ובסיפור של הרב אלון לא הזדהיתי עם דרך הטיפול שלהם. אבל כשאני רואה את המקרה הזה אני מבין שאין דרך אחרת. אני מבין שבזירה המשפטית אני לא יכול להתמודד איתו והדרך שלהם היא אולי הדרך היחידה. צריך גם לזכור שהאיש הזה מעולם לא נטל אחריות. כל מה שיש לו לומר זה 'האישה אשר נתת עִמָּדי היא נתנה לי מן העץ ואוכל'.

"תשמע עוד סיפור, שנתיים אחרי המקרה הזה הגעתי לכנס במלון בירושלים. ישבתי עם מישהו בלובי של המלון והזמנתי קפה, כשמלצרית הגיעה הבחנתי שמדובר בבחורה שישבה אצלי במשרד בצפת. היא ניגשה אלי ושאלה 'אתה זה הרב אליהו?', עניתי לה 'כן'. היא שואלת 'אני הבחורה ההיא, אתה זוכר את השיחה?', אמרתי לה 'כן'. 'תגיד לי הרב', היא ממשיכה, 'מה עשית מאז, מה עשית בכדי לפתור את הבעיה, איך אתם הרבנים ישבתם בשקט כשדבר כזה קרה?'. אני השפלתי את המבט ונשארתי בוש ונכלם. אחרי שהיא הלכה עמדו לי דמעות בעיניים".

פרשת הרב מוטי אלון הכניסה אתכם לעין הסערה, כשמצד אחד גופים כמו 'קולך' פרשו מהפורום על-רקע המחלוקת בשאלת עיתוי פרסום הפרטים, ומהצד השני רבנים בציונות הדתית האשימו אתכם בשפיכת דם נקי. אילו לקחים הפקתם מהפרשיה הזו?

"הסיפור של הרב מוטי, שלצערי עדיין לא הסתיים, ממחיש יותר מכל את החיוניות של העבודה שלנו. כי הבעיה היא לא בתלונות הקטנות. לא במקרים של ההטרדות הפשוטות כשלמתלוננים אין בעיה לחשוף את מה שאירע ולשתף. הבעיה היא במקרים הקשים. מה תעשה לדוגמה במקרה של בחור שטען ששיתף פעולה עם הרב מוטי וניהל איתו מערכת יחסים מלאה במשך תקופה ממושכת? הבחור הזה רוצה היום להתחתן, ואם הוא יחשוף את הסיפור שמגלה משהו על הנטיות המיניות שלו, אף בחורה לא תרצה להיפגש איתו. החשיפה תהרוס לו בוודאות את החיים. מדובר בבחור חמד שמסתובב עם כיפה גדולה ופאות וזקן, אבל הוא פוחד פחד מוות שהסיפור שלו יתגלה. תזכור שיש כאן כלל ברזל - הסיפורים שיוצאים הם כמעט תמיד הסיפורים שהחשיפה שלהם לא תגרום אסון למתלונן. הסיפורים החמורים באמת לא יוצאים החוצה, אבל אלינו הם לפעמים כן מגיעים וכאן נכנסת החובה שלנו להתערב".

שילת חשה צורך להוסיף הערה לפרשה הזו: "החסידים של הרב אלון הכריזו עלי מלחמה", היא קובלת. "יש פרטים שלא ייתכן שאנשים ידעו אם הם לא דיברו עם פורום תקנה, ואנחנו מקפידים לשמור על דיסקרטיות מוחלטת. מי היחיד חוץ מאיתנו שיודע על הדברים הללו? זה רק הרב מוטי אלון בעצמו, וכך אני מזהה את השליחים שלו מתוך כל הפרסומים וההשמצות עלינו".

מה מונע מכם לפרסם את העדויות תוך טשטוש מוחלט של הפרטים המזהים?

"זה כמעט בלתי אפשרי. ברגע שיש פרטים של הסיפור אז הנילון יכול לזהות מי התלונן כנגדו ולהפעיל עליו לחץ או לשלוח אליו שליחים שיאיימו עליו. ומצד שני אם אתה לגמרי מטשטש הכול אז הציבור לא מאמין לך. אומרים לך - 'לא אמרת כלום, מה זה 'מעשים מגונים', מי אמר שזה באמת מה שהיה?'. במקרה של אלון, רק כשידיעות אחרונות פרסמו חלק מהפרטים הציבור התחיל להבין שכנראה יש ממש בטענות שלנו. צריך להבין שכל המטריה הזו של עבריינות מין היא עולם שלם שצריך ללמוד ולהבין. מי שלא התעסק בזה לא מבין עד כמה מדובר בנושא סבוך ומורכב לטיפול. ולגבי קשר השתיקה, אני פשוט לא מצליחה להבין איך נושא כזה לא נמצא בנפשו של הציבור הדתי? אחרי כל החינוך לקדושה וטהרה וכל הערכים שאנחנו מגדלים עליהם, איך אנחנו יכולים להסתכל לעצמנו בעיניים ולהסביר את ההכחשה?"

ומה את אומרת על הסיפור במכללה בבית וגן בירושלים. שם הרי הואשמתם בהאשמה הפוכה, מתחו עליכם ביקורת שהשתקתם את התלונות בתמורה לתשלום כסף מצד הנאשם.

"זו באמת ההאשמה המופרכת ביותר. הפורום הרי טיפל בתלונה בצורה יסודית, והוציא מסמך שמחייב את המכללה להרחיק את האיש משורותיה ולחייבו בפיצוי המתלוננת שעברה טיפולים נפשיים ארוכים ויקרים. מדובר ברב מאד בכיר והמכללה החליטה על דעת עצמה שלא להדיח אותו לגמרי אלא רק העבירה אותו להיות אחראי על התוכניות לגברים. בסוף אני רואה סדרת כתבות בתקשורת על הסיפור הזה שמתפרסמות תחת הסלוגן החדש 'פורום תקלה'. הרמתי טלפון למכללה ואמרתי להם 'אני מבינה שאתם צריכים לנהל את הסיפור הזה בזירה הציבורית ולנקות את עצמכם לאחר שמרים בוכניק שפוצצה את הפרשה תבעה אתכם, אבל לא ייתכן שזה יהיה על חשבוננו!'. שאלתי את הראש שם 'תגידי לי, מי היחצ"ן שלכם?', ואז התברר לי שהם שכרו את רוני רימון ליחצ"ן אותם. זה מה שהפיל לי את האסימון, רוני רימון הרי היה גם היחצ"ן של הרב מוטי אלון. הוא זה שהמציא את הסלוגן 'פורום תקלה', אז הבנתי מהיכן זה בא".

עוד טענה שטען כלפיכם הרב דרוקמן בעקבות פרשת אלון היא שאתם לא מאמינים בתשובה, שאתם מסוגלים לחסל קריירה של מחנך ולא מקבלים אפשרות שאדם ייקח אחריות על מעשיו וישתנה.

"תראה, זה תלוי ברמת החומרה. הניסיון שלי מראה שבמקרים הסדרתיים מדובר באנשים שבמובן מסוים טמון בהם זרע פורענות. זה לא שאין אפשרות להשתנות, אבל השינוי דורש מהם אחריות גדולה ומאמץ עליון שלפעמים משפיע על כל החיים שלהם. יש אנשים שעברו סירוס כימי אבל זה השפיע על המצב הנפשי שלהם ובעקבות זה הם הפסיקו לקחת את הכדורים. זה סיפור מאד לא פשוט.

"היה נילון אחד שדיבר איתנו במתק שפתיים. הוא שכנע אותנו באותות ובמופתים שהוא בכלל 'לא בעניין' ושזו הייתה מעידה חד פעמית. האמת היא שהאמנו לו, אבל אחר כך הגיעו אלינו תלונות נוספות על אותה תקופה בדיוק, והבנו עם מי יש לנו עסק. לצערי היום אני הרבה פחות אופטימית. בשלב הזה אני יודעת שאם יש לי תלונה מלפני 25 שנה ותלונה מלפני 5 שנים יש כנראה עוד כמה מקרים שקרו באמצע ואנחנו לא יודעים עליהם. אפילו במקרה של הרב מוטי אלון ברור לי שאנחנו לא יודעים הכול, יש דברים שרק הוא והנפגעים והקדוש ברוך הוא יודעים".

אני רוצה עכשיו ברשותך לחזור לנושא שלשמו התכנסנו, פרשת הרב גורליק. בימים האחרונים פרסמתם באתר של הפורום הודעה על "מעשים חמורים של פגיעה מינית", עם ציון העובדה שהדברים הובאו בפני ועדת המשמעת של הרבנות הראשית, וציינתם שהפורום ממתין להכרעה שלה.

שילת נאנחת. ניכר שהפרשה הזו מסבה לה מועקה, אבל בגלל שהיא עדיין בשלבי טיפול היא נזהרת ובוררת את מילותיה בקפידה.

"אני לא יכולה להגיד לך הרבה. אני יכולה רק לומר שלפי העדויות שהגיעו אלי אישית אני יכולה לקבוע בוודאות שבאיש הזה יש פוטנציאל של סכנה לציבור. הסיפור של גורליק הוא ממש תמרור אזהרה, ואני חושבת שכל הגורמים המוסמכים שהמידע הגיע אליהם חייבים לקחת אחריות ולטפל בו.

"צריך להבין שהאיש הזה מסתובב חופשי וממשיך להקהיל קהילות. כל מי שקצת מברר יכול לגלות שבעבר הוגשו נגדו לא מעט תלונות. זה נכון שהתלונות לא הבשילו עד כה לאישומים פליליים, אבל כל בר דעת יכול לשער ולהבין מדוע המתלוננות משכו את העדויות. היו עליהן המון לחצים, השפעה חזקה של גורמים מסביב. הרבנות הראשית מינתה ועדה שבדקה את הנושא ואני לא מבינה כמה זמן הם עוד צריכים בכדי להגיע להחלטות. גורמים מוסמכים בתנועת חב"ד יודעים כבר שנים הרבה מאוד דברים על האיש וגם הם צריכים להתחיל לקחת אחריות. לא ייתכן שכל האחריות תיפול רק על גוף וולונטרי כמו תקנה. למרות שברור שאם אף גורם מוסמך לא ייקח אחריות, 'תקנה' ייכנסו לפרשה הזו ויטפלו בה".

עד כאן לכאורה סיפור על אישום בהטרדה מינית שהסתיים בלא כלום. אך השאלה המרכזית שנשארה פתוחה עבורנו היא האם באמת מדובר במקרה על הגבול האפור שנוצר כתוצאה ממעידה חד-פעמית או שמא מדובר באקדח מעשן שנוכל לאתר גם במערכות קודמות. הארכיונים המשפטיים של בתי המשפט נתנו לי את קצה החוט. מתברר שבשנת 2007 הגיש גורליק בקשה להטלת צו איסור פרסום פרטים על שלוש תלונות שונות שהוגשו כנגדו, אך נדחה פעמיים בידי שופט ביהמ"ש השלום בעכו ג'מיל נאסר ושופט ביהמ"ש העליון ספי אלון.

המקרה הראשון הוא של ש'. ש' הייתה בעלת תשובה נשואה והרה שהתייעצה עם גורליק בנושאים אישיים שונים. היא סיפרה לחוקרי המשטרה כי באחד מהמקרים גורליק הגיע לבקר אותה בחנות שניהלה. הם שוחחו בקומה השנייה של החנות, ובסופה של השיחה התקרב אליה גורליק, אחז בידה, הניח אותה על מקום מוצנע ואמר לה "תראי איך את עושה לי טוב". המקרה השני המתואר בארכיונים הוא של הבחור מ' שסיפר שכאשר הוא למד כנער בישיבת חב"ד הוא נכנס יום אחד לחדר השירותים ולטענתו גורליק נכנס אחריו, אחז בו במקום מוצנע ועשה בו מעשה מגונה. המקרה השלישי הוא של הילדה מ' שהעידה שגורליק הושיב אותה על ברכיו בפינת עזרת הנשים במהלך ההקפות בשמחת תורה וביצע בה מעשה מגונה.

בסיפורים אלו, שהובאו בתמציתיות, יש הכול. נשים, גברים ופדופיליה. אך מסיבה לא ברורה שלוש התלונות הללו לא הבשילו לכדי כתב אישום למרות שפרסומם הותר על-ידי בתי המשפט. שניים מהמתלוננים (הבחור מ' והילדה מ') משכו את תלונתם, ותלונתה של ש' הוקפאה במשטרה.